Niente displacement mapping per le GeForce FX

[CS25]

Skeletor, c'e' solo tanta confusione tra 2 concetti :
- supportare un effetto secondo la via canonica
- supportare un effetto in maniera differente.

Se, come sostiene Nvidia, la scheda supporta l'effetto e lo fa tramite le due estensioni sopracitate del CineFX engine, allora non c'e' problema.

Per farti un esempio analogo, lo Xabre non ha vertex shader in hw, ma in emulazione, ottenuto differentemente. Eppure la scheda e' dx 8.1 compliant e nessuno l'ha mai messo in dubbio.

Siccome le DX9 sono ancora oggetto misterioso, trovo un po' pretestuoso discutere su una feature che la maggior parte delle persone non sa nemmeno cosa sia, e cercare implicazioni dirette nella necessita' del come vada implementata per rendere l'hw dx9 compliant!

[Simon82]

Originariamente inviato da DST
[b]che incompetenti che siete....

Consiglio... stai attento a usare questo tono.. il bannaggio arriva in tempo zero.

[erupter]

Originariamente inviato da CS25
[b]Nvidia lo implementa tramite Geometry Displacement Mappping e Vertex Displacement Mapping, che sono parte del CineFX Engine. Metodo differente, stesso risultato. Di conseguenza se tale metodo e' trasparente e compatibile, la scheda e' dx9 compliant. Nvidia lo ha dichiarato apertamente, di conseguenza le illazioni si basano sulla ERRATA convinzione che il displacement mapping si debba fare *per forza* secondo il metodo Matrox (ed in parte Ati). In realta' cio' che conta e' che l'effetto ci sia e funzioni per essere una scheda DX9.

http://www.tml.hut.fi/Opinnot/Tik-11...i_raisanen.pdf

Acculturati un po'
Non esiste il Geometry Displacement Mapping, esiste solo e soltanto il Displacement Mapping.
Il quale consiste approssimativamente in questo:

si prende una superfice geometrica standard (na marea di triangoli insomma).
Tramite una texture opportunamente interpreta, viene assegnata un'elevazione ai singoli veritici della superfice, che pertanto diventa un poligono.
Alla fine del processo, viene eseguita la adaptive tesellation per aumentare il numero di poligoni lì dove quelli già presenti risultino non sufficenti per la definizione richiesta.

That's all about displacement mapping.
In effetti mi sa che c'è tanta confusione ed ignoranza (forse?) in giro:
le curve complesse (n-patches;nurbs,etc) servono per definire poligoni complessi senza la mole di dati necessaria.
Un po' come le immagini vettoriali (dxf) rappresentano il tutto in molto meno spazio di una bmp (e senza perdita di qualità).
Praticamente usando queste primitive per definire i poligoni, si devolve tutto il lavoro alla gpu, dato che la cpu manda semplicemente una **piccola** equazioncina () alla sk video, la quale poi la svolge e interpreta e renderizza.

Probabilmente quando si parla di non supporto al displacement mapping, si parla delle primitive che la scheda supporta per definire poligoni e superfici complesse, non del processo in se.
Spero si faccia chiarezza...

[Tera]

Giusto non si deve fare il tifo, alla fine sono prodotti che paghiamo salati. Se un'azienda lavora bene va elogiata, al contrario va criticata. Non capisco le persone che sposano cause (siano ati o nvidia). Un consumatore oculato valuta la soluzione migliore per le sue esigenze e non si innamora di un marchio

[cdimauro]

Bisognerà vedere in primo luogo se l'effetto finale sarà esattamente identico (non vorrei che si creassero artefatti), e poi soprattutto a quale velocità girerà: servirebbe a poco averlo implementato, anche per altre vie, ma a prezzo di una velocità inferiore. I giochi futuri ne potrebbero risentire pesantemente e gli sviluppatori potrebbero essere indotti a non utilizzare questa caratteristica che è, invece, forse la più utile fra quelle che arriveranno con le DirectX 9.

Per chi dice che ripalermeno a febbraio, consiglio di leggere un'altra news in merito che parla di un possibile posticipo di un paio di mesi...

[CS25]

Scusa ma al di la' del modo antipatico in cui hai posto la questione, Geometry Displacement Mappping e Vertex Displacement Mapping sono FEATURES DEL CINEFX ENGINE.
Nvidia implementa il Displacement Mapping tramite quelle, non tramite le N-Patches come fa Matrox e come fa (in maniera meno completa) Ati.
Hai frainteso le mie parole o cosa?

[Pippo1975]

Ragazzi come vi scaldate facilmente.
Queste cose si vedono solo nel parlamento....w ATIe W Nvidia e che vinca il migliore!.

[Piemo]

Originariamente inviato da Tera
[b]Giusto non si deve fare il tifo, alla fine sono prodotti che paghiamo salati. Se un'azienda lavora bene va elogiata, al contrario va criticata. Non capisco le persone che sposano cause (siano ati o nvidia). Un consumatore oculato valuta la soluzione migliore per le sue esigenze e non si innamora di un marchio

Sì, anch'io sono delle stesso parere, però devi ammettere che se un consumatore prende un prodotto di una certa marca, e si trova bene, molto probabilmente il prossimo prodotto sarà della stessa marca, così come se si trova male, dubito che prenderà la stessa marca.
Questo comunque dovrebbe avvenire con la gente non esperta di informatica (gente niormale), perchè credo che la gente del campo segua tutte le notizie e evoluzioni, e quindi acquisti in base al prodotto migliore del momento (e in base ai soldi disponibili).

[CS25]

Boh, io ho solo spiegato una cosa ed Erupter ha frainteso ed ha cercato di "acculturarmi" (che ha un suono vagamente omosessuale.... ehi e' una battuta eh!)
Tutto qui

[Tera]

Sono daccordissimo con te. Io mi riferivo alle persone che visitano Hw e che hanno quindi una cultura informatica (ma non sempre educazione) e mi stupisco di quandi fanno i tifosi da stadio (inoltre ci smenano)

[massdass]

GUARDA CHE NON SIAMO IN OSTERIA!!!!!

Qualcuno avrebbe bisogno di andare a lezione di educazione alla convivenza con altre persone ed al RISPETTO delle idee altrui!!!

[erupter]

Originariamente inviato da CS25
[b]Scusa ma al di la' del modo antipatico in cui hai posto la questione, Geometry Displacement Mappping e Vertex Displacement Mapping sono FEATURES DEL CINEFX ENGINE.
Nvidia implementa il Displacement Mapping tramite quelle, non tramite le N-Patches come fa Matrox e come fa (in maniera meno completa) Ati.
Hai frainteso le mie parole o cosa?

Ti riferisci a me?
Allora precisiamo:
1) i PR si inventano nomi altisonanti per qualiasi cosa, anche per lo sciacquone (sono pagati per questo)

2) bisognerebbe sempre cercare la verità.

Allora universalmente esiste il Displacement Mapping.
Che è una e una cosa sola.
Che poi Nvidia per fare le cose fiche e fare una lista lunga di feature, scriva che l'nFinite FX supporti Geometry DM e Vertex DM, non conta.
Bisogna sempre cercare di capire cosa le parole vogliono dire in realtà, non credi?
Allora a livello superificiale possiamo dire che in generale l'FX dovrebbe essere in grado di usare il DM standard per le geometrie più un DM per i vertici...
Giusto?
Ora quello per le geometrie è quello che a grandi linee ho descritto io, e c'è descritto nel pdf linkato (ma l'hai almeno aperto?), e in esso si fa ovviamente riferimento, a curve parametriche complesse.
Capito il punto?

[Raven]

DST...

Cambia al più presto il tono dei tuoi post se vorrai rimanere in questo forum!

[rayman2]

Certo, chi compra una scheda grafica ogni 3 mesi può permettersi di scegliersi la più performante, sia essa ati o nvidia. Ma chi non ne ha la necessità e la disponibilità economica ha il tempo di affezzionarsi e abituarsi alle caratteristiche della scheda che possiede e se è convito di aver fatto un affare comprandola darà più fiducia alla ditta che l'ha prodotto. Dico questo perchè quando uno compra una scheda grafica non può guardare solo i numeri e i bench. Visto che con quella scheda ci devo giocare (e ripeto SOLO giocare) ci sono altri fattori come la compatibilità coi giochi, i drivers e così via. Tanto per fare un esempio: io ho una radeon7500; provo rallisport challenge della MS e al primo avvio noto dei difetti grafici... dopo un po' di smanettamenti riesco a risolvere tutto ma la prima cosa che ho pensato è stata: se avessi avuto una geforce tutto questo non sarebbe successo! Prima di scatenare risse sottolineo che mi sono sempre sommariamente trovato bene con la mia ati a parte qualche spiacevole scherzetto ogni tanto!

[CS25]

Fammi capire, quando Ati presento' il radeon9700, dimostro' ogni singola feature?
Tu sei liberissimo di mettere in dubbio che il GeforceFX possa fare il DM, anche andando contro cio' che Nvidia stessa ha dichiarato.
Ma da li' a pretendere che sia Verbo ce ne passa. Quando le dx9 saranno uscite, quando il geforceFX sara' uscito potremo confrontare l'implementazione Nvidia con quella canonica di Matrox (e ripeto, in parte di Ati) e vedremo se :
1) e' trasparente al software, condizione assolutamente necessaria.
2) e' piu' o meno efficacie, condizione non necessaria
3) e' sempre funzionante, condizione assolutamente necessaria

Il tuo punto l'ho capito perfettamente, ma come mai non hai alzato la stessa critica allo Xabre ed al come implementa il Vertex Shader?

[erupter]

Originariamente inviato da CS25
[b]Fammi capire, quando Ati presento' il radeon9700, dimostro' ogni singola feature?
Tu sei liberissimo di mettere in dubbio che il GeforceFX possa fare il DM, anche andando contro cio' che Nvidia stessa ha dichiarato.
Ma da li' a pretendere che sia Verbo ce ne passa. Quando le dx9 saranno uscite, quando il geforceFX sara' uscito potremo confrontare l'implementazione Nvidia con quella canonica di Matrox (e ripeto, in parte di Ati) e vedremo se :
1) e' trasparente al software, condizione assolutamente necessaria.
2) e' piu' o meno efficacie, condizione non necessaria
3) e' sempre funzionante, condizione assolutamente necessaria

Il tuo punto l'ho capito perfettamente, ma come mai non hai alzato la stessa critica allo Xabre ed al come implementa il Vertex Shader?

Un punto l'hai capito ma te ne manca un altro:
il DM non fu inventato ne da Ati, ne da Matrox, nè è una rivoluzione: esiste nell'ambito grafica 3D da anni (decenni?).
Tanto per farti capire, esiste il Bryce 3D che se non sbaglio è alla release 6, che è basato solo su questo sistema, ed è in giro da almeno una decina d'anni.
Per questo ti dico che DX9 o no, nVidia o no, cosa sia e come funzioni il DM non è discutibile, mentre è discutibile cosa dice nVidia e cosa voglia far credere per vendere il prodotto.
Ultimo punto:
non ho mosso le stesse critiche sulla xabre perchè:
non adocchio le schede sis
so già che sono low-cost
non me ne frega niente di quello che fanno
non m'è capitata sott'occhio la discussione

[CS25]

Dunque, a me risulta che sia stata Matrox a proporre l'introduzione del Displacement Mapping nelle dx9 nella conference che ha fissato i suoi punti cardini.
Ora non mi e' dato sapere (o meglio, NON SO) se e da quanto esiste, ne' se Matrox ha solo introdotto il metodo attuale o se l'ha adattato alle circostanze e via dicendo.
Quello che dico e' : chi puo' asserire che Nvidia stia mentendo?

[}DrSlump{]

É indubbio che la nuova gpu di nvidia sia in questi giorni sotto i riflettori, anche se nessuno puó affermare di averla vista all'opera. La mia idea sull'argomento é quantomai banale: aspettiamo che sia effettivamente disponibile al mercato e poi facciamo i dovuti confronti sulle varie tecnologie piú o meno valide. Chi vivrá vedrá...

[CS25]

...che poi e' quello che bisognerebbe fare tutti per evitare discussioni come questa... ma l'uomo e' curioso di natura e se la sua curiosita' non viene soddisfatta, comincia a scavare
Speriamo che arrivi presto sto geforcefx da testare, almeno vedremo ridursi le liti

[_Xel_^^]

Scusate... ma vi rendete conto che qua si va sempre dietro a Microsoft e alle sue directx ma i giochi si fanno pure con opengl??? e i risultati sono sempre ottimi, per quello che ho visto sono migliori sia in prestazioni e qualità rispetto a quelli directx...

Ciau!