Pentium 4 2,8 Ghz vs Athlon XP 2.600+

[Lifeisoutside]

Originariamente inviato da flisi71
[b]ma non è che invece si diminuisce visto che ogni layer ha così superficie minore e diminuisce così il percorso critico della CPU?

non diminuisce perchè la dimensione totale non deve per forza rimanere uguale, infatti è aumenta la superficie totale rispetto al primo "modello" da 80 mm^2 a 84 mm^2
questo so io...

sono molto contento che AMD abbia tirato fuori nuove valide alternative!!! Almeno la competizione si riaccende!

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Eraser|85
[b]Paolo mi dici una cosa che non ho sentito nè da Tom's nè qui? Il Moltiplicatore è bloccato o no? Beh bisognerebbe scriverlo nell'articolo non trovi? A me, come credo a molti altri, farebbe molto piacere saperne di più... grazie e complimenti per l'ottimo articolo, come sempre... Ciao

E' bloccato; l'ho sbloccato ma se fai questo hai a disposizione tutti i moltiplicatori sino a 12x, niente oltre

[Arruffato]

Anche questo articolo dimostra quale errore di strategia sia stato rimanere per troppo tempo legati al Bus 266. Decisione che doveva portare vantaggi commerciali nel prolungamento di vita delle schede madri ma che perdeva di vista il problema di perdita generale di prestazioni.
Mentre invece a questo punto è chiaro che l'immobilismo di AMD durante la primavera/estate era dovuto ai problemi tecnici con il core a 0,13. Sono ancora in tempo per recuperare.

[marcotara]

Paolo la mia non era assolutamente una critica, ma una puntualizzazione... effettivamente i moduli PC 1066 sono introvabili
Serata buona, Marco

[corvonet]

Sono sempre più convinto che il p4 sia un ottimo processore e che i ruoli INTEL/AMD si stiano invertendo...

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da marcotara
[b]Paolo la mia non era assolutamente una critica, ma una puntualizzazione... effettivamente i moduli PC 1066 sono introvabili
Serata buona, Marco

Ci mancherebbe, figurati. Volevo solo precisare il perché di quella mia scelta nella metodologia di test

[Eraser|85]

grazie della info paolo... cmq credo che amd semmai li sbloccherà gli xo, sarà dal 2700+ con il bus a 333

[Whelk]

Originariamente inviato da Paolo Corsini
[b]

Ciao,
su questo hai ragione, però vorrei riflettere su questi due elementi:

1) tutti i test del Pentium 4 2,8 Ghz che ho trovato on line sono stati fatti con piattaforma i850E e memoria Rambus PC1066; ovviamente si tratta della combinazione più performante
2) i moduli memoria Rambus PC1066 sono introvabili. Io posso anche averli per i test, ma che senso ha mostrare quelle prestazioni se poi, all'atto pratico, un utente non può acquistare quell'hardware?

Per questo motivo ho scelto di utilizzare solo piattaforma DDR, del tipo DDR333 e non DDR400.

Concordo sulla scelta di memorie DDR333 anche per il P4, mi sembra molto equilibrata per i motivi da te gia' citati.

A essere un po' maligni nei confronti di Intel bisogna dire che la reference board della SiS e' in generale + veloce delle mobo basate sullo stesso chipset ma di assemblatori comuni (asus ecc) quindi e' un leggero vantaggio. Piuttosto non sarebbe stato male provare il P4 su una configurazione con chipset Intel 845G magari.


Un'altra cosa generica, leggo in giro che molto sono convinti che il bus 333 per l'Athlon sara' quasi inutile, ricordo male o nella tua recensione sui 166 MHz*2 di bus affermavi che effettivamente il solo bus non era utile per aumenti delle performance ma in concomitanza di aumenti di clock era invece possibile apprezzarne i benefici?

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Whelk
[b]Un'altra cosa generica, leggo in giro che molto sono convinti che il bus 333 per l'Athlon sara' quasi inutile, ricordo male o nella tua recensione sui 166 MHz*2 di bus affermavi che effettivamente il solo bus non era utile per aumenti delle performance ma in concomitanza di aumenti di clock era invece possibile apprezzarne i benefici?

In teoria all'aumento della frequenza di clock del processore il bus di sistema diventa sempre più un collo di bottiglia.
In linea teorica, quindi, quando usciranno gli Athlon XP con bus a 333 Mhz si dovrebbero ottenere dei boost prestazionali più interessanti a quella frequenza di bus che con le versioni precedenti abbinate a quella frequenza di bus: il clock più elevato viene, per così dire, meglio sfruttato (o meno limitato) con una frequenza di bus più elevata.

Ovviamente, questo sulla carta: quando le cpu saranno disponibili vedremo i dati oggettivi

[Whelk]

Originariamente inviato da Paolo Corsini
[b]

In teoria all'aumento della frequenza di clock del processore il bus di sistema diventa sempre più un collo di bottiglia.
In linea teorica, quindi, quando usciranno gli Athlon XP con bus a 333 Mhz si dovrebbero ottenere dei boost prestazionali più interessanti a quella frequenza di bus che con le versioni precedenti abbinate a quella frequenza di bus: il clock più elevato viene, per così dire, meglio sfruttato (o meno limitato) con una frequenza di bus più elevata.

Ovviamente, questo sulla carta: quando le cpu saranno disponibili vedremo i dati oggettivi

Certo alla sperimentazione l'ultima parole.


Buon week end a tutti.

[Lifeisoutside]

ma le temperature facevano proprio pena che non le dici? oppure ai usato un raff @azoto e allora non valgono?

[Tigersat1939]

Ragazzi che bella lotta...complimenti a AMD per le prestazioni

Ciao a tutti

[AleK]

Sarà, io cmq aspetto di vedere gli hammer

[omihalcon]

Ma perche' sono stati utlizzati i driver SIS AGP 108D anziche' non gli ultimi come nel caso di VIA (vedi 4.42)?

[Marco87]

scusate ma cosa sono gli hammer?

[tuccio]

Ma come cosa sono gli hammer???

IL processore x86-64bit !

[rhapsodia78]

dr alex volevo ricordarti che all'inizio del prossimo anno esce il nuovo P4 Prescott con frequenze vicine ai 4 ghz, bus di oltre 600 mhz,L2 cache di 1mb e processo produttivo a 0.9 micron:con queste caratteristiche il Barton mi sembra già svantaggiato in partenza.X me AMD sforna ottimi prodotti ma i veri problemi x me li incontrerà nei prossimi mesi(vedi il ritardo di Hammer)...

[paolor_it]

Ragazzi, ma in questa corsa all'ultimo MHz, ma non credete che la Intel (con il netto vantaggio tecnologico di cui dispone sulla concorrenza) stia trascurando una grossa fetta di mercato? Più esattamente, quella fetta di mercato che non è interessata al MHz come unico punto di orientamento all'acquisto, potrebbe essere insoddisfatta dal prodotto di fascia economica di intel (celeron).
Gli uffici lavorano spesso ancora con macchine vecchissime, che svolgono egregiamente il loro servizio. Questo deve far pensare che se venisse introdotto un processore di fascia bassa, relativamente economico (ma neanche tanto), che faccia come punto di forza la STABILITA'(che ha deluso sul pentium III), l'AFFIDABILITA' (deve operare 24 ore al giorno), la stabilità TERMICA senza bisogno di dissipatore alcuno (vi ricordate i pentium?), e i bassi CONSUMI, beh ragazzi.. con la tecnologia oggi disponibile (produzione a 13 micron e per il futuro anche meno) tutto questo si può fare, e con delle prestazioni tutt'altro che spregevoli!!!! Sarebbe un successo commerciale!! Ma come mai questi pirloni dei 2 colossi della CPU non ci pensano!!!! Ad usare il Word o i programmi di contabilità a che serve un P4????
Ragazzi fatemi sapere che ne pensate! ciao

[erupter]

[b]mentre Intel proseguirà lo sviluppo della pittaforma Pentium 4 introducendo il Core Prescott a 0.09 micron

Seeeeeeeeeeeee
Ma se già AMD,Nvidia e Ati hanno problemi con lo 0,13, prima che Intel arrivi allo 0,09 uscirà l'NV45