Addio NATO, benvenuta PAX ARMATA: tutto quello che devi sapere su Battlefield 6

[Darkon]

Io non ho mai capito, sia chiaro non è una critica anzi sicuramente sarà un mio limite, cosa ci sia di divertente in questi giochi che nemmeno ci provano a essere anche solo minimamente simulativi o verosimili.

Se dovessi giocare a qualcosa del genere allora preferirei qualcosa tipo Tarkov che almeno ci prova a simulare più realisticamente uno scontro.

In questi invece mi sembra che non ci sia nemmeno il minimo sforzo di creare una ambientazione o qualcosa di anche solo lontanamente verosimile.

[ndrmcchtt491]

Originariamente inviato da StylezZz`

Fortnite e compagnia bella hanno ''bimbominkiatizzato'' questo settore, purtroppo COD e BF si sono allineati alla moda del momento.

Speriamo che con BF6 si ritorni un po' ai vecchi tempi, ma ci crederò solo quando lo vedrò, i trailer gonfiati lasciano il tempo che trovano.

Con le scatolette si è raggiunto il top della semplificazione e delle assurdità, se i giocatori dei attuali CoD/Bf giocassero i primi CoD/Bf quitterebbero dopo 5 minuti causa dell' eccessiva difficoltà, a confronto i primi titoli sembrano dei simulatori dove oltre alla skill nel punta/spara c' era spazio anche la skill nel cervello dato che permettevano un minimo di tattica

[Zappz]

Originariamente inviato da Darkon

Io non ho mai capito, sia chiaro non è una critica anzi sicuramente sarà un mio limite, cosa ci sia di divertente in questi giochi che nemmeno ci provano a essere anche solo minimamente simulativi o verosimili.

Se dovessi giocare a qualcosa del genere allora preferirei qualcosa tipo Tarkov che almeno ci prova a simulare più realisticamente uno scontro.

In questi invece mi sembra che non ci sia nemmeno il minimo sforzo di creare una ambientazione o qualcosa di anche solo lontanamente verosimile.

Per assurdo il suo pregio è proprio l'essere un gioco spensierato, dove puoi loggare al volo in server a caso e farti una mezz'oretta di gioco a cazzo, ma cmq ti diverte.

Anche io adoro i giochi simulativi e quando tutto gira bene danno grandi soddisfazioni, ma spesso sono anche stressanti, perché devi avere la squadra giusta, spesso si perde un sacco di tempo in preparazione, spesso basta lo sbaglio di un compagno e si sputtana la partita, ecc... Vanno bene per la giornata giusta dove puoi dedicarci il giusto tempo, ma per farci la mezz'ora al volo sono più le volte che scleri di quelle che ti diverti.

[Ripper89]

Originariamente inviato da peppapig

Hai capito zero di quello che ho scritto ma immagino tu sia un coddaro quindi non ci perdo altro tempo

https://www.tomshw.it/videogioco/bat...bf4-2025-08-04

Lo han detto anche gli autori

Più che coddaro io, sei tu che spari a zero senza argomenti.
Io un coddaro ? L'ultimo COD a cui ho giocato è stato il primo Black Ops, quindi figurati.

[Ripper89]

Originariamente inviato da peppapig

Ed allora che cazzo li suggerisci al posto di bf?
Il punto è che BF era diverso, molto, da cod mentre ora ne è una copia coi mezzi.
Così invece di avere due titoli diversi abbiamo due copie dello stesso, bellissimo
Eh oh però c' age of empires, si può giocare a quello, no?

COD con i mezzi ?

BF ha molto di più in realtà rispetto a COD, ma che probabilmente tu non vedi.
Ha un time to kill più alti rispetto a quelli di COD
Ha mappe molto più grandi
Ha una moltitudine di mezzi
Ha la distruttibilità dei ripari
Ha molti più giocatori su ogni sessione
E i match durano mediamente 30min al posto dei 5/10 di COD.

Scusa se è poco.
Come detto prima a te non piace perchè non è più lento e moscio come i primi capitoli, questo è un problema solo tuo.

[peppapig]

Originariamente inviato da Ripper89

https://www.tomshw.it/videogioco/bat...bf4-2025-08-04

Lo han detto anche gli autori

Più che coddaro io, sei tu che spari a zero senza argomenti.
Io un coddaro ? L'ultimo COD a cui ho giocato è stato il primo Black Ops, quindi figurati.

Ah beh se l'hanno detto gli "autori" siamo a posto

Originariamente inviato da Ripper89

COD con i mezzi ?

BF ha molto di più in realtà rispetto a COD, ma che probabilmente tu non vedi.
Ha un time to kill più alti rispetto a quelli di COD
Ha mappe molto più grandi
Ha una moltitudine di mezzi
Ha la distruttibilità dei ripari
Ha molti più giocatori su ogni sessione
E i match durano mediamente 30min al posto dei 5/10 di COD.

Scusa se è poco.
Come detto prima a te non piace perchè non è più lento e moscio come i primi capitoli, questo è un problema solo tuo.

Mi pare che continui a non capire...
Non è "solo" questione di essere "meglio" o avere "di più" o essere "più veloce/lento" di cod, è questione che erano due giochi con impostazione diversa.
CoD ha sempre privilegiato scontri rapidi in mappe limitate e senza mezzi.
BF invece privilegiava un approccio più ragionato, su mappe più grandi e con mezzi.

Ora bf è tutto orientato agli scontri rapidi in ambiti ristretti come cod...si, ci sono i mezzi ma sono stati limitati al combattimento (mentre prima c'era più disponibilità al trasporto e prima ancora c'erano pure le artiglierie...), le mappe sono più piccole ma il vero problema è che sono a chokepoint per costringere i giocatori ad essere costantemente in combattimento mentre prima sceglievi tu quando e come combattere il che è una differenza enorme.
Non sei più su un "campo di battaglia" ma sull'area di una schermaglia.
Ai tempi di bfV avevano anche mostrato pubblicamente le analisi che facevano per forzare questo approccio (cominciato già con bf1).

Di fatto hanno prima inglobato le caratteristiche di cod ma poi hanno escluso ciò che rendeva bf diverso ed unico rispetto a tutti gli altri giochi.
BF3 per me era un buon bilanciamento tra le mappe enormi con i viaggi infiniti ed il gunplay ridicolo di bf1942 ed un approccio più moderno ed immediato.
Ma attualmente è diventato un bellissimo cod, con tante più cose e pure i mezzi...bello ma non è più bf.

[Ripper89]

Originariamente inviato da peppapig

Ah beh se l'hanno detto gli "autori" siamo a posto

Se lo dici tu invece c'è sicuramente maggiore credibilità

Originariamente inviato da peppapig

Ora bf è tutto orientato agli scontri rapidi in ambiti ristretti come cod...si

Sull'ultimo battlefield sono talmente grandi che risultano eccessivamente dispersive, hanno dovuto spostare i punti di respawn più vicini per arrestare la pioggia di critiche. Sui precedenti capitoli invece 3-4 e BF1 e V le mappe erano comunque enormemente più grandi di quelle di qualunque COD.

si, ci sono i mezzi ma sono stati limitati al combattimento (mentre prima c'era più disponibilità al trasporto e prima ancora c'erano pure le artiglierie...)

Fino a BF1 le artiglierie c'erano, obici, cannoni da campo e treni corazzati e navi e stesso discorso per il V.
Sui BF3 e 4 invece c'erano gli Himars, le mitragliatrici e i lanciarazzi
Mentre il trasporto truppe c'è sempre anche negli ultimi capitoli, fra camionette, autoblindo leggere, quad, APC, IFV, elicotteri da trasporto, imbarcazioni, addirittura su BF1 pure gli MBT potevano caricare fino a 5 persone.

per costringere i giocatori ad essere costantemente in combattimento mentre prima sceglievi tu quando e come combattere il che è una differenza enorme.

I punti di respwan puoi ancora sceglierli tu e anche quando respawnare, a patto di rispettare l'intervallo di tempo minimo imposto. E sì, sono più frenetici, c'è più azione e questo è un pregio. E' un difetto solo per te e qualche altro nostalgico del total camping.

[peppapig]

E' una questione di fatti.
Poi libero di credere quello che ti pare.

[mrk-cj94]

a me la beta è piaciuta (non ho provato elicotteri e aerei ma pace), l'unico grosso difetto è il matchmaking (e la balistica del cecchino, ma forse lì c'era di mezzo pure la connessione) perchè spesso mi son trovato in partite in cui il mio team (4 membri) era pure decente ma tutti gli altri compagni di squadra giocavano come degli asini e perdevamo con punteggi 900-100 ecc...

metà delle partite così = non va bene