Radeon RX 9060 XT ufficiale: RDNA 4 per la fascia media

[BadileInTesta]

Originariamente inviato da BulletHe@d

rimane sempre il problema prezzo ok il 15% di rpestazioni pure in più rispetto alla 5060Ti ma ad oggi devi contemplare anche le rpestaziuoni con le tech in uso e li il discorso camb ia per ora, ma a prescindere è il prezzo il problema, se comunque lo street price sarà maggiore della 5060Ti rimarrà una scheda sovraprezzata lo stesso

ti sbagli di grosso e su questo ci sono una marea di recensioni su YouTube: non ha senso prenderti una fascia 60 per le tech se poi non fa abbastanza fps per poter utilizzare. O prendi una serie 70/80 (nel mio caso la 80) per sfruttare le tech, o se non hai i soldi vai su AMD... Che poi prima di comprare, dovreste vedere le recensioni, in particolare in riferimento alle persone che hanno meno soldi e quindi che si possono permettere solo la fascia bassa

[Max Power]

Originariamente inviato da Mars95

AI generative in locale sul proprio pc, non su dei supercomputer.

Logico, ma sto ancora aspettando gli esempi

[Alekx]

Originariamente inviato da alethebest90

quindi anche una 7900xt riuscirebbe avendo gli AI Accellerators o sbaglio ?

Purtroppo NO, da un articolo letto ieri sulla 9060 e FSR4 sembrerebbe che quest'ultimo sara' ad appannaggio solo della serie 9000.

Le serie precedenti rimarranno al palo con l' FSR3.x.x

Attendo i TEST piu' che altro per capirne il posizionamento in assenza di un FSR4 che potrebbe dargli il "giusto" boost.

Ad oggi sinceramente per questa fascia di prezzo "base" preferirei prendere una 5060TI che ha il DLSS molto piu' integrato rispetto all FSR4 che magari lo sara' tra qualche anno quando la 9060 sra 'oramai obsoleta.

[Max Power]

Originariamente inviato da Alekx

Purtroppo NO, da un articolo letto ieri sulla 9060 e FSR4 sembrerebbe che quest'ultimo sara' ad appannaggio solo della serie 9000.

Quale?

Perché Azor ha dichiarato mesi fa che stanno lavorando anche per le RDNA 3.

Tenendo presente che sulle nuove APU ci sarà RDNA 3.5
Quindi qualcosa faranno, magari un FSR 3.5 o 4 "light"
Di certo c'è una differenza tecnica RDNA4 fp8 ed RDNA3 fp16

Certamente prima di fare uscire qualcosa, chiuderanno la lineup 9000.

E potrebbero tenere le 7600 come fascia bassa (ex 50)

[Mars95]

Originariamente inviato da Alekx

Purtroppo NO, da un articolo letto ieri sulla 9060 e FSR4 sembrerebbe che quest'ultimo sara' ad appannaggio solo della serie 9000.

Le serie precedenti rimarranno al palo con l' FSR3.x.x

Attendo i TEST piu' che altro per capirne il posizionamento in assenza di un FSR4 che potrebbe dargli il "giusto" boost.

Ad oggi sinceramente per questa fascia di prezzo "base" preferirei prendere una 5060TI che ha il DLSS molto piu' integrato rispetto all FSR4 che magari lo sara' tra qualche anno quando la 9060 sra 'oramai obsoleta.

AMD dovrebbe comunque tornare a lavorare (magari non hanno smesso ma non se ne sente più parlare) alla versione open e universale di FSR perchè di fatto FSR 4 è un ostacolo alla diffusione di FSR.
È un ostacolo perché prima FSR girava su tutti gli hw e poteva essere implementato dagli sviluppatori dei giochi senza farsi troppi problemi, ma adesso che la versione 4 gira solo su hw AMD e solo sulle 9000 chi gli fa fare lo sbattimento di implementarlo per un bacino di utenza così ristretto?
Certo basta implementare FSR 3.1 e poi il 4 si mette coi driver, ma il 3.1 va aggiornato e portato avanti magari con un nuovo nome.

Altrimenti toccherà aspettare directSR con cui basterà implementare quello e poi ci sarà libertà di scelta su quale upscaler utilizzare.
Però mi chiedo se supporterà da subito tutte le funzioni che Nvidia e ora anche AMD stanno aggiungendo a quelli che una volta erano solo upscaler come FG, ray recostruction, ecc.

[Alekx]

Originariamente inviato da Max Power

Quale?

Perché Azor ha dichiarato mesi fa che stanno lavorando anche per le RDNA 3.

Tenendo presente che sulle nuove APU ci sarà RDNA 3.5
Quindi qualcosa faranno, magari un FSR 3.5 o 4 "light"
Di certo c'è una differenza tecnica RDNA4 fp8 RDNA3 fp16

Certamente prima di fare uscire qualcosa, chiuderanno la lineup 9000.

E potrebbero tenere le 7600 come fascia bassa (ex 50)

Ho provato a ritrovare l'articolo ma siccome era un link preso da FB e in inglese non sono riuscito a ritrovarlo.

Il discorso era il seguente, mi scuso se scrivo qualche inesattezza se qualcuno dovesse saperne di piu', ma il succo era il seguente:

In pratica l'FSR4 dovrebbe funzionare solo con l' IA (RDNA4), cioe' i frame generati saranno a totale appannaggio dell' IA stessa, al contrario oggi l' FSR3 dove l' IA non esiste e si costruisce un frame di "massima" poi "perfezionato". Chiaramente i frame generati dall' IA saranno qualitativamente molto migliori dei secondi pareggiando, a loro dire, la concorrenza del DLSS4.
Proprio per questo l' FSR4 sara' ad appannaggio solo della serie 9000 (RDNA4).

Io invece speravo addirittura che l' FSR4 fosse ad uso e consumo anche delle 6000.

[Max Power]

Originariamente inviato da Mars95

AMD dovrebbe comunque tornare a lavorare alla versione open e universale di FSR

Teoricamente si, francamente anche no.
Perché rendere pubbliche delle tecnologie che sviluppano in toto, senza poi ottenere alcun supporto dalla community, che non avrebbe comunque le competenze in merito.

Lavoro da più di 25 anni con l'open source. Dove ogniuno ha il suo interesse e porta avanti un pezzo. Qui no, tutto è a carico di AMD, e poi passano gli sciacalli...

Originariamente inviato da Mars95

Altrimenti toccherà aspettare directSR

Non credo proprio che rappresenterà una rivoluzione, ormai queste tech sono diffuse.

[Max Power]

Originariamente inviato da Alekx

In pratica l'FSR4 dovrebbe funzionare solo con l' IA (RDNA4),

Per questioni tecniche che ho menzionato poc'anzi, ma questo non vuol dire che se fatta ad hoc non possa funzionare su RDNA3

Originariamente inviato da Alekx

cioe' i frame generati saranno a totale appannaggio dell' IA

Se consideriamo la generazione di frame, già la seconda gen, (quella attuale AFMF2) è veramente valida (quella integrata)

Ritengo più importante che lavorino sull'upscaler, nel senso di controllare le software house, soprattutto quelle sponsorizzate dall'altra parte. Ho già visto troppe implementazioni fatte male (di proposito verrebbe da dire )

Originariamente inviato da Alekx

Io invece speravo addirittura che l' FSR4 fosse ad uso e consumo anche delle 6000.

ci saranno sviluppi di FSR3 (l'ultimo aggiornamento 8 giorni fa v3.1.4)

[Mars95]

Originariamente inviato da Max Power

Teoricamente si, francamente anche no.
Perché rendere pubbliche delle tecnologie che sviluppano in toto, senza poi ottenere alcun supporto dalla community, che non avrebbe comunque le competenze in merito.

Lavoro da più di 25 anni con l'open source. Dove ogniuno ha il suo interesse e porta avanti un pezzo. Qui no, tutto è a carico di AMD, e poi passano gli sciacalli...

Perchè spingerebbero gli sviluppatori a implementare FSR nei giochi.
Nessuno crede che AMD sviluppi cose open a fin di bene.

Originariamente inviato da Max Power

Non credo proprio che rappresenterà una rivoluzione, ormai queste tech sono diffuse.

Di certo non una rivoluzione ma molto utile per avere sempre l'ultima tecnologia disponibile indipendentemente dal produttore di hw.

[Alekx]

Originariamente inviato da Max Power

Per questioni tecniche che ho menzionato poc'anzi, ma questo non vuol dire che se fatta ad hoc non possa funzionare su RDNA3

Se consideriamo la generazione di frame, già la seconda gen, (quella attuale AFMF2) è veramente valida (quella integrata)

Ritengo più importante che lavorino sull'upscaler, soprattutto a bassa risoluzione.

ci saranno sviluppi di FSR3 (l'ultimo aggiornamento 8 giorni fa v3.1.4)

Sicuramente avrai ragione, vediamo quando entrera' in funzione realmente chi potra' usufruirne.

L' FSR 3.1.4 l'ho visto quando lo hanno aggiornato ed ha apportato grandi miglioramenti.

[Max Power]

Originariamente inviato da Mars95

Perchè spingerebbero gli sviluppatori a implementare FSR nei giochi.
Nessuno crede che AMD sviluppi cose open a fin di bene.

Ti stai confondendo: "sorgenti" con "integrazioni", che sono già ben presenti e in abbondanza su GPU OPEN.
Anzi Nvidia si è ispirata proprio a quelle recentemente per creare la propria base di funzioni...

[Alekx]

Leggete qui

AMD ROCm sfida CUDA

[Mars95]

Originariamente inviato da Max Power

Ti stai confondendo: "sorgenti" con "integrazioni", che sono già ben presenti e in abbondanza su GPU OPEN.
Anzi Nvidia si è ispirata proprio a quelle recentemente per creare la propria base di funzioni...

Tra i vari passaggi forse si è confuso il senso della cosa, l'open è un aspetto di FSR pre 4 ma quello che favorisce l'integrazione è più che altro il suo essere slegato dall'hardware.

[timetraveller1]

Peccato per il minore supporto software rispetto a CUDA (anche se ormai su molte applicazioni non si sente la differenza), scheda prezzata in linea con gli sciacalli di Nvidia, sarebbe bello provassero ad essere più aggressivi, ma alla fine conviene anche ad AMD avere i prezzi gonfiati.