La strategia vincente Ferrari: pannelli fotovoltaici sul tetto (della fabbrica)

[Notturnia]

Originariamente inviato da Skylake_

Leggere "Ferrari" e "Strategia vincente", dopo la gara di ieri, mi ha strappato un sorriso (amaro)

solo la gara di ieri ?....

poi capisco che sia un impianto da 1,5MW e quindi mega impianto fa figo.. ma è un normale impianto industriale come tanti.. fra l'altro fatto fare ad ENEL-X e quindi sovraprezzato
spero poi che quello del tetto sia un rendering provvisorio perchè non si lascia tutto quello spazio fra i lucernai e i pannelli.. è prevista una fascia di rispetto molto inferiore e non si lascia parte del tetto vuoto..

suvvia.. la notizia è quella dell'ennesima strategia "vincente" ?... in tal caso già si capisce che razza di impianto stanno facendo..

[mrk-cj94]

Originariamente inviato da Skylake_

Leggere "Ferrari" e "Strategia vincente", dopo la gara di ieri, mi ha strappato un sorriso (amaro)

Originariamente inviato da igiolo

sono entrato apposta x dire la stessa identica cosa
oggi poi...

Originariamente inviato da TorettoMilano

Originariamente inviato da mtk

a me ha strappato solo bestemmie...

Originariamente inviato da Alvaro.boni

Solo ieri?
Per quanto riguarda la notizia è solo marketing

Originariamente inviato da Goofy Goober

Titolo più azzeccato nella giornata di oggi non potevate sceglierlo.

In giornate come quella di ieri se usavano un sondaggio con telefonata a casa ottenevano almeno 1 posizione migliore a fine gara.

Originariamente inviato da dwfgerw

Parlare di strategia vincente.. dopo monaco, silverstone e ieri.. sono quasi dispiaciuto che la ferrari lotti per il mondiale, preferivo mercedes vs redbull.. con le cappellate del box, il mondiale di formula 1 finirà con 3-4 gare di anticipo.

Originariamente inviato da robweb2

"Ferrari" e "strategie" sono un ossimoro.

Originariamente inviato da Goofy Goober

il mondiale è già finito oggi.
a puntare sui ritiri concsecutivi degli altri e su vittorie costanti ogni singola gare (unico modo per recuperare il gap) non si vince niente, si sogna ad occhi aperti e stop.
ci vuole costanza oltre a prestazione e una gestione ottimale delle gare.
Se hai 1 cosa su 3, non vinci niente, anzi, rischi di non arrivare nemmeno secondo. infatti gare come ieri lo dimostrano, arrivi molto lontano dal podio.
Mercedes può benissimo levare anche la posizione al titolo costruttori, cosa che al fondatore della scuderia avrebbe dato ancor più fastidio che mancare il titolo.
anche levando del tutto le noie di affidabilità, la squadra rossa di quest'anno non avrebbe mai vinto il titolo.



sono sinceramente convinto che sia in parte uno sfogo dell'autore, il titolo perlomeno

Originariamente inviato da robweb2

È già finito

Originariamente inviato da Giuss

Sospetto anche io che quel titolo non l'hanno scritto così a caso...

Originariamente inviato da dontbeevil

vabbe' gia' avete detto tutto

Originariamente inviato da zuril

Si sono dimenticati di mettere dopo vincente nel titolo

Originariamente inviato da Notturnia

solo la gara di ieri ?....

poi capisco che sia un impianto da 1,5MW e quindi mega impianto fa figo.. ma è un normale impianto industriale come tanti.. fra l'altro fatto fare ad ENEL-X e quindi sovraprezzato
spero poi che quello del tetto sia un rendering provvisorio perchè non si lascia tutto quello spazio fra i lucernai e i pannelli.. è prevista una fascia di rispetto molto inferiore e non si lascia parte del tetto vuoto..

suvvia.. la notizia è quella dell'ennesima strategia "vincente" ?... in tal caso già si capisce che razza di impianto stanno facendo..

io aggiungo che sainz sulla strategia giusta (ma con pit nei giri sbagliati) non è manco riuscito a passare russell, ha finito 4° (5° senza il suicidio di charles) ed è stato uccellato da Hamilton con facilità incredibile quindi o lo spagnolo era lento (possibile: spesso charles gli dà una pista) o la f1-75 era semplicemente non competitiva per la prima volta nel 2022 viste le temperature fredde (oddio, leclerc avrebbe comunque finito 2° o 3° con strategia standard...).
quindi Binotto per una volta potrebbe aver ragione (ma ripeto: bisogna capire se è mancato sainz o meno).
comunque Verstappen da P10 a P1 col testacoda e senza fare manovre assurde per rimontare... è su un altro pianeta al momento.
e Hamilton da P7 a P2 (con sorpasso sul compagno partito in pole) col 5° podio di fila, ormai gli manca solo la vittoria

[Notturnia]

sicuro che non è solo un problema di strategia ma di certo fanno di tutto per penalizzare i due piloti adesso che la macchina non è malaccio..
le gomme.. stendiamo un velo pietoso.. sia per quello che dicevano durante la gara.. sia per il fatto che con il freddo lo sanno anche i sassi che le dure non rendo.. sia per il fatto che la ferrari ha sempre fatto pena con le mescole dure.. sia per il fatto che NON le avevano mai provate prima.. etc etc..

ma di certo non era solo la strategia il problema.. si vede che in quella condizione di pista avevano perso un po' di smalto le rosse.. ma se la mercedes riesce a recuperare non capisco perchè la ferrari deve sempre mettersi in situazioni imbarazzanti..

[frncr]

Originariamente inviato da Lio86

toglietemi una curiosità:
in questo caso è scritto che si risparmiano 740t di co2 immessa nell atmosfera ogni anno ma quanta ne è stata immessa per la produzione delle materie prime per costruire i pannelli e i pannelli stessi?

Sicuramente meno ma sono curioso di capire il netto.

Sono calcoli complessi che coinvolgono molti fattori, non solo quelli per il fotovoltaico ma in generale per stimare il ritorno degli investimenti energetici (quanta energia produce una data fonte nella sua vita utile in rapporto all'energia consumata per costruirla, metterla in opera, manutenerla e smantellarla alla fine).

Per il fotovoltaico, con la tecnologia attuale nelle migliori condizioni un impianto può restituire l'energia che è costato in un anno (payback time), e funzionando per 20 anni (il minimo garantito) può restituire 20 volte l'investimento energetico. Le emissioni di CO2 le puoi considerare proporzionali all'energia.

Qui c'è un report recente sul fotovoltaico pubblicato dal Fraunhofer Institute, con abbondanza di dati:
https://www.ise.fraunhofer.de/conten...ics-Report.pdf

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da mrk-cj94

io aggiungo che sainz sulla strategia giusta (ma con pit nei giri sbagliati) non è manco riuscito a passare russell, ha finito 4° (5° senza il suicidio di charles) ed è stato uccellato da Hamilton con facilità incredibile quindi o lo spagnolo era lento (possibile: spesso charles gli dà una pista) o la f1-75 era semplicemente non competitiva per la prima volta nel 2022 viste le temperature fredde (oddio, leclerc avrebbe comunque finito 2° o 3° con strategia standard...).
quindi Binotto per una volta potrebbe aver ragione (ma ripeto: bisogna capire se è mancato sainz o meno).
comunque Verstappen da P10 a P1 col testacoda e senza fare manovre assurde per rimontare... è su un altro pianeta al momento.
e Hamilton da P7 a P2 (con sorpasso sul compagno partito in pole) col 5° podio di fila, ormai gli manca solo la vittoria

Non è che durante la gara le temperature sono scese di 10° rispetto ai primi 20 giri, e il monegasco ha mostrato che poteva esser primo superando Russel nella prima parte di gara.
Quindi la prestazione c'era, perlomeno con le medie.

Se le gomme rosse erano anch'esse peggio delle medie per Ferrari, non ho idea, a vedere il fine gara probabilmente è così o i piloti avevano mollato, le bianche sicuramente erano il peggio (per tutti i team!) e soprattutto sono il peggio assoluto se le levi appena entrano in temperatura e aggiungi altri 22 secondi al tuo pilota...

Il punto non è quanto Max vada forte (va fortissimo!) ma che dire che le 2 Ferrari erano entrambe più lente in assoluto di Red Bull e Mercedes in quella gara è falso. Perez di fatti non è arrivato secondo, perchè non è Max. Hamilton è Hamilton, non c'è bisogno di dire molto altro.
Russel è stato superato dopo dura lotta (bravo lui), non mi sembra abbia mai fatto temponi tali da dire che anche la sua auto girava meglio della Ferrari in ogni condizione. Con le gomme giuste si che girava meglio.
Al massimo entrambe le Ferrari erano più lente di Max e, a fine gara, di Hamilton.
Nella prima parte Leclerc era il più veloce.

Copiando 1 a 1 la strategia degli altri, ossia partire con le rosse (primo gravissimo errore di Ferrari non farlo, secondo me) e marcare gli altri pit fatti da Redbull/Mercedes, era la cosa più sensata da fare puntando al PODIO. Leclerc poteva puntare al secondo posto e giocarsela con Hamilton nel finale. Max lo avrebbe superato, impossibile fermare la sua rimonta.
Poi certo che se parti come un galletto e il team dice che vuol fare doppietta... E in gara invece che puntare al miglior risultato possibile, punti solo a non farti passare da Max scegliendo di montare le bianche, sei solo un folle, e infatti saluti doppietta, vittoria e podio, e ottieni il peggio possibile, ossia oltre a far vincere quello contro cui pensavi di combattere perdi l'occasione di arrivare subito dietro e limitare i danni.

Perchè dico che era la cosa giusta copiare gli altri? Perchè le bianche non servivano a nessuno e infatti nessuno le ha usate tranne i team 1 stopper che non puntavano altro che la zona punti bassa. Quindi la strategia di RedBull e Mercedes avrebbe incluso solo Morbide e Medie.
Quindi se levi le gomme Dure, copiando gli altri non hai sorprese sulla strategia, devi solo provare ad azzeccare un giro più giusto degli altri nel fermarti ed evitare traffico.
Da quanto non esiste più il rifornimento di carburante le auto nelle prime 4/5 posizione si sono sempre copiate le strategie a vicenda, perchè è ovvio far così, dato che significa aver prestazioni molto simili con stesse gomme (altrimenti non si è tra i primi cinque a competere per la vittoria). Tanto più se in mezzo a questi hai l'alieno del momento che ti rimonta da p10 e vince, anche solo pensare di contrastarlo con le gomme di legno, in anticipo sulla "scadenza" del treno attuale, e con l'opzione rosse da metter prima o dopo, dimostra la completa pazzie delle scelte strategiche intraprese.