Hackintosh sul viale del tramonto? OpenCore con Alder Lake e Z690, ma il futuro è avvolto nella nebbia

[demon77]

Originariamente inviato da pabloski

Nel medio termine si. Ma non penso che il movimento hackintosh si fermerà. Piuttosto shifterà su ARM. Alla fin fine quello che è successo è che macOS si disaccoppierà da x86. Questo però non impedisce di farlo girare su altri SoC ARM, anche se sarà necessario patcharlo pesantemente.

Mmmmmm...si diciamo di si.. in teoria.
Ma un discorso è avere un PC con un processore del tutto identico a quello del MAC e farci girare il SO del mac..
Ben altra storia è se c'è un SO pensato per andare su un SOC che sarà pure ARM ma di fatto è customizzato e specifico..

[Cfranco]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Peccato che:

a) macOS è rilasciato solamente con hardware marchiato Apple

Come viene venduto o distribuito a me non importa, se lo compri usato da un ex utente Mac, se avevi un mac e ti si è rotto o se Apple te ne fornisce una copia è irrilevante, una volta che ne sei proprietario te lo puoi infilare dove vuoi senza che Apple possa dire qualcosa.

Originariamente inviato da AlexSwitch

visto che questa, per quanto riguarda Macintosh, vende ( da sempre ) sistemi completi con software integrato. l'OS è parte integrante del pacchetto e la licenza viene acquisita solamente con l'acquisto di un Mac.

Sono comunque prodotti distinti che possono essere ceduti separatamente, per legge.

Originariamente inviato da AlexSwitch

b) La Corte di Giustizia Europea, nel 2012, non ha negato la validità giuridica di EULA e di come questa non possa vincolare, limitare od espandere l'utilizzo di un determinato software ( alias installarlo su un tostapane )

Non ha negato il valore giuridico perché nulla è stato chiesto in proposito
A negarlo ci pensa il codice del consumo che dice chiaramente che :
1 - tutte le clausole del contratto devono essere stampate su carta e firmate prima della vendita
2 - Le clausole vessatorie ( e le EULA ne sono piene ) devono essere firmate due volte da chi acquista, sempre prima della vendita
3 - Alcune clausole vessatorie ( ad es lo scarico di responsabilità ) non possono mai essere valide, neanche se mostrate e firmate dall'acquirente prima della vendita, la loro stessa presenza inoltre potrebbe rendere nulle anche tutte le altre clausole
4 - Nessuna clausola sull'uso di un prodotto può essere imposta dopo la vendita

Il click singolo di un bottone, senza neppure la possibilità di stampare le clausole, e che oltretutto vengono mostrate solo dopo aver concluso l'acquisto legalmente vale meno di un rotolo di carta igienica usato.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Cfranco

Come viene venduto o distribuito a me non importa, se lo compri usato da un ex utente Mac, se avevi un mac e ti si è rotto o se Apple te ne fornisce una copia è irrilevante, una volta che ne sei proprietario te lo puoi infilare dove vuoi senza che Apple possa dire qualcosa.


Sono comunque prodotti distinti che possono essere ceduti separatamente, per legge.



Non ha negato il valore giuridico perché nulla è stato chiesto in proposito
A negarlo ci pensa il codice del consumo che dice chiaramente che :
1 - tutte le clausole del contratto devono essere stampate su carta e firmate prima della vendita
2 - Le clausole vessatorie ( e le EULA ne sono piene ) devono essere firmate due volte da chi acquista, sempre prima della vendita
3 - Alcune clausole vessatorie ( ad es lo scarico di responsabilità ) non possono mai essere valide, neanche se mostrate e firmate dall'acquirente prima della vendita, la loro stessa presenza inoltre potrebbe rendere nulle anche tutte le altre clausole
4 - Nessuna clausola sull'uso di un prodotto può essere imposta dopo la vendita

Il click singolo di un bottone, senza neppure la possibilità di stampare le clausole, e che oltretutto vengono mostrate solo dopo aver concluso l'acquisto legalmente vale meno di un rotolo di carta igienica usato.

Invece ti deve importare... Quale legge? E a cosa si riferisce? Lo sai che c'è una differenza giuridica sul possesso di un oggetto, l'hardware, e di un software protetto da legge sui diritti di autore. Mi pare che hackintosh riguardi il software e non l'hardware...
Ed infine quale legge impone che un software debba essere per forza venduto separatamente dall'hardware?
Comunque sia Apple è chiara: se non ti sta bene che macOS faccia parte integrante di un prodotto chiamato Macintosh, puoi sempre restituirlo ed essere rimborsato.

Puoi argomentare quello che vuoi MA la giurisprudenza europea in merito ad EULA è quella ed ha valore giuridico. Affermare che le EULA non ne ha è falso!
Viene lasciata libertà agli ordinamenti nazionali di regolare ed arbitrare le eventuali clausole vessatorie, così come è stato fatto in Italia con sentenza della Cassazione nel 2016, ma in sostanza non è possibile modificare arbitrariamente da parte dell'utente finale l'ambito di utilizzo di un software ( o parte di questo ) manipolandone il codice o sostituendolo con altro non prodotto dal titolare dei diritti. La legge sui diritti di autore rimane valida ed hackintosh ne viola i principi riconosciuti a livello internazionale.

[jepessen]

Mah... anche se fosse possibile non so quanto possa avere senso farlo ormai... E' vero che molti prezzi Apple sono ancora abbastanza alti, ma e' anche vero che per poco piu' di 800 euro puoi prendere un Mac Mini, che comunque e' molto meglio di qualsiasi hackintosh... Se quindi serve utilizzare Mac allora la soluzione si trova...

[AlexSwitch]

Dimenticavo: il codice del consumo ha un " rango " inferiore alla normativa generale delle fonti. Esso è subordinato alla normativa europea vigente modificata da eventuali sentenze della Corte Europea e/o leggi successive.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Svelgen

Solite chiacchiere in avvocatese.
Quelli che ragionavano come te, hanno chiuso da un bel pezzo oltre ad aver pagato di tasca propria!
Il fatto che se ne sbattevano le balle di quello che diceva Apple non significa nulla. Apple vende DA SEMPRE hardware e software in un'unico prodotto. Il resto sono chiacchiere...

https://www.punto-informatico.it/clo...ne-della-fine/

E tu mi tiri fuori una sentenza USA per parlare delle regole UE ??

Originariamente inviato da AlexSwitch

Dimenticavo: il codice del consumo ha un " rango " inferiore alla normativa generale delle fonti. Esso è subordinato alla normativa europea vigente modificata da eventuali sentenze della Corte Europea e/o leggi successive.

Peccato che le regole UE sono allineate a quelle del codice del consumo
E comunque le clausole contrattuali sono ancora più in basso nella catena

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Cfranco

E tu mi tiri fuori una sentenza USA per parlare delle regole UE ??



Peccato che le regole UE sono allineate a quelle del codice del consumo
E comunque le clausole contrattuali sono ancora più in basso nella catena

NEIN... il codice del consumo è di rango inferiore alle regole e sentenze UE e ne soggiace per giurisprudenza ed interpretazione.

Le clausole contrattuali, tutte, soggiaciono ad diritto privato generale, alle sue interpretazioni, modifiche e limitazioni. Ad oggi, per quanto riguarda le eventuali clausole dell'EULA Apple, sul fatto che macOS sia parte integrante di Macintosh e non vendibile separatamente, ad oggi il diritto non ha avuto nulla da dire in contrario.

Comunque sia EULA, per quanto riguarda hackintosh, è la parte meno importante del discorso visto che la norma violata in toto è quella sui diritti di autore.

[Opteranium]

Originariamente inviato da Svelgen

Io ad esempio non userei mai un Hackintosh per caricare le mie foto, con la suite integrata in OSX ed editare i miei video con FinalCut, oltre all'uso intenso che faccio con TimeMachine.

io non userei un hackintosh punto e basta. Sono ibridi senza senso. Se devo complicarmi la vita, tanto vale passare a linux

[Cfranco]

Originariamente inviato da Svelgen

Era solo un esempio.

Quale parte de "in Europa la EULA non ha alcun valore legale" non hai capito ?

Originariamente inviato da Svelgen

Non è che se in Germania hanno deciso che è tutto regolare (io resto comunque dell'idea che non è così)

Non sei tu che decidi, sono le leggi UE che valgono in Germania e pure in Italia che decidono

Originariamente inviato da AlexSwitch

NEIN... il codice del consumo è di rango inferiore alle regole e sentenze UE e ne soggiace per giurisprudenza ed interpretazione.

Certo, e il codice di consumo è infatti una diretta conseguenza delle regole e delle sentenze UE, e ne segue i princìpi mettendoli in chiaro.
Infatti come ben hai riportato tu in precedenza la corte tedesca ha già fatto a pezzi la EULA ( nel caso specifico di Oracle però il contratto con le norme era stato firmato prima della vendita per cui alcune avevano valore, ancorché solo per il primo acquirente )

Originariamente inviato da AlexSwitch

Ad oggi, per quanto riguarda le eventuali clausole dell'EULA Apple, sul fatto che macOS sia parte integrante di Macintosh e non vendibile separatamente, ad oggi il diritto non ha avuto nulla da dire in contrario.

Nessuno ha messo in dubbio che Apple può decidere di vendere macOS e Mac in maniera abbinata, ovviamente come da sentenza precedente se il software viene rivenduto chi lo compra ne può disporre a piacere.

Originariamente inviato da AlexSwitch

Comunque sia EULA, per quanto riguarda hackintosh, è la parte meno importante del discorso visto che la norma violata in toto è quella sui diritti di autore.

Questo è un altro discorso, come il fatto se sia o meno intelligente fare i salti mortali per installare macOS su un PC che non lo supporta.

[gexxx]

L'autore dell'articolo non è ben informato. Non credo proprio che l'hackintosh morirà tanto presto. Apple ha ancora a listino PC con processori intel (iMac 27), che avranno ovvio supporto per ancora almeno 5 o 6 anni, addirittura è prevista nel 2022 l'uscita di un mac pro con processore Xeon.
Inoltre oggi è possibile facilmente costruire un hackintosh assolutamente perfetto, con tutte le funzionalità attive e aggiornato all'ultimo sistema Monterey.

[ciriccio]

Originariamente inviato da jepessen

per poco piu' di 800 euro puoi prendere un Mac Mini che comunque e' molto meglio di qualsiasi hackintosh...

Vabbè non commento e dico solo sia il mio computer principale e continuerà ad esserlo per molto tempo.

[niky89]

Per chi è convinto che il progetto sia fattibile su arm, vorrei sapere come in 14 anni iOs non sia mai stato fatto girare (con UI non solo il core) su un soc che non fosse stato proprietario Apple, mentre il contrario, sempre con i suoi limiti ma molto meglio rispetto all'altro tentativo, Android su soc Apple sì. Come già sottolineato da qualcun altro i soc Apple sono così custom che credo sia impossibile il porting. L'emulazione potrebbe essere un alternativa, ma credo che la complessità porterebbe a prestazioni che non varrebbero la candela.

[randorama]

Originariamente inviato da Opteranium

io non userei un hackintosh punto e basta. Sono ibridi senza senso. Se devo complicarmi la vita, tanto vale passare a linux

oddio, voglio sperare che la maggior parte della gente lo faccia "perchè si può fare", non perchè pensi di farlo "sul serio".

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Svelgen

Perfetto.
Allora rinnovo l'invito: se è tutto lecito, come asserisci, non dovrebbe essere un grosso problema acquistare hackintosh legalmente.
Mi basta anche un sito dove li vendono, con tanto di fattura e garanzia....

L'Eula non ha valore ( aggravata dal fatto che viene mostrata solo dopo la conclusione del contratto d'acquisto)
Quello che non è chiaro è che modificare un software proprietario è sempre illegale se non autorizzato da chi ne detiene i diritti.
Mi sembra chiaro che l'hackintosh non è illegale in se, ma è illegale la modifica al software per permetterne l'installazione.
Se installi osx così com'è su un layer che inganna l'installer è tutto ok, se invece modifichi una virgola nell'installer ( o nei pacchetti dello stesso) si entra nell'illegalità.
Va da se che un hackintosh non in vm ( o simili) è frutto di illegalità.

[randorama]

Originariamente inviato da Piedone1113

L'Eula non ha valore ( aggravata dal fatto che viene mostrata solo dopo la conclusione del contratto d'acquisto)
Quello che non è chiaro è che modificare un software proprietario è sempre illegale se non autorizzato da chi ne detiene i diritti.
Mi sembra chiaro che l'hackintosh non è illegale in se, ma è illegale la modifica al software per permetterne l'installazione.
Se installi osx così com'è su un layer che inganna l'installer è tutto ok, se invece modifichi una virgola nell'installer ( o nei pacchetti dello stesso) si entra nell'illegalità.
Va da se che un hackintosh non in vm ( o simili) è frutto di illegalità.

sono tutto fuorchè esperto (l'ultimo esperimento risale a quando il codename era ancora un felino), però da quanto ho visto ora le distrubuzioni non sono più una iso modificata, ma un bootloader da lanciare prima di eseguirne una versione "untouched". può essere?

[Piedone1113]

Originariamente inviato da randorama

sono tutto fuorchè esperto (l'ultimo esperimento risale a quando il codename era ancora un felino), però da quanto ho visto ora le distrubuzioni non sono più una iso modificata, ma un bootloader da lanciare prima di eseguirne una versione "untouched". può essere?

Se non vengono toccate poi le parti apple ( ma solo il kernel open) chiunque abbia un mac, anche se non funzionante, puo usare un hackintosh.
Praticamente per Apple distribuire l'os insieme all'hardware rende il primo come parte integrante di un prodotto fisico, soggetto all'uso che più gli aggrada al proprietario del dispositivo.
Dire altrimenti è come voler impedire al proprietario di un Auto di smontare la centralina della propria per montarla su un dispositivo home made.

[freestart]

con l'introduzione di un hardware proprietario è stata decretata la fine di Apple: non so se qualcuno ricorda ma anni fa Apple stava fallendo così per risollevarsi cambiò hardware passando all'architettura x86 e così si salvò, adesso che stanno facendo il processo inverso è chiaro che rischieranno di nuovo il fallimento.

[niky89]

Originariamente inviato da freestart

con l'introduzione di un hardware proprietario è stata decretata la fine di Apple: non so se qualcuno ricorda ma anni fa Apple stava fallendo così per risollevarsi cambiò hardware passando all'architettura x86 e così si salvò, adesso che stanno facendo il processo inverso è chiaro che rischieranno di nuovo il fallimento.

Bel paragone

[the_joe]

Originariamente inviato da freestart

con l'introduzione di un hardware proprietario è stata decretata la fine di Apple: non so se qualcuno ricorda ma anni fa Apple stava fallendo così per risollevarsi cambiò hardware passando all'architettura x86 e così si salvò, adesso che stanno facendo il processo inverso è chiaro che rischieranno di nuovo il fallimento.

Paragone inverso, al tempo i processori Power che usava Apple erano diventati oltremodo obsoleti rispetto agli x86 e il passo fu necessario per andare avanti, visto che la piattaforma Power era in stallo, oggi i processori che "si fa in casa Apple" sono su architettura ARM ed hanno prestazioni e margini di sviluppo buoni, non vedo perchè dovrebbe rischiare qualcosa.