PlayStation 5: potenza reale di 9 TFLOPS?

[amd-novello]

Originariamente inviato da StIwY

Eh beh insomma....non ricordate gli articoli di comparazione, gli sfottò, i meme che uscivano per ogni titolo importante multipiattaforma? Io si. Ad esempio usciva un nuovo CoD, e spuntavano in prima pagina "A 900p su XBO a 1080p su PS4", e così via....a smerdare XBO. Tutto questo ha fatto la sua parte. La penuria di esclusive di XBO poi ha segnato la definitiva "sconfitta".

Secondo con XSX, Microsoft tornerà non dico a superare Sony ma su un testa a testa, o quasi.

esatto. è successo quello che era successo per ps3 vs x360. giochi quasi sempre meglio sulla seconda. ma in questa gen all'inverso.

poi tutti smemorati che non si ricordano la debacle PR di MS con "state online collegati per giocare" e altre cretinate. ovviamente questo ha fatto propendere molti per sony.

[calabar]

Originariamente inviato da OptimusAl;

Da un utente con un certo storico devo dirtelo, incommentabile dalla a alla z, manco fossi un pr Sony disperato o uno che non ne capisce un h di hw, inutile intavolare una discussione quando si è così ammaliati dall'affanno di PR Sony (non tu sia chiaro) ...

Ti giuro, non riesco a capire se stai dicendo che ho scritto una marea di fregnacce o qualcos'altro!

[coschizza]

Per la questione della memoria non esiste che la Xbox deve copiare i dati da un pool al altro questo non avviene più da generazioni almeno dalla Xbox 360, i pool sono 2 ma il chip può accedere a antrambe parliamo di un unico chip apu non di cpu è gpu separate. Quindi la soluzione ps5 è chiaramente più conservativa per motivi di costo ma avrà ripercussioni lato performance.
Quindi sentire parlare di possibili vantaggi pela la Sony mi sa tanti di arrampicata sugli specchi così come la questione della frequenza variabile.

[calabar]

@OptimusAl
A me sembra esattamente il contrario, ossia che sia facile giudicare sui teraflop, ma poi questi sono solo una parte della capacità del chip.
A scanso di equivoci, e lo ripeto per l'ennesima volta, l'esperienza con la scorsa generazione ha dimostrato che la potenza bruta delle CU conta eccome, la prima XboX nonostante la eDRAM non stava dietro alla Playstation nei titoli multipiattaforma.

Detto questo, ho provato a fare due considerazioni che si spingessero oltre il mero dato numerico dei teraflop sulla base di quanto emerso finora. E non escludo che in quanto emerso finora ci possa essere un disequilibrio sul lato comunicazione dato che Sony ha presentato per seconda e ha ovviamente avuto modo di mettere in risalto aspetti che magari Microsoft aveva considerato meno importanti.
Tu parli di giustificazioni fantasmagoriche, a me sembra semplicemente di dire "aspettiamo a giudicare, la XboX ha i numeri per fare meglio ma non sottovalutiamo quegli accorgimenti che possono cambiare le carte in tavola".
Alla prova sul campo del resto non si scampa, e creare aspettative troppo elevate su una consolle secondo me è controproducente per quella in primis.

Ad ogni modo ritengo che entrambe abbiano lavorato su un certo "budget" di silicio e partendo da una base uguale Sony e Microsoft abbiano modificato il progetto utilizzando quell'area in ciò che credevano meglio. È ciò che hanno fatto nella scorsa generazione e credo succederà ancora.
Per capirci lo spazio che Sony non ha usato per le CU è stato magari sfruttato per l'audio o su un controller per l'SSD più voluminoso, un controlelr DMA extra, o altro.
È un'ipotesi naturalmente, la verità la sapremo quando sarà nota la dimensione di entrambi i chip.
In generale dubito che quello di Sony sia un progetto più economico, al più un progetto meno riuscito per le scelte sbagliate su come investire quel "budget" di silicio, come nel caso di XboX nella scorsa generazione.

[amd-novello]

Originariamente inviato da coschizza

Per la questione della memoria non esiste che la Xbox deve copiare i dati da un pool al altro questo non avviene più da generazioni almeno dalla Xbox 360, i pool sono 2 ma il chip può accedere a antrambe parliamo di un unico chip apu non di cpu è gpu separate. Quindi la soluzione ps5 è chiaramente più conservativa per motivi di costo ma avrà ripercussioni lato performance.
Quindi sentire parlare di possibili vantaggi pela la Sony mi sa tanti di arrampicata sugli specchi così come la questione della frequenza variabile.

ma la x ha due ram differenti per video e cpu come la ps3? o memoria unita come xbone?

[coschizza]

Originariamente inviato da amd-novello

ma la x ha due ram differenti per video e cpu come la ps3? o memoria unita come xbone?

La ram è la stessa gddr6

[calabar]

Originariamente inviato da coschizza;

Quindi sentire parlare di possibili vantaggi pela la Sony mi sa tanti di arrampicata sugli specchi così come la questione della frequenza variabile.

Devo aver proprio sbagliato a scrivere "vantaggi di Sony", mi pare che queste tre parole vengano interpretate nel modo sbagliato.
Quel che intendevo è che entrambe hanno adottato certe soluzioni nel loro chip, e alcune di queste soluzioni avvantaggeranno un chip o l'altro rispetto alla soluzione equivalente adottata dal concorrente.
Per esempio se un chip ha una frequenza fissa mentre l'altro ha "investito" (in termini di ricerca, di silicio, ecc...) per avere una frequenza dinamica, è ovvio che il secondo ha una soluzione più vantaggiosa. Se un chip ha più potenza bruta dell'altro, è ovvio che in questo ha vantaggio rispetto all'altro.

Detto questo, sono perfettamente d'accordo con quello che hai scritto sopra, come avevo già scritto mi pare un passo indietro insensato quello di avere memorie gestite separatamente come su PC, e lo ritengo molto improbabile.
Se ti riferivi a quanto ho scritto, commentavo solo l'ipotesi di un altro utente.

[amd-novello]

Originariamente inviato da coschizza

La ram è la stessa gddr6

ma ha due bus differenti

[batou83]

Originariamente inviato da calabar

Detto questo, sono perfettamente d'accordo con quello che hai scritto sopra, come avevo già scritto mi pare un passo indietro insensato quello di avere memorie gestite separatamente come su PC, e lo ritengo molto improbabile.
Se ti riferivi a quanto ho scritto, commentavo solo l'ipotesi di un altro utente.

La soluzione di xsx sulla ram ricorda per certi versi la gtx 970 e simili, solo che in questo caso la ram veloce se la prende la gpu mentre quella lenta va alla cpu. Anche se la banda per la cpu resta notevole comparata a quelle dei pc di tipo ddr4, la vera belva sarebbe stata con il bus unico a 320 bit sia per cpu e gpu (in tal caso però sarebbe cambiato il totale della ram, o 15GB o 20GB). Comunque non credo ci possa essere un problema di latenze o ridondanza dei dati tra cpu e gpu, non c'è neanche su pc almeno in ambito gaming.

Io credo che il progetto iniziale di Sony poteva essere in effetti di 9 teraflops, ma non tanto per un discorso di risparmio ma di tdp, efficienza, etc...
Poi è intervenuta probabilmente mamma AMD facendo un pò di sano spionaggio e hanno cercato di colmare il gap nei confronti di xbox aumentando le frequenze.

[calabar]

Originariamente inviato da batou83;

Comunque non credo ci possa essere un problema di latenze o ridondanza dei dati tra cpu e gpu, non c'è neanche su pc almeno in ambito gaming.

Non ridondanza, ma continui trasferimenti dei dati tra cpu e gpu, che mangia banda passante in gran quantità e aumenta le latenze. E che su PC è la norma.
In una soluzione integrata invece non devi spostare nulla, i dati sono li e se ti servono li prendi, dato che sia CPU che GPU possono accedere alla memoria.

Per la questione delle due ampiezze di banda differenti su XboX sarebbe interessante che qualcuno approfondisse (magari un articoletto ben fatto...). Da quel che hanno detto non si tratta di accessi separati tra CPU e GPU, ma di accesso veloce ad una parte della memoria e lento ad un'altra. Sarà poi chi ne ha bisogno a scegliere come accedere in base alle esigenze.
Sembra una scelta intelligente, non tutti gli accessi hanno bisogno di tanta banda, però al tempo stesso ti vincola, perchè hai meno flessibilità.

Originariamente inviato da OptimusAl;

guarda il tuo ragionamento sui "teraflop non contano" ...

aehm... io ho scritto che contano e contano molto, ma che non sono l'unico fattore in gioco.

Sulla ricostruzione che hai fatto concordo, è evidente che Sony è stata un po' spiazzata dalle specifiche di XboX ma ciò non deve far dimenticare che anche loro hanno lavorato sul chip e potrebbero aver tirato fuori ottime tecnologie.

Ad ogni modo l'uscita di Cerny è una delle cose di cui si discuteva prima, e non mi pare abbia tutti i torti, sempre che la differenza stia solo nelle CU.

Originariamente inviato da OptimusAl;

bene, con queste premesse, lui dice che a parità di tflop, meglio chi ha più clock di chi ne ha di meno e meglio avere poche unità veloci da riempire che averne tante con il rischio di lasciarle dormienti (giammy cit) e nessuno gli ha riso in faccia, ...

Qui però stai prendendo una cantonata.
Lui non dice affatto quello che scrivi e ho appena citato. Lui dice che le CU sono solo parte delle capacità elaborative di una GPU e che la GPU con meno CU e frequenze superiori, sebbene pari in teraflop, è superiore complessivamente perchè le frequenze superiori accelerano (passami il termine) tutte le altre unità di calcolo della GPU.
I numeri che ha usato sono solo di esempio per rendere facili i calcoli, certo che sono differenti. Faceva un esempio per farsi capire.

In altri termini lui dice: noi abbiamo meno teraflop ma attenzione che questo non significa necessariamente minori prestazioni. E qui mi sa che troviamo la piccola arrampicata sugli specchi, perchè probabilmente le minori prestazioni ci saranno, ma non ha tutti i torti, il gap sarà presumibilmente minore di quello che i soli teraflop dicono.

Riguardo l'ultima affermazione sull'occupare tutte le CU pare una sciocchezza anche a me, non mi risulta che sulle GPU ci sia questo problema dato che il rendering della scena è altamente parallelizzabile. Questo passaggio me l'ero perso, avrebbe potuto avere senso per la CPU, ma per la GPU no.

Originariamente inviato da OptimusAl;

ripeto, stiamo parlando solo di freddi e "pochi" numeri che abbiamo e che dicono che mediamente SX avrà sulla carta il 30/35% di birra in più rispetto alla PS5.

Se guardi solo i teraflop, la distanza è quella (forse un po' meno se la frequenza variabile è usata a dovere), ma se metti insieme tutti i pezzi del puzzle secondo me la distanza si accorcia (se, ripeto, la differenza sta solo nelle CU, se ha meno anche delle altre unità di calcolo allora la distanza rimane quella).

Sull'SSD la differenza è molto elevata, guarda i numeri. Poi, certo, non darà più FPS, ma se hanno investito su quello qualcosa avranno in mente.

Originariamente inviato da OptimusAl;

perchè c'è così tanta differenza tra le specifiche delle due console? sony ha avuto il braccino corto?

A mio parere no, secondo me alla fine i chip avranno una dimensione simile. Poi magari mi sbaglio e Sony ha pensato ad una strategia di mercato aggressiva, meno potente ma più abbordabile. Ma ne dubito.
Un'altra ipotesi è semplicemente che Sony abbia sbagliato nell'usare il proprio budget di silicio, e questo sia il risultato.
Ultima ipotesi, PS5 non sarà così male. Magari non va tanto meno, magari l'audio è davvero un altro mondo, magari l'uso dell'SSD come una sorta di cache migliora davvero l'esperienza di gioco...
Certo, quest'ultima sarebbe un'ipotesi che in questo momento appare molto ottimistica per Sony, credo non ci resti che aspettare e vedere che succede.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da fraussantin

mah secondo me ha più senso questa a un prezzo umano che una console come quella mi microsoft a 700 euro.

nessuno gli impedisce di rifare la pro fra 2/3 anni

e dov'è che avrebbero prezzato la console 700 euro?

...io esisto in questo momento, fra 2/3 anni è fra 2/3 anni

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da amd-novello

ma la x ha due ram differenti per video e cpu come la ps3? o memoria unita come xbone?

è unificata, ma usa chip di densità alternata che portano ad avere 10gb a 560gb/s e 6 a 336gb/d

Originariamente inviato da amd-novello

ma ha due bus differenti

no

[amd-novello]

bella minchiata rispetto a questa gen.

vediamo come ottimizzeranno i giochi. io cmq giocherò a 1080

[calabar]

Originariamente inviato da Ale55andr0;

è unificata, ma usa chip di densità alternata che portano ad avere 10gb a 560gb/s e 6 a 336gb/d

A questo non avevo pensato, dove l'hai letto?
Se hai più informazioni, spiega nel dettaglio.

[Therinai]

decine di commenti e non uno che abbia considerato la realtà dei fatti: sono console destinate al 4K, una da 9 TF e l'altra da 12, dove ps5 farà 33 fps xbox ne farà 39... e la gran fava che gliene frega al consolaro ? Attualmente il consolaro gioca a 27 fps su ps4 con dettagli grafici da terzo mondo e neanche riesce a vedere la differenza nei comparison su youtube tra console e 2080ti.
E se la vede ti risponde che non gliene frega niente e che non ha tempo da perdere col pc.
Andrà come è sempre andata, playstation ha una fanbase più ampia, il resto della differenza in termini di market share lo faranno le esclusive.
Dei teraflops non gliene frega niente a nessuno nel contesto consoles.

[OvErClOck82]

state facendo ragionamenti da appassionati di hardware in relazione a degli oggetti che servono per giocare e basta e non a fare benchmark o gare di celolunghismo

la ps4 con un hardware equivalente a un 3310 ha tirato fuori roba come Horizon, GoW e Uncharted 4, con Tlou2 e GOT in uscita che sembrano tanta roba... che siano 9 TF o 12 non cambia assolutamente nulla, magari qualche filtro in meno, al massimo.

se poi pensate che in Sony (ma varrebbe anche a parti invertite) abbiano preso un Soc occato alla morte per infilarlo alla bell'e meglio in un cubotto come farebbe Mario Rossi col suo case ITX allora siam messi bene

anche i loro ingegneri possono fare cagate in fase di progettazione, ma se hanno deciso di farla con queste specifiche avranno avuto i loro motivi.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Ale55andr0

e dov'è che avrebbero prezzato la console 700 euro?

...io esisto in questo momento, fra 2/3 anni è fra 2/3 anni

sony non ha le possibilità di vendere a rimessa come microsoft che ha soldi da buttare nel cesso. deve giocare di strategia e secondo me è quella giusta.
ps5 a 499 Euro con gioco in bundle e partita vinta e tanto i consolari non ci capiscono nulla di grafica : gli dici 8k e son tutti contenti.

se qualche gioco stride un po gli dai un po di oc temporaneo e vive felice lo stesso.

ps e alla maggior parte non gli frega neanche nulla della grafica è.. guardano alla sostanza .

[Gigibian]

Vedo tristemente che la maggior parte delle persone derivano in un atteggiamento onanistico all'ultimo FLOP.

Quello che conta nella vita di una console sono le esclusive, e su questo Sony non é seconda a nessuno, poco importa se avranno qualche effetto o poligono in meno: é sempre e cmq più del doppio delle performance della PS4 pro.

Microsoft se continuerà senza esclusive senza nuove ip, o con robetta di nicchia tipo Flight simulator, Sony avrà di nuovo vita facile. (Dati alla mano 106 milioni di PS4) pro contro 50 milioni di Xbox One /X ).

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da Gigibian

Vedo tristemente che la maggior parte delle persone derivano in un atteggiamento onanistico all'ultimo FLOP.

Quello che conta nella vita di una console sono le esclusive, e su questo Sony non é seconda a nessuno, poco importa se avranno qualche effetto o poligono in meno: é sempre e cmq più del doppio delle performance della PS4 pro.

Microsoft se continuerà senza esclusive senza nuove ip, o con robetta di nicchia tipo Flight simulator, Sony avrà di nuovo vita facile. (Dati alla mano 106 milioni di PS4) pro contro 50 milioni di Xbox One /X ).

tra l'altro c'è anche la questione che non usciranno giochi in esclusiva per series x nei primi due anni.. ergo, sará tutta roba sviluppata per la One e riadattata.. come avere una f1 e girarci nel parcheggio del supermercato

[Gnubbolo]

sono d'accordo sulla piccola dimensione dell'SSD.
però voi siete abituati ai giochi fatti coi piedi per PC dove gli sviluppatori non si impegnano più neppure a comprare la licenza di software per comprimere i file di testo.
così per es. c'è Rising Storm 2 che starebbe compresso tranquillamente in 10 GB( fatto test) ma invece diventa un mostro da 50 GB che si mangia un quarto del mio SSD da 221 GB.
bene i giochi per console sono molto più curati e ottimizzati.

anche se sulla PS5 ci sono 800 GB di SSD credo che almeno una ventina di giochi possano starci,
primo perchè non i giochi sono tutti mostri da 100 GB come es. i Wolfenstein;
secondo perchè inizieranno a comprimere i files come si faceva ai tempi di Quake 3, Mohaa, Cod 1, Cod 2, Cod4 4, etc etc etc. i "Pak" di Mohaa sono 756 MB, non compressi sono 3,5 GB.. ;