iPad Pro 2018: ecco quanto è veramente potente rispetto ai PC e Mac. Tutti battuti

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da monster.fx

Ragazzi ma che comparativa è?

iPad più veloce di un i7? Ma siamo seri?

Non viene detto che il Dell XPS 13 monta sì un i7, ma 8550U. Un triste dual core a1,8ghz contro A12X che monta un Quad-Core ad alte prestazioni e un Quad-Core a basse prestazioni.

Naturalmente non me la prendo con HWUpgrade, perché altre testate hanno riportato la stessa notizia 4giorni fa.

Aspetta c'è una imprecisione, l'i7 8550U è un 4 core 8 thread anche abbastanza buono in MT soprattutto se raffreddato bene (con 2 click va quasi quanto un 7700K ) per cui non è proprio una ciofeca.

Concordo appieno sulla comparativa farlocca è, come ho scritto sopra, comparare mele con banane.

Se trovate i bench che hanno usato cortesemente segnalatemeli che li faccio girare sotto l'XPS e vediamo quanto è più veloce di un i7...

[TheQ.]

A me senza mouse e tastiera con le icone sembra sempre il computer dell'ospedale del film Idiocracy.
Certo rilanciare una tecnologia morta rendendolo più potente dei PC in prestazioni potrebbe essere una scelta azzeccata per un popolo che è sempre più simile a ChumLee

[imayoda]

Originariamente inviato da TheQ.

A me senza mouse e tastiera con le icone sembra sempre il computer dell'ospedale del film Idiocracy.
Certo rilanciare una tecnologia morta rendendolo più potente dei PC in prestazioni potrebbe essere una scelta azzeccata per un popolo che è sempre più simile a ChumLee

ahahhah top comment



pavimen pavimen pavimento pulito

[magicohw]

Si con il trucco del hardware di 4 cent con sistema operativo truccato!

[oatmeal]

Originariamente inviato da magicohw

Si con il trucco del hardware di 4 cent con sistema operativo truccato!

vero, si vedono le marmitte Polini dai render

[demon77]

Originariamente inviato da hfish

se facesse girare mac os pieno, non avrebbe queste prestazioni.
e i benchmark sopra riportati, da prendere con le pinze e da verificare quando ne usciranno altri, prendono in considerazione pochi casi di utilizzo particolare, in cui viene sfruttato hw acceleratore dedicato.
bisogna vedere come si comportera' nel general purpose, perche' non serve a nulla renderizzare un video 4k in 2 minuti, se poi ho input lag, safari si pianta, o il modulo wifi e' castrato, per esempio

Volevo ben dire.
Trattasi di test mega pilotati peggio dei resoconti da campagna elettorale.

E' come dire che io col fifty vado più veloce di un trattore 3000 turbodiesel quindi il fifty è più potente del trattore.

[RaZoR93]

Molto probabilmente il test video è accelerato via hardware dedicato nel SoC (il che resta un notevole vantaggio dato le API Apple e il completo controllo software), ma anche in test cache sensitive l'A12 si comporta in modo competitivo con l'architettura Intel:

https://homes.cs.washington.edu/~bor...z3-iphone.html

[futu|2e]

AHahahahha mi fate morire Ormai è solo pubblicità acchiappaclick. Per
dio che fine.

[Pkarer]

Avete mai provato il programmino Xmedia Recode (di Sebastian Dörfler)?
Questo permette di sfruttare i codec hardware a disposizione (es. NVENC). Con una banale GTX 1050TI e un core I7-7700K io arrivo a convertire da H264 -> HEVC in 4K a 80 fotogrammi/sec. Che è circa 3volte un flusso a 25fps. Sostanzialmente un filmato di 12minuti me lo riconverte in 4minuti (in 4K) che è un gran risultato...

L'ottimizzazione software è importantissima. Per questo dico che l'hardware Apple è paragonabile alle macchine della concorrenza. Quella comparativa non ha nessun fondamento.
BASTA FARE PUBBLICITA' ALLA APPLE. VIVONO SOLO DI NOME. BASTAAAAAA....

[ShinyDiscoBoy]

TUTTI
BATTUTI
.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Pkarer

Avete mai provato il programmino Xmedia Recode (di Sebastian Dörfler)?
Questo permette di sfruttare i codec hardware a disposizione (es. NVENC). Con una banale GTX 1050TI e un core I7-7700K io arrivo a convertire da H264 -> HEVC in 4K a 80 fotogrammi/sec. Che è circa 3volte un flusso a 25fps. Sostanzialmente un filmato di 12minuti me lo riconverte in 4minuti (in 4K) che è un gran risultato...

L'ottimizzazione software è importantissima. Per questo dico che l'hardware Apple è paragonabile alle macchine della concorrenza. Quella comparativa non ha nessun fondamento.
BASTA FARE PUBBLICITA' ALLA APPLE. VIVONO SOLO DI NOME. BASTAAAAAA....

Sono programmi che sfruttano le unità di encoding e decoding "hard wired" nei chip e solitamente si trovano nelle GPU in quanto sono queste l'anello "finale" di output visivo e vengono adeguatamente sfruttate le loro unità di elaborazione parallela (stream processors/execution units).
Quindi si trovano sia nella iGP INTEL (QuickSync), sia nelle GPU NVIDIA (NVENC) e AMD (VCE).
I risultati sono buoni, ma non eccezionali, in quanto privilegiano la velocità di esecuzione alla qualità (non possono inoltre essere regolate nelle impostazioni di output visivo, decise a priori dal costruttore ed equivalenti a un "superfast" di handbrake).
Nella comparazione che è stata effettuata sono quindi stati messi a confronto la velocità di esecuzione dei circuiti "hard wired" nella GPU del A12X (PowerVR) contro le CPU x86 (quest'ultime facendogli peraltro usare un setting qualitativo più pesante).
Insomma, trattasi di paragone insensato e malizioso che in realtà compara una GPU contro una CPU (e non un ARM contro un x86, come vorrebbe far credere).
Se fosse stato fatto lo stesso test abilitando QuickSync (presente in tutte le CPU Intel) avremmo avuto risultati incomparabili, con una velocità di esecuzione che favoriva di almeno 3 volte il sistema Intel (poiché la sua GPU è dotata del triplo di unità di esecuzione).

Ma così non usciva il titolo acchiappaclick.

[bonzoxxx]

Disinformazione pura.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Nella comparazione che è stata effettuata sono quindi stati messi a confronto la velocità di esecuzione dei circuiti "hard wired" nella GPU del A12X (PowerVR) :

Una precisazione: dal SoC A11 le GPU non sono più licenziate da PowerVR ma disegnate da Apple stessa. Purtroppo, causa paranoie cupertiniane, poco si sa sulla loro architettura...
L'unica cosa che è risaltata agli occhi è stato il fatto che da A11 ( iPhone X ) ad A12 ( iPhone XS ) la potenza di calcolo dell'unità grafica è aumentata di più del 50% contro un ben più modesto 10% della CPU.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Una precisazione: dal SoC A11 le GPU non sono più licenziate da PowerVR ma disegnate da Apple stessa. Purtroppo, causa paranoie cupertiniane, poco si sa sulla loro architettura...
L'unica cosa che è risaltata agli occhi è stato il fatto che da A11 ( iPhone X ) ad A12 ( iPhone XS ) la potenza di calcolo dell'unità grafica è aumentata di più del 50% contro un ben più modesto 10% della CPU.

Apple costruì una gigantesca nuova sede tecnica a pochi chilometri dalla sede di Imagination Tecnologies (i licenziatari della PowerVR), dopodiché assunse praticamente tutti gli ingegneri chiave della stessa Imagination Tecnologies (in totale una 30ina di persone). Poi ha chiuso gli affari con loro, dicendo che i nuovi chip grafici li avrebbe "fatti in casa" (peccato che poi siano sempre le solite persone a farli...), pagando le royalties per le tecnologie usate.
Quindi la GPU che integrano nel A12X (che ha 7 unità di esecuzione, contro le 24 integrate nelle ultime CPU Intel) io continuo a chiamarla PowerVR, mentre tu chiamala un po' come credi, ma ti posso assicurare che non l'ha fatta Babbo Natale assieme agli Elfi magici e ancora meno che è stata creata da zero impastando un po' di "magia Apple".

p.s. Da A11 a A12 le unità di esecuzione della GPU sono passate da 3 a 4, con maggiori frequenze operative (+20%), grazie al passaggio da 10nm a 7nm. Ecco spiegato il "magico numerino" del "+50%". Anche qua, nessuna "magia". Sorry.

[RaZoR93]

L'architettura GPU usata da Apple attualmente è molto simile a PowerVR di IT, ma è ovvio che andrà nella direzione che Apple vuole nei futuri prodotti.
Le royalties pagate da Apple diminuiranno e nel giro di qualche anno spariranno totalmente: https://www.reuters.com/article/us-i...technologyNews

[recoil]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Apple costruì una gigantesca nuova sede tecnica a pochi chilometri dalla sede di Imagination Tecnologies (i licenziatari della PowerVR), dopodiché assunse praticamente tutti gli ingegneri chiave della stessa Imagination Tecnologies (in totale una 30ina di persone). Poi ha chiuso gli affari con loro, dicendo che i nuovi chip grafici li avrebbe "fatti in casa" (peccato che poi siano sempre le solite persone a farli...), pagando le royalties per le tecnologie usate.
Quindi la GPU che integrano nel A12X (che ha 7 unità di esecuzione, contro le 24 integrate nelle ultime CPU Intel) io continuo a chiamarla PowerVR, mentre tu chiamala un po' come credi, ma ti posso assicurare che non l'ha fatta Babbo Natale assieme agli Elfi magici e ancora meno che è stata creata da zero impastando un po' di "magia Apple".

p.s. Da A11 a A12 le unità di esecuzione della GPU sono passate da 3 a 4, con maggiori frequenze operative (+20%), grazie al passaggio da 10nm a 7nm. Ecco spiegato il "magico numerino" del "+50%". Anche qua, nessuna "magia". Sorry.

ma che c'entra Babbo Natale è chiaro che quando hai quella potenza economica o compri delle società (e lo fanno di continuo) o assumi a manetta per portarti a casa le competenze che ti servono
non è che tutto quello che Apple tocca si trasforma in oro, ma se può permettersi di assumere i migliori del settore è chiaro che i risultati in genere sono ottimi
la GPU è fatta da quelli che lavoravano in IT? e sti cazzi? ora è Apple branded...

sembra che ti dia fastidio che Apple abbia questa politica, che invece trovo sia la cosa migliore da fare avendo a disposizione tutti quei soldi

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da RaZoR93

L'architettura GPU usata da Apple attualmente è molto simile a PowerVR di IT, ma è ovvio che andrà nella direzione che Apple vuole nei futuri prodotti.
Le royalties pagate da Apple diminuiranno e nel giro di qualche anno spariranno totalmente: https://www.reuters.com/article/us-i...technologyNews

La verità è nascosta da turbinose vicende.

Questo è lo statement ufficiale di Imagination Technologies di Aprile 2017:
"This good work has been overtaken by events following Apple informing us that it expected that the chips in it’s products launched at some point in 2018 or early 2019 would not require it to pay Imagination royalties. So far Apple has not shared any information to enable us to verify it’s statement. Imagination has invoked a contractual dispute resolution procedure under the license agreement. Imagination does not accept Apple’s position and reserves all of its rights.
The potential impact on revenues if Apple does not pay us royalties on its new products has led the board to consider sale options. In May 2017 we announced that we were looking to sell both our MIPS and Ensigma businesses, to strengthen our balance sheet and concentrate our resources on PowerVR.
It is regrettable that, after much hard work and on the verge of realising our strategy for the business, that we are now in a position where we have initiated a sale of the Group. We believe that in the face of the dispute with Apple, this is the best way to deliver value to our shareholders and ensure Imagination can to continue to grow and succeed in the future."

In pratica dicono che non ritengono vero che i futuri prodotti Apple (si parla nello specifico di A12 e successivi) non debbano pagare royalties, visto che appare chiaro siano stati creati utilizzando le solite IP di PowerVR. Quella di Apple è una decisione presa unilateralmente per la quale si riservano il diritto di adire per vie legali così da proteggere le proprie IP. Apple non ha dato modo loro di verificare ciò che ha affermato pubblicamente, non ha fornito né schematiche di progetto né altre informazioni utili.

Per proteggere il proprio core business (PowerVR) il direttivo aveva deciso di vendere i sottoreparti Ensigma e MIPS.

Peccato che questo non collimava con gli interessi di Apple. Questa si è comprata gli ingegneri che lavoravano a PowerVR, addirittura costruendogli un ufficio di fianco al vecchio ufficio, quindi evitandogli anche la rottura del trasferimento (e si parla di un buon 30 persone).

In conseguenza di ciò l'azienda Imagination Technologies, la quale ha il suo core business nella vendita di licenze (PowerVR in primis) e per la quale la sola Apple valeva il 50% dei ricavi, ha avuto un tonfo in borsa che ha portato la sua capitalizzazione a 1/3. E' stata acquistata da un hedge found cinese dopo appena 6 mesi.

I nuovi proprietari hanno cambiato il direttore esecutivo e il direttore finanziario. La "nuova" Imagination Technologies, misteriosamente, non ha più interesse ad adire per vie legali verso Apple né a verificare la correttezza delle sue affermazioni.

Cosa è successo veramente? Apple voleva comprare Imagination Technologies e loro si sono rifiutati (il mese prima che Apple annunciò di volersi staccare da loro, stava appunto negoziando per un'acquisizione)? Apple ha fatto due conti e ha visto che era più conveniente rubargli gli ingegneri e rischiare interventi legali piuttosto che pagargli royalties a vita? Apple ha regalato all'hedge found cinese il 10% di Imagination Technologies che aveva in suo possesso per "zittirli"? Non lo sapremo mai.

La vicenda è un capitolo molto triste dell'ambito tecnologico e cala molteplici ombre sull'azienda Apple, che si configura come la solita azienda monopolista capace di rigirare le regole del mercato alla sua volontà, con l'unico obiettivo del conseguo di maggiori profitti.

Originariamente inviato da recoil

ma che c'entra Babbo Natale è chiaro che quando hai quella potenza economica o compri delle società (e lo fanno di continuo) o assumi a manetta per portarti a casa le competenze che ti servono
non è che tutto quello che Apple tocca si trasforma in oro, ma se può permettersi di assumere i migliori del settore è chiaro che i risultati in genere sono ottimi
la GPU è fatta da quelli che lavoravano in IT? e sti cazzi? ora è Apple branded...

sembra che ti dia fastidio che Apple abbia questa politica, che invece trovo sia la cosa migliore da fare avendo a disposizione tutti quei soldi

Sì, mi da fastidio. Però non so dirti se mi dia più fastidio il suo abuso di posizione dominante oppure il fatto che le sue azioni siano nascoste ai più (ed è il caso di molti utenti, che credono a Babbo Natale e che Apple crei prodotti magici dal nulla).
La tua visione tristemente utilitaristica del mondo in cui vivi per fortuna non è abbracciata da molti economisti moderni, i quali credono ancora in modalità "etiche" di fare business:
https://www.youtube.com/watch?v=veXPk4Zeqtk

[Nuyter]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

La verità è nascosta da turbinose vicende.

Questo è lo statement ufficiale di Imagination Technologies di Aprile 2017:
"This good work has been overtaken by events following Apple informing us that it expected that the chips in it’s products launched at some point in 2018 or early 2019 would not require it to pay Imagination royalties. So far Apple has not shared any information to enable us to verify it’s statement. Imagination has invoked a contractual dispute resolution procedure under the license agreement. Imagination does not accept Apple’s position and reserves all of its rights.
The potential impact on revenues if Apple does not pay us royalties on its new products has led the board to consider sale options. In May 2017 we announced that we were looking to sell both our MIPS and Ensigma businesses, to strengthen our balance sheet and concentrate our resources on PowerVR.
It is regrettable that, after much hard work and on the verge of realising our strategy for the business, that we are now in a position where we have initiated a sale of the Group. We believe that in the face of the dispute with Apple, this is the best way to deliver value to our shareholders and ensure Imagination can to continue to grow and succeed in the future."

In pratica dicono che non ritengono vero che i futuri prodotti Apple (si parla nello specifico di A12 e successivi) non debbano pagare royalties, visto che appare chiaro siano stati creati utilizzando le solite IP di PowerVR. Quella di Apple è una decisione presa unilateralmente per la quale si riservano il diritto di adire per vie legali così da proteggere le proprie IP. Apple non ha dato modo loro di verificare ciò che ha affermato pubblicamente, non ha fornito né schematiche di progetto né altre informazioni utili.

Per proteggere il proprio core business (PowerVR) il direttivo aveva deciso di vendere i sottoreparti Ensigma e MIPS.

Peccato che questo non collimava con gli interessi di Apple. Questa si è comprata gli ingegneri che lavoravano a PowerVR, addirittura costruendogli un ufficio di fianco al vecchio ufficio, quindi evitandogli anche la rottura del trasferimento (e si parla di un buon 30 persone).

In conseguenza di ciò l'azienda Imagination Technologies, la quale ha il suo core business nella vendita di licenze (PowerVR in primis) e per la quale la sola Apple valeva il 50% dei ricavi, ha avuto un tonfo in borsa che ha portato la sua capitalizzazione a 1/3. E' stata acquistata da un hedge found cinese dopo appena 6 mesi.

I nuovi proprietari hanno cambiato il direttore esecutivo e il direttore finanziario. La "nuova" Imagination Technologies, misteriosamente, non ha più interesse ad adire per vie legali verso Apple né a verificare la correttezza delle sue affermazioni.

Cosa è successo veramente? Apple voleva comprare Imagination Technologies e loro si sono rifiutati (il mese prima che Apple annunciò di volersi staccare da loro, stava appunto negoziando per un'acquisizione)? Apple ha fatto due conti e ha visto che era più conveniente rubargli gli ingegneri e rischiare interventi legali piuttosto che pagargli royalties a vita? Apple ha regalato all'hedge found cinese il 10% di Imagination Technologies che aveva in suo possesso per "zittirli"? Non lo sapremo mai.

La vicenda è un capitolo molto triste dell'ambito tecnologico e cala molteplici ombre sull'azienda Apple, che si configura come la solita azienda monopolista capace di rigirare le regole del mercato alla sua volontà, con l'unico obiettivo del conseguo di maggiori profitti.

Sì, mi da fastidio. Però non so dirti se mi dia più fastidio il suo abuso di posizione dominante oppure il fatto che le sue azioni siano nascoste ai più (ed è il caso di molti utenti, che credono a Babbo Natale e che Apple crei prodotti magici dal nulla).
La tua visione tristemente utilitaristica del mondo in cui vivi per fortuna non è abbracciata da molti economisti moderni, i quali credono ancora in modalità "etiche" di fare business:
https://www.youtube.com/watch?v=veXPk4Zeqtk

Posizione dominante?

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Lascialo vivere nel suo mondo fatato

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Nuyter

Posizione dominante?

E' veramente necessario ricorrere a scalate ostili, furti di dipendenti, rifiuto di pagamento royalties, camuffamento delle proprie tecnologie, spargimento di benchmark fasulli?!

Veramente "Homo homini lupus", perdio!

[recoil]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Sì, mi da fastidio. Però non so dirti se mi dia più fastidio il suo abuso di posizione dominante oppure il fatto che le sue azioni siano nascoste ai più (ed è il caso di molti utenti, che credono a Babbo Natale e che Apple crei prodotti magici dal nulla).
La tua visione tristemente utilitaristica del mondo in cui vivi per fortuna non è abbracciata da molti economisti moderni, i quali credono ancora in modalità "etiche" di fare business:
https://www.youtube.com/watch?v=veXPk4Zeqtk

non è che è la MIA visione ecc. ecc. lasciamo stare gli OT di questo tipo

se hanno fatto qualcosa di illegale è un conto, se sono rimasti nella legalità non vedo perché dovrebbero lasciarsi sfuggire la possibilità di comprare società o assumere talenti, cosa se ne fanno di tutto quel cash se no?

cercare di sviluppare il più possibile in casa a me sembra una scelta corretta, la vicenda IT è un po' nebulosa l'avevo seguita anche io e non era il massimo infatti mi chiesi a suo tempo se era legale ma a questo punto presumo di sì, ma tutte le altre acquisizioni, compreso PA Semi ad esempio, non mi sembra siano state fatte con giochetti "sporchi" quindi fare la voce grossa è più un'eccezione che la regola

ad esempio ora sono scimmiati dall'effetto portrait e hanno appena comprato una società che lavora in quel campo, è un male? io dico di no, a me spiace quando la gente perde il lavoro, ma se viene acquisita o si fa assumere da un big per fare lo stesso mestiere di prima non ci vedo necessariamente un problema etico