Mac Pro da 5.660 dollari battuto da PC da 1.500 dollari su Photoshop

[globi]

Nelle aziende grandi di solito (anche se non sempre) c`é l`addetto a queste cose, nelle piccole ditte si cerca invece quasi sempre di fare tutto da sé, mentre i liberi professionisti se é possibile preferiscono chiamare l`amico, il parente o conoscente.
Nella azienda dove lavoravo io (di livello nazionale) perlomeno per dove era possibile l`assistenza era interna, ho anche un conoscente che eseguiva l`assistenza IT interna in un`altra ditta (media impresa) dove lui prima lavorava.

[Fede]

Ho iniziato a leggere questo articolo e pioveva...
...quando ho smesso di farlo pioveva




Un articolo che lascia il tempo che trova direi

[biometallo]

Mac Pro da 5.660 dollari battuto da PC da 1.500 dollari su Photoshop

Scrive per sbaglio “Incluso nel prezzo” su una pagina del sito: licenziato dipendente Apple


Questi due titoli sono apparsi su due testate online teoricamente molto diverse, una è un sito che negli anni si è guadagnato la stima di tutti grazie alla qualità delle sue news, l'altro invece NON è lercio.it

Ora, anche se lo stile sembra molto simile, riuscite a capire a chi appartiene il rispettivo articolo?

Dato che ormai lamentarsi della qualità degli articoli non serve a nulla beh, almeno ridiamoci su...

PS comunque nulla di nuovo, il Mac è il male e il bene vince sempre sul male.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da demon77

Ok, si prenda atto che il bench lo vince il pc assemblato con ryzen.

Tuttavia bisogna sottolineare che il bench non sfrutta il (COSTOSO) plus che il mac ha a disposizione:

- Notevole quantità di memoria ram in più, oltretutto ECC.
- Scheda video professionale

Come dire.. pure una uno turbo va come una porsche se giriamo nel parcheggio dell'esselunga.


Questo per dovere di cronaca.. il portaombrelli resta comunque un megacesso di WS.

Partendo dal mancato uso dell'accelerazione GPU per l'applicazione del filtro è colpa sempre di Apple anche se indirettamente.... Infatti è arcinoto che Adobe per tutti i suoi programmi professionali usa CUDA di nVidia o, meglio, i suoi software sono fortemente ottimizzati per quelle API. Apple invece per il suo MacPro, complice la sua politica di supporto ad OpenCL, ha scelto AMD.
Infatti nel video, all'inizio, viene spiegato che Photoshop non ha usato l'accelerazione hardware su Mac perchè non supportata.
Già questa è una enorme pecca di questo Mac Pro!!
RAM: forse in quest'ambito di test non è necessario un quantitativo così elevato ed anche il fatto che siano ECC...
Prestazioni CPU: purtroppo durante il test non è stato mostrato il carico di lavoro per core sul Mac Pro, ma credo Photoshop non scali parecchio come multithread... Sarebbe stato interessante inoltre osservare le temperature raggiunte dal Mac Pro visto che, a causa del suo sistema di raffreddamento non così efficiente, è abbastanza prono ad andare in thermal throttling.

[tony73]

Originariamente inviato da riaw

quando è uscito ne dubito, ora che sono passati 4 anni la cosa è certa. Però per favore confrontiamo le mele con le mele. A te non serve la ram ecc, la quadro, il disco flash, il supporto, la garanzia, etc.etc.? ok allora non prendere un mac pro.
E' come confrontare una porsche con una panda per arrivare a dire "ecco io con una macchina che costa 20 volte meno consumo un decimo della benzina, tanto a me i sedili in pelle, il design, e i fari allo xeno non interessano". A questo punto:
1) non serve fare una prova su strada per capire la differenza.
2) è un confronto senza capo ne coda

Si OK Porsche bla bla bla, ma quel "coso" Apple lo vende ancora e a caro prezzo, fai te

Ci sono WS in commercio che cac@ano in testa al cestino e costano meno, questo è il vero punto del discorso.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da tony73

Si OK Porsche bla bla bla, ma quel "coso" Apple lo vende ancora e a caro prezzo, fai te

Ci sono WS in commercio che cac@ano in testa al cestino e costano meno, questo è il vero punto del discorso.

Delicatissimo ma abbastanza vero.

Cmq ragazzi, partendo dal presupposto che il portaombrelli sovraprezzato non piace neanche a me, 64GB di ram ECC DDR3 costano parecchio eh, quindi si, la piattaforma AMD è più potente ed economica, ma NON è una WS. E soprattutto dopo 4 anni a questo prezzo si dovrebbe avere di più, ma quello non ci possiamo fare nulla, Apple fa come vuole.

Una piattaforma confrontabile potrebbe essere una Z840 che costa anche di più

Apparentemente la moda di confrontare "banane con trattori" (bella questa ) tanto per fare clickbaiting sta dilagando a vista d'occhio

[riaw]

Originariamente inviato da tony73

Si OK Porsche bla bla bla, ma quel "coso" Apple lo vende ancora e a caro prezzo, fai te

Ci sono WS in commercio che cac@ano in testa al cestino e costano meno, questo è il vero punto del discorso.

e riguardo questo non ho mai affermato il contrario (e non serve un benchmark per capire che un computer vecchio di 4 anni venduto a prezzo di listino va meno di un computer nuovo comprato online sui siti dove i pezzi costano meno usando anche i coupon), ma l'articolo, per come è fatto, è senza senso, ormai hwupgrade è una novella2000 che confronta le tette della marcuri con i piedi di bobo vieri

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da riaw

e riguardo questo non ho mai affermato il contrario (e non serve un benchmark per capire che un computer vecchio di 4 anni venduto a prezzo di listino va meno di un computer nuovo comprato online sui siti dove i pezzi costano meno usando anche i coupon), ma l'articolo, per come è fatto, è senza senso, ormai hwupgrade è una novella2000 che confronta le tette della marcuri con i piedi di bobo vieri

This. Argomento centrato in pieno

[AleLinuxBSD]

Trovo questo tipo di confronto ingiusto trattandosi di prodotti di categoria diversa.
Al livello di workstation, non soltanto la differenza di prezzo, rispetto al mondo Pc, all'epoca della sua uscita, era molto ridotta, ma risultava il prodotto con meno ricarico, in assoluto, di tutta la gamma Apple.

Poi chiaro:
- non è stato aggiornato, quindi le prestazioni al livello di Cpu ne risentono
- scelta di doppia Gpu Amd anziché consentire la possibilità nVidia (probabilmente per ragioni commerciali)
Al livello termico, considerando i progressi nell'ambito delle schede video, non credo che sarebbe stato davvero indispensabile riprogettare il sistema, e probabilmente qualche miglioramento sarebbe stato lo stesso possibile, senza grossi stravolgimenti
- a molti non piace il design non modulare (a prescindere)
Quando invece grazie ai nuovi standard thunderbolt 3 e usb 3.1 in abbinamento a sistemi di archiviazione esterni la mancanza di espandibilità interna non è un problema.

Io invece continuo a ritenere questo sistema un prodotto rivoluzionario, che avrebbe molto da dire, ma abbandonato al suo destino e con scelte discutibili.
Peccato.

[demon77]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Partendo dal mancato uso dell'accelerazione GPU per l'applicazione del filtro è colpa sempre di Apple anche se indirettamente.... Infatti è arcinoto che Adobe per tutti i suoi programmi professionali usa CUDA di nVidia o, meglio, i suoi software sono fortemente ottimizzati per quelle API. Apple invece per il suo MacPro, complice la sua politica di supporto ad OpenCL, ha scelto AMD.
Infatti nel video, all'inizio, viene spiegato che Photoshop non ha usato l'accelerazione hardware su Mac perchè non supportata.
Già questa è una enorme pecca di questo Mac Pro!!
RAM: forse in quest'ambito di test non è necessario un quantitativo così elevato ed anche il fatto che siano ECC...
Prestazioni CPU: purtroppo durante il test non è stato mostrato il carico di lavoro per core sul Mac Pro, ma credo Photoshop non scali parecchio come multithread... Sarebbe stato interessante inoltre osservare le temperature raggiunte dal Mac Pro visto che, a causa del suo sistema di raffreddamento non così efficiente, è abbastanza prono ad andare in thermal throttling.

Come detto, non volevo assolutamente giustificare il portaombrelli. Le sue pecche sono e rastano imperdonabili.
Dico solo che il test scelto non è significativo.

[zappy]

Originariamente inviato da riaw

quando è uscito ne dubito, ora che sono passati 4 anni la cosa è certa. Però per favore confrontiamo le mele con le mele....

apple con raspberry?
Apple con pineapple?

[gianluca.f]

Originariamente inviato da zappy

apple con raspberry?
Apple con pineapple?

[fraquar]

Anche 4 anni fa il mac pro le prendeva dalla vecchia serie z di HP che costava la metà.
Però non occorre ogni volta fare la guerra dei prezzi.
Apple costa di più, si rivolge ad una clientela che per ragioni anche giuste vuole spendere più del valore oggettivo del prodotto.
Non occorre ripetere all'infinito sempre le stesse cose.

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da songohan

Beh, oddio, per quelli che dicono che il test e' inutile. E' utile, invece, perche' sara' pur vero che il Mac Pro e' ormai vecchio di 4 anni pero' costa ANCORA molto, quindi il prezzo e' piu' che attuale. E' un articolo per dire che la Apple deve dare una svecchiata alla linea Mac Pro se non vuol far morire la sua fascia 'pro'.

Originariamente inviato da mau.c

Va bene che sono due macchine diverse come dite voi, ma forse il problema è anche che apple non solo non ha aggiornato l'hardware ma neanche il prezzo.
Inutile che mi dite che è vecchia di 4 anni.
Non mi puoi dire che è come confrontare una porche con una panda, qui è come se la panda andasse più forte in rettilineo... Una cosa comunque imbarazzante per la porche. Poi è chiaro se vuoi una cosa perchè ti piace esteticamente ok. Ma non mi venite a dire che è per l'hardware vecchio. Se costava poco meno di 3000 euro era ancora accettabile ma così è ridicolo su

Originariamente inviato da tony73

Si OK Porsche bla bla bla, ma quel "coso" Apple lo vende ancora e a caro prezzo, fai te

Ci sono WS in commercio che cac@ano in testa al cestino e costano meno, questo è il vero punto del discorso.

Originariamente inviato da riaw

e riguardo questo non ho mai affermato il contrario (e non serve un benchmark per capire che un computer vecchio di 4 anni venduto a prezzo di listino va meno di un computer nuovo comprato online sui siti dove i pezzi costano meno usando anche i coupon), ma l'articolo, per come è fatto, è senza senso, ormai hwupgrade è una novella2000 che confronta le tette della marcuri con i piedi di bobo vieri

rispondo a tutti come ha fatto riaw, non stiamo dicendo che la ws Apple è un ottimo acquisto, solo che se devi parlare del confronto di prezzo, bisogna fare un test effettivo, a questo punto prendo una ws dell/hp/wathever e la confronto con una macchina consumer di pari prezzo, la seconda andrà sicuramente meglio, ma non ha hw certificato per lavorare 24/7. Non che non ci riesca, semplicemente non ho garanzie su questo e le schede video non sono "ottimizzate" per lavoro ma per gaming et similia.
Punto
Che poi Apple dovrebbe vergognarsi di vendere il portaombrelli al prezzo di 4 anni fa senza praticamente aggiornamenti siamo tutti d'accordo

[pingalep]

data la configurazione non ho capito come la macchina con ryzen sia arrivata a costare tanto. l'impennata di ram e ssd sta veramente tarpando le ali al mercato.
io ho tergiversato ad upgradare a 64gb con 2 due moduli da 16gb che costavano quest'estate circa 170. e ora costano 250...
idem per gli ssd ma ho già un pcie-e 4x
io devo aggiornare solo la gpu al momento e su quel fronte la battaglia dei prezzi non si è ancora riaccesa, speriamo...

i macpro sono un bellissimo oggetto di design, punto.

[AceGranger]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Trovo questo tipo di confronto ingiusto trattandosi di prodotti di categoria diversa.
Al livello di workstation, non soltanto la differenza di prezzo, rispetto al mondo Pc, all'epoca della sua uscita, era molto ridotta, ma risultava il prodotto con meno ricarico, in assoluto, di tutta la gamma Apple.

Poi chiaro:
- non è stato aggiornato, quindi le prestazioni al livello di Cpu ne risentono
- scelta di doppia Gpu Amd anziché consentire la possibilità nVidia (probabilmente per ragioni commerciali)
Al livello termico, considerando i progressi nell'ambito delle schede video, non credo che sarebbe stato davvero indispensabile riprogettare il sistema, e probabilmente qualche miglioramento sarebbe stato lo stesso possibile, senza grossi stravolgimenti
- a molti non piace il design non modulare (a prescindere)
Quando invece grazie ai nuovi standard thunderbolt 3 e usb 3.1 in abbinamento a sistemi di archiviazione esterni la mancanza di espandibilità interna non è un problema.

Io invece continuo a ritenere questo sistema un prodotto rivoluzionario, che avrebbe molto da dire, ma abbandonato al suo destino e con scelte discutibili.
Peccato.

io invece trovo aberrante il voler applicare ad una Workstation limitazioni da PC Consumer; ha fatto esattamente la fine che era ben immaginabile gia all'epoca, poche vendite e zero aggiornamenti.
Un sistema per lavoro che parte gia con un elenco infinito di cose che non potrai mai fare è senza senso; una workstation dovrebbe adattarsi all'utilizzatore e mantenere questa possibilita anche durante gli anni, qui invece hanno fatto una le peggiori cose che potessero fare, prima fra tutte i form factor non standard su un mezzo da lavoro.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da demon77

Come detto, non volevo assolutamente giustificare il portaombrelli. Le sue pecche sono e rastano imperdonabili.
Dico solo che il test scelto non è significativo.

Il paragone potrà essere anche poco significativo se si considera la fascia di appartenenza delle due macchine ma, credo, è stato fatto in modo provocatorio proprio per rimarcare tutte le carenze che il Mac Pro ha in rapporto al suo prezzo di vendita attuale.
Ricordiamoci che uno dei parametri fondamentali per una workstation è la sua efficienza nel rapporto prezzo/prestazioni.
Non a caso l'autore di questo video ne ha fatto un altro comparando una workstation HP sempre con il Mac Pro e il risultato non si scosta di molto.
Quindi il senso di questo test è: il Mac Pro è una workstation che vale i soldi richiesti da Apple?

Espandibilità e modularità: NO!!
Prestazioni con software professionale: NO!!
Supporto API GPU/GPCU: limitato ad OpenCL e Metal ( esclusivamente su OS X )!!
Assistenza post vendita: SI!!

Insomma un bilancio, anche quando il Mac Pro venne lanciato sul mercato, abbastanza passivo.

Vedremo, fra più di un anno a questa parte, come cambieranno le cose con il nuovo Mac Pro ( anche se, fino a quando lasceranno la progettazione dei Mac a Ive, ho dei dubbi che esca qualcosa di interessante ).

[noside863]

Se volete possiamo discutere anche del sesso degli angeli.oppure parliamo di strumenti di lavoro.non voglio mettermi al di sopra dei Gates dipendenti.ma parlo perché di Mac e quindi di Apple come sono conosciuti ora.Li uso da quando c'era Newton sotto l'albero.quando il sistema operativo era raccolto in un floppy disk. Attualmente uso ancora G5 che hanno 17 anni anche per 8 ore continuative senza aver avuto un problema.cosa che invece in ambiente Windows mi succedeva che andava perso in due secondi il lavoro di mesi. Certo i PC assemblati sono più veloci per giocare ma se alla fine del mese devi mangiare usi e acquisti macchine leggermente diverse e ve lo dice un signore di 60 anni che lavora con Apple da più di 30. Poi se volete parliamo anche del sesso degli angeli.

[noside863]

Poi il porta ombrelli come volete chiamarlo e un piccolo contributo a Steve Jobs, rappresenta un urna ceneraria.che contiene l'anima di quel uomo che ha rivoluzionato il PC. Da persona ignorante quale sono che in gioventù programmava in basic Fortran COBOL ecc.ecc. con un commodore Vic 20 e poi 64. Se sapete di cosa parlo.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da AlexSwitch

CUT
Vedremo, fra più di un anno a questa parte, come cambieranno le cose con il nuovo Mac Pro ( anche se, fino a quando lasceranno la progettazione dei Mac a Ive, ho dei dubbi che esca qualcosa di interessante ).

Basterebbe dividere il design dall'usabilità, almeno in ambito WS. Cosa che probabilmente non accadrà mai.

Originariamente inviato da AceGranger

io invece trovo aberrante il voler applicare ad una Workstation limitazioni da PC Consumer; ha fatto esattamente la fine che era ben immaginabile gia all'epoca, poche vendite e zero aggiornamenti.
Un sistema per lavoro che parte gia con un elenco infinito di cose che non potrai mai fare è senza senso; una workstation dovrebbe adattarsi all'utilizzatore e mantenere questa possibilita anche durante gli anni, qui invece hanno fatto una le peggiori cose che potessero fare, prima fra tutte i form factor non standard su un mezzo da lavoro.

A tal proposito, il mac pro, per via del suo form factor particolare, regge un carico di lavoro under heavy load a lungo come una WS dell o HP? Domanda pura e semplice, non ho guardato in rete.