Nuova CPU per gaming: quanti core?

[Hadar]

Originariamente inviato da Baboo85

Concordo e ne sono consapevole, ti diro anche che le mie due ultime GPU sono state ATI/AMD (4870 Vapor-X 2GB e questa e' una R9 290X Tri-X che non era proprio l'acquisto che volevo fare ma sarei comunque andato su una R9 non inferiore alla 280/380) quindi non e' nemmeno questione di essere fanboy o altro.
Ma sinceramente quando ho visto i processori AMD di 1-2 anni fa ho detto "ah che bello, AMD e' tornata ai tempi del socket 462 e gli Athlon XP con processori che non vanno una sega, consumano un macello e scaldano come dei fornetti" ed ho lasciato perdere.



Che la GPU sia il componente importante e principale di un pc gaming lo so dal 1996 con la ATI 2MB integrata che avevo nel mio IBM Aptiva con Pentium 2 233MHz MMX, a cui poi avevo aggiunto una Voodoo2 (e poi un'altra, in "SLI").
Se vuoi ti dico che anni fa comprai un E2140 dual core da 1,6GHz che overcloccai a 3GHz (anche 3,2 ma avevo schermate blu) e overvoltai a 1,4v (altissimo ma necessario per essere stabile) e andavo tranquillo con un processore costato uno sputo.

Ma il mio problema attuale e' che vedo un drop down pazzesco degli fps in Fallout 4, e lo fa in scene o momenti in cui vedo schizzare la CPU al 100% su tutti e 4 i core e l'utilizzo GPU scende drasticamente.

Vuoi il gioco poco ottimizzato, vuoi anche qualcuna delle mod che da' problemi di prestazioni (classico), vuoi quello che ti pare, ma l'unica volta che avevo questo problema era con il notebook (in firma) che aveva un quad core da 1,6GHz che non stava a dietro alla GPU causa bassa frequenza (ed utilizzo 100%).

Ste cose non le voglio vedere e non ho cosi' tanta voglia di stare a dietro un'altra settimana (dopo Skyrim) a cercare mod e fix di stabilita' ed ottimizzazione.

Il processore e' riciclato da un pc, la scheda madre e' da poveri e manco ha le opzioni di overclock (nonostante sia una Asrock)... Cambiare la scheda madre sarebbe una spesa inutile e se devo farmi lo sbatti di formattare o reinstallare i driver corretti per il cambio, tanto vale che aggiorno tutto...



Allora, nonostante sia morto asfissiato a leggere tutto d'un pezzo, non hai nulla di cui farti perdonare.

Ho chiesto opinioni apposta per discutere e mettere insieme idee e scartare quelle che non mi vanno bene, per raggiungere una risposta.

Se e' per il tuo discorso, sappi che nel carrello di Amazon (giusto per averlo gia' pronto in caso di acquisto) ho un 6800K



Ridere e' inutile, i benchmark dimostrano che Intel e' in testa. I suoi processori costano? Si', anche troppo a volte. AMD e' una valida alternativa se si vuole risparmiare, andando pero' incontro ad ovvie conseguenze, ovvero minori prestazioni (e magari anche consumi assurdi per la fascia di processore e prestazioni).



Ecco. Non sono sul pezzo da un po', ma non mi sembra di aver mai visto AMD brillare con le prestazioni. Ripeto che e' un'ottima alternativa e che mi ha sempre attirato, ma a parte un paio di pc secondari (uno col Sempron diventato poi Athlon X2 e poi una APU di cui ora mi sfugge il modello) ho sempre preso Intel e mi sono trovato meglio che con AMD.

Ryzen no, non lo conosco. Ma posso ripetere di nuovo la mia frase?

Non mi interessano CPU AMD. Ho chiesto Intel (e finora molti di voi mi hanno risposto), voglio Intel e non mi interessano alternative di alcun genere. Nemmeno se Ryzen costasse 200 euro e andasse come 2 i7-7700K consumando 3 watt con dissipazione passiva da 1cm di spessore...

Se vuoi Intel e non vuoi alternative per di un 6950x, migliore qualità/prezzo. Con quello andrai una bomba
Come ti hanno già detto hai creato un thread non perché vuoi consigli, ma solo per sentirti dire "fai bene, hai ragggione a comprare un 6900k a 1100€ in full HD 60hz!!!!1111"
Prima di pensare a cambiare cpu, cambia monitor e GPU.

[ip3000]

http://www.sweclockers.com/test/2214...broadwell-e/14 e si fallout 4 utilizza bene i core altro test interessante : http://www.guru3d.com/articles_pages...review,16.html.. un mio consiglio: se utilizzi il pc anche per fare conversioni video o uso di altri programmi pesanti prendi quel sei core ma per giocare solo per fallout 4 non mi pare una cosa intelligente

[OvErClOck82]

Originariamente inviato da Baboo85

Nemmeno se Ryzen costasse 200 euro e andasse come 2 i7-7700K consumando 3 watt con dissipazione passiva da 1cm di spessore...

perdonami eh, ma questo è un discorso veramente stupido

[Hadar]

Originariamente inviato da OvErClOck82

perdonami eh, ma questo è un discorso veramente da fanboy

Fixed

[celsius100]

Originariamente inviato da OvErClOck82

perdonami eh, ma questo è un discorso veramente stupido

nn si puo costringere qualcuno a fare qualcosa
anzi x esperienza posso dirit che se una perosna e fissata su qualcosa puoi solo fargli vedere altri punti di vista,poi deciderà lei
ma nn mi rpenderei la responsabiltia di "spingere" qualcuno ad usare qualcosa che nn vuoel, senno al primo problema (e capiterà) te lo rinfaccera o nn sara mai contento
invece chi compra cio che vuole, anche se gli rompe, nella sua metne sara cmq sicuro ceh di meglio nn poreva fare e quindi nn si incavolerà piu di tanto

x dire mia moglie ha semrpe avuto solo Volvo, e quando ha potuto permetetrsela di tasca propria si e comrprta una volvo, nn gli interessa se ce una BMW simile come estetica, qualita e meno costosa o magari una porsche piu potente e prestazionale
le piacciono volvo, prende le volvo (ah cmq io nn glielo detto ceh la volvo e stata comprata dai cinesi senno chissa quando avrebbe comprato piu la macchina )

[TRUTEN]

No ha ragione lui.
Compriamoci tutti una supermicro X10DRD con 2x 6950k ed 1 TB di ram.
Come vga una gtx 9800 tanto poi si fa render software con i 40 core Intel nuovi!

[egounix]

Io dico: milleH!!!!

[MadMax of Nine]

Il bello che anche test alla mano che confermano i fatti, c'è ancora gente che vuole buttare i soldi, io il 7700K l'ho preso per smanettare, consapevole che lato pratico non serve a una mazza, sopratutto perché gioco a 4K, qua stiamo parlando di 60Hz e full HD, una 1070 e un i5 cappano un qualsiasi gioco e costano come un 6 core senza mobo e ram.

Alla fine, come sempre, se avete il gorilla da sfamare, compratevi il top del top ma non chiedete pareri obbiettivi e tecnici perché non farà altro che andare contro lo scimmione

[bobby10]

Originariamente inviato da celsius100

nn si puo costringere qualcuno a fare qualcosa
anzi x esperienza posso dirit che se una perosna e fissata su qualcosa puoi solo fargli vedere altri punti di vista,poi deciderà lei
ma nn mi rpenderei la responsabiltia di "spingere" qualcuno ad usare qualcosa che nn vuoel, senno al primo problema (e capiterà) te lo rinfaccera o nn sara mai contento
invece chi compra cio che vuole, anche se gli rompe, nella sua metne sara cmq sicuro ceh di meglio nn poreva fare e quindi nn si incavolerà piu di tanto

x dire mia moglie ha semrpe avuto solo Volvo, e quando ha potuto permetetrsela di tasca propria si e comrprta una volvo, nn gli interessa se ce una BMW simile come estetica, qualita e meno costosa o magari una porsche piu potente e prestazionale
le piacciono volvo, prende le volvo (ah cmq io nn glielo detto ceh la volvo e stata comprata dai cinesi senno chissa quando avrebbe comprato piu la macchina )

Con gli anni ho rivalutato le Volvo e sono davvero delle grandi auto, le migliori al mondo in quanto a sicurezza e la Vision dell'azienda non è da meno: Our vision is that by 2020 no one should be killed or seriously injured in a new Volvo car."

Se guidasse una Amd non starei tranquillo

[The_ouroboros]

Vantaggi per tutti, Intel e il produttore scheda madre ingrossano il revenue.
Svantaggi per tutti, tu non prendi nulla di piu di prestazioni che un quad core

[Patrifu]

Se il progetto fosse quello di utilizzare una gtx 1080 e monitor full hd a 144 hz quale cpu consigliate ?

ps lasciate perdere il pc in firma, non la aggiorno da una vita

[The_ouroboros]

Originariamente inviato da Patrifu

Se il progetto fosse quello di utilizzare una gtx 1080 e monitor full hd a 144 hz quale cpu consigliate ?

ps lasciate perdere il pc in firma, non la aggiorno da una vita

imho Intel Core i7-7700K 4.2 GHz QuadCore 8MB Cache Processor

[Baboo85]

Due cose:

1) http://tgmonline.gamesvillage.it/sho...ng-quanti-core

Queste sono cose che non sopporto.
Me ne frega nulla che la domanda sia la stessa, ma almeno usasse parole sue e non le mie...

2) Ho fatto una domanda specifica. Spiegatemi per quale motivo io dovrei essere obbligato a seguire la vostra opinione che non c'entra nulla con la domanda che ho fatto.

Ho chiesto Intel. Mi avete detto AMD esce con Ryzen. Ho risposto che non mi interessa in alcun caso e che ho chiesto Intel. Mi venite a scassare le palle dicendo che non ne capisco nulla e a fare i bimbiminkia.

Questa sarebbe una discussione e queste sarebbero delle risposte?

Sbaglio a dire che F4 sfrutta bene i multicore? Bene, felice di sbagliarmi nonostante io abbia la CPU al 100% in molte scene (anche al chiuso o anche solo girandomi in una certa direzione) che mi fa calare gli fps. Nessun problema ad ammettere che saro' solo io (anche se basta googlare per vedere gente che ha il mio stesso problema, anche a gioco appena uscito).

In ogni caso alcuni di voi mi hanno risposto, anche con benchmark, e ne sono soddisfatto perche' risponde alla mia domanda, anche se non risolve il mio problema: meglio un quad core da 18mila Terahertz che un dodecacore.

La mia convinzione veniva dal fatto che, leggendo su forum e altro, la gente traeva piu' vantaggio da un quad core HT che un quad core normale e ancora meglio di un dual core (con o senza HT), con tanto di modifica al file INI per inserire un parametro per forzare l'uso di piu' core. Da li' ho pensato che con qualcosa con piu' core avrebbe alleggerito il carico di lavoro (sotto gira comunque un Windows 10 con software in background, avere piu' potenza fa comunque bene). Da mia ignoranza, non ho pensato a cercare appunto benchmark.

Ringrazio ancora chi mi sta aiutando, per gli altri che vengono a fare i simpatici, potreste anche fare altro, grazie.

____________________________________________________

Tornando IT... Ora la domanda diventa piu' specifica (e la faccio a chi e' intenzionato ad aiutare): un i7-6800K come lo vedete? Il costo non e' cosi' eccessivo, ha una buona frequenza di default (3,4GHz), ha il moltiplicatore sbloccato per overclock estremi e (mia gioia ) e' un esacore.

Tra l'altro stavo guardando la differenza tra 6800K e 7700K. Nessuno di voi (tra quelli che hanno fatto i simpatici) mi ha detto per esempio che il 6800K non ha scheda video integrata (cosa che non sapevo, dando per scontato che tutti ormai la avessero). Potrebbe essere una cosa interessante o meno, nessuno l'ha tirato fuori.
Oppure che il 7700K consuma ben 45 watt in meno, altra cosa importante.
Sempre il 7700K ha una cache L1 doppia.
Oppure che il socket 2011 e' inutilmente piu' costoso (a livello di schede madri).

Grazie per avermi fatto ricordare il motivo per cui questo forum non lo frequentavo piu'...

[The_ouroboros]

a me la iGPU ha sempre creato casini, quindi preferirei non averla.

7700K e' ottimo come consumi, memoria e per il fatto che hai un amplia compatibilita' socket.

[smoicol]

Originariamente inviato da Baboo85

Concordo e ne sono consapevole, ti diro anche che le mie due ultime GPU sono state ATI/AMD (4870 Vapor-X 2GB e questa e' una R9 290X Tri-X che non era proprio l'acquisto che volevo fare ma sarei comunque andato su una R9 non inferiore alla 280/380) quindi non e' nemmeno questione di essere fanboy o altro.
Ma sinceramente quando ho visto i processori AMD di 1-2 anni fa ho detto "ah che bello, AMD e' tornata ai tempi del socket 462 e gli Athlon XP con processori che non vanno una sega, consumano un macello e scaldano come dei fornetti" ed ho lasciato perdere.



Che la GPU sia il componente importante e principale di un pc gaming lo so dal 1996 con la ATI 2MB integrata che avevo nel mio IBM Aptiva con Pentium 2 233MHz MMX, a cui poi avevo aggiunto una Voodoo2 (e poi un'altra, in "SLI").
Se vuoi ti dico che anni fa comprai un E2140 dual core da 1,6GHz che overcloccai a 3GHz (anche 3,2 ma avevo schermate blu) e overvoltai a 1,4v (altissimo ma necessario per essere stabile) e andavo tranquillo con un processore costato uno sputo.

Ma il mio problema attuale e' che vedo un drop down pazzesco degli fps in Fallout 4, e lo fa in scene o momenti in cui vedo schizzare la CPU al 100% su tutti e 4 i core e l'utilizzo GPU scende drasticamente.

Vuoi il gioco poco ottimizzato, vuoi anche qualcuna delle mod che da' problemi di prestazioni (classico), vuoi quello che ti pare, ma l'unica volta che avevo questo problema era con il notebook (in firma) che aveva un quad core da 1,6GHz che non stava a dietro alla GPU causa bassa frequenza (ed utilizzo 100%).

Ste cose non le voglio vedere e non ho cosi' tanta voglia di stare a dietro un'altra settimana (dopo Skyrim) a cercare mod e fix di stabilita' ed ottimizzazione.

Il processore e' riciclato da un pc, la scheda madre e' da poveri e manco ha le opzioni di overclock (nonostante sia una Asrock)... Cambiare la scheda madre sarebbe una spesa inutile e se devo farmi lo sbatti di formattare o reinstallare i driver corretti per il cambio, tanto vale che aggiorno tutto...



Allora, nonostante sia morto asfissiato a leggere tutto d'un pezzo, non hai nulla di cui farti perdonare.

Ho chiesto opinioni apposta per discutere e mettere insieme idee e scartare quelle che non mi vanno bene, per raggiungere una risposta.

Se e' per il tuo discorso, sappi che nel carrello di Amazon (giusto per averlo gia' pronto in caso di acquisto) ho un 6800K



Ridere e' inutile, i benchmark dimostrano che Intel e' in testa. I suoi processori costano? Si', anche troppo a volte. AMD e' una valida alternativa se si vuole risparmiare, andando pero' incontro ad ovvie conseguenze, ovvero minori prestazioni (e magari anche consumi assurdi per la fascia di processore e prestazioni).



Ecco. Non sono sul pezzo da un po', ma non mi sembra di aver mai visto AMD brillare con le prestazioni. Ripeto che e' un'ottima alternativa e che mi ha sempre attirato, ma a parte un paio di pc secondari (uno col Sempron diventato poi Athlon X2 e poi una APU di cui ora mi sfugge il modello) ho sempre preso Intel e mi sono trovato meglio che con AMD.

Ryzen no, non lo conosco. Ma posso ripetere di nuovo la mia frase?

Non mi interessano CPU AMD. Ho chiesto Intel (e finora molti di voi mi hanno risposto), voglio Intel e non mi interessano alternative di alcun genere. Nemmeno se Ryzen costasse 200 euro e andasse come 2 i7-7700K consumando 3 watt con dissipazione passiva da 1cm di spessore...

Prego, ma giusto per .....il 6800k se per uso gaming non è migliore di un 6700k o 7700k

[OvErClOck82]

Tu stesso hai iniziato la discussione con "mi spiace per amd ma voglio potenza bruta e reale" e ti lamenti se ti perculano ?

sta per uscire un' architettura completamente nuova che promette prestazioni alla pari dei tuoi amati Intel a un prezzo sensibilmente minore, e qui siamo su un forum di appassionati di informatica, non su tom's è ovvio che quasi tutti ti consigliano di valutare l'alternativa. Chiaro che se l'atteggiamento è il non voler nemmeno prendere in considerazione l'alternativa perchè nel 2001 ti sei trovato meglio con intel alzo le mani e ti lascio al tuo autoconvincimento

detto questo, se proprio vuoi restare fedele all'armata di Santa Clara prenditi un 6700k se lo trovi in offerta e pensa a cambiare gpu e/o monitor. In full hd il processore conta, ma è più importante la frequenza del numero di core. tu vieni da un i5 non k e con quei giochi ottimizzati col culo soffre.

[Baboo85]

Originariamente inviato da The_ouroboros

a me la iGPU ha sempre creato casini, quindi preferirei non averla.

7700K e' ottimo come consumi, memoria e per il fatto che hai un amplia compatibilita' socket.

In passato ne ho viste parecchie, ma ormai la GPU integrata non dovrebbe far casini.

Si' ho notato anche io che ancora usa il socket 1151, ma non so quanto possa durare questa compatibilita'

Originariamente inviato da OvErClOck82

Tu stesso hai iniziato la discussione con "mi spiace per amd ma voglio potenza bruta e reale" e ti lamenti se ti perculano ?

sta per uscire un' architettura completamente nuova che promette prestazioni alla pari dei tuoi amati Intel a un prezzo sensibilmente minore, e qui siamo su un forum di appassionati di informatica, non su tom's è ovvio che quasi tutti ti consigliano di valutare l'alternativa. Chiaro che se l'atteggiamento è il non voler nemmeno prendere in considerazione l'alternativa perchè nel 2001 ti sei trovato meglio con intel alzo le mani e ti lascio al tuo autoconvincimento

Si', a me non sembra normale. La differenza tra:
- "Guarda, in realta' a breve esce Ryzen che promette (promette tra l'altro, credo che siano promesse mai mantenute) prestazioni da urlo, potresti attendere i benchmark e vedere tu stesso cosa fare"

e

- "Ah! Babbazzo non capisci nulla, ma stai convinto cosi' che se sei a posto tu sono a posto tutti"

e' abbastanza netta e fastidiosa. E come risultato si ottiene solo un bombardamento di insulti a tappeto che non faccio per educazione e per evitare ban, ma e' l'unica cosa che vi meritereste con risposte del genere.

Ragionare e discutere e' una cosa, perculare e' un'altra. Con la prima magari ottieni qualche riscontro e cambio di opinione (o almeno viene concesso il beneficio del dubbio), con la seconda trovi un muro di insulti.

Originariamente inviato da OvErClOck82

detto questo, se proprio vuoi restare fedele all'armata di Santa Clara prenditi un 6700k se lo trovi in offerta e pensa a cambiare gpu e/o monitor. In full hd il processore conta, ma è più importante la frequenza del numero di core. tu vieni da un i5 non k e con quei giochi ottimizzati col culo soffre.

Ecco, gia' qui e' piu' una discussione.
La GPU non la cambio, ci ho speso troppo e comunque non mi dispiace affatto (ho solo detto che non e' esattamente l'acquisto che avrei fatto per una questione di prezzo), il monitor magari si', cosi' finalmente provo questo stramaledetto 3D (ma con la scheda AMD non so quanto possa farlo ).
Ma sono soldi che qui non spendo volentieri (su altre cose si').

Si' ho notato anche io che soffre purtroppo, gia' buttando giu' al minimo le ombre (dettaglio, distanza, ecc) ho gia' un incremento delle prestazioni quando ci sono quei "momenti" di debolezza. Mi piacerebbe sapere come sia possibile (non e' il primo gioco che beneficia di un boost prestazionale lato CPU riducendo le ombre, pensavo fosse un calcolo da GPU)...

[The_ouroboros]

Originariamente inviato da Baboo85

In passato ne ho viste parecchie, ma ormai la GPU integrata non dovrebbe far casini.

Si' ho notato anche io che ancora usa il socket 1151, ma non so quanto possa durare questa compatibilita'
.

Miete ancora vittime

Cmq direi che fin'ora la compatibilita' e' buona e con quel i7 ti durerebbe un bel po

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Baboo85

In passato ne ho viste parecchie, ma ormai la GPU integrata non dovrebbe far casini.



Si' ho notato anche io che ancora usa il socket 1151, ma non so quanto possa durare questa compatibilita'







Si', a me non sembra normale. La differenza tra:

- "Guarda, in realta' a breve esce Ryzen che promette (promette tra l'altro, credo che siano promesse mai mantenute) prestazioni da urlo, potresti attendere i benchmark e vedere tu stesso cosa fare"



e



- "Ah! Babbazzo non capisci nulla, ma stai convinto cosi' che se sei a posto tu sono a posto tutti"



e' abbastanza netta e fastidiosa. E come risultato si ottiene solo un bombardamento di insulti a tappeto che non faccio per educazione e per evitare ban, ma e' l'unica cosa che vi meritereste con risposte del genere.



Ragionare e discutere e' una cosa, perculare e' un'altra. Con la prima magari ottieni qualche riscontro e cambio di opinione (o almeno viene concesso il beneficio del dubbio), con la seconda trovi un muro di insulti.







Ecco, gia' qui e' piu' una discussione.

La GPU non la cambio, ci ho speso troppo e comunque non mi dispiace affatto (ho solo detto che non e' esattamente l'acquisto che avrei fatto per una questione di prezzo), il monitor magari si', cosi' finalmente provo questo stramaledetto 3D (ma con la scheda AMD non so quanto possa farlo ).

Ma sono soldi che qui non spendo volentieri (su altre cose si').



Si' ho notato anche io che soffre purtroppo, gia' buttando giu' al minimo le ombre (dettaglio, distanza, ecc) ho gia' un incremento delle prestazioni quando ci sono quei "momenti" di debolezza. Mi piacerebbe sapere come sia possibile (non e' il primo gioco che beneficia di un boost prestazionale lato CPU riducendo le ombre, pensavo fosse un calcolo da GPU)...

Ritorno al mio primo commento, se parli di gaming ed escludi la GPU tutto quello che viene dopo perde di senso tecnico, logico ed economico.

Investire 8-900/1000 passa euro in CPU e scheda madre per un incremento di X% quando con quella cifra ti fai una 1070/1080 e un processore che la alimenti a dovere (ma senza andare in soluzioni overkill) e ottenere X% x2 o x3 ne convieni che sarebbe stupido ?

[Roland74Fun]

Comunque ne avevamo parlato pure di là nell'altro thread che hai aperto dove ti ho messo il mio video di fallout 4 che anche se la mia cpu non schizza al 100% per via degli 8 core comunque i cali ci sono e passa magari da 80 fps a 47 ed a volte financo a 45 fps!
Per me é il gioco che é così.
Il tuo i5 mi pare comunque adeguato. Se non salta con un GTA che é un massacra CPU perché deve calcolarsi il mondo intero in tempo reale, come potrà mai esserlo con FO4?
Comunque se prendi il 6800k va bene, ma aspetta però almeno 2 o 3 settimane quando costerà 250 euro invece di 460 euro.