AMD FX 8370E: 8 core a consumo contenuto in 95 Watt

[BulletHe@d]

Diciamo che in parole semplici sul SW estremamente parallelizzati le CPU AMD sono più o meno alla pari rispetto agli Intel, il problema è che SW estremamente parallelizzati ce ne sono così pochi che li conti sulla punta di una mano, da qui la maggioranza delle recensioni dimostrano che su uso più comune Intel (purtroppo) rimane di molto superiore a parità di TDP o Core

[roccia1234]

Con quelle temperature il dissipatore, se montato bene, deve scottare.
Controlla questo fatto.

[calabar]

Originariamente inviato da bonzoxxx;

sul multithread puro, tipo rendering, l'8350 sta un pelo sotto il 3770.

Ma i rendering girano su FPU, e un FX 8-core ne ha 4, al pari di un quad Intel.

[al17]

Se posso dire la mia, sono contento della scelta fatta di prender un fx8320 rispetto a un i5 o un i7.

Un fx8320 è una cpu che se la gioca con un i5 in quasi tutti gli ambiti. I programmi che sfruttano pochi core stanno dimunendo sempre più (anche in ambito aziendale) e quelli che ne usano tanti stanno aumentando. Già rispetto a uno o due anni fa la differenza tra i5 e fx8320 è diminuita, e in futuro sarà sempre meglio per amd. Per non parlare in ambito gaming dove la potenza delle cpu è esageratamento superiore a quanto richiesto.

E' anche inutile paragonare un amd ad un i7 perchè costa il doppio. Da quando in qua si paragona una cpu da 120€ con una da 240€ ?

Adesso per me un fx83xx è già migliore di un i5 (e di cpu ne ho ed uso tuttora tantissimi modelli, fx8320 (due), fx6300, phenom 2 x4, quad core 775, i7 6 core prima generazione, i7 4 core terza generazione, qualcosina ancora di amd).

Peccato solo per il futuro, quando la intel avrà la sua nuova serie ed il top di amd resteranno gli fx... Allora tutti dovranno piangere, per mancanza di concorrenza e per i prezzi elevati in intel.

[FRANLELLI]

Che peccato vedere amd arrancare così. Praticamente i top di gamma vanno come gli i5. Questo fa molto male alla concorrenza e alle nostre tasche. Però ormai il mercato enthusiast se lo sono perso alla grande.

[Eizo114]

Onestamente...?
Forse qualcuno dimentica una parte importante della questione... Io ho comprato un 8320, cioè il taglio più piccolo ma con tutte le features più di un anno fà (fattura alla mano) 128€ online, la mobo a circa 70€ un ottima gigabyte che mi permette di installare 3vga (8x 8x 4x) e tutto il resto, da allora senza particolari difficolta' lo tengo a 4ghz senza overvolt e il pc funziona in maniera magnifica, magari oggi e' un architettura superata, ma puo' ancora dire la sua, perche' ho messo su un sistema di certo capace di tutto, inoltre se avessi cercato una cpu intel di pari livello non l avrei trovata e il costo della mobo adeguata era folle.
L'altro giorno mi era venuto il pallino di cambiare tutto e passare ad intel senza vendere un organo e mi sono reso conto che per avere un tangibile incremento avrei dovuto spendere almeno 250 euro per una cpu e non meno di 150 di mobo... cioe' ma siamo matti?
Mi sono arreso poiche allo stato attuale per la spesa che intendo io amd offre il meglio forse consuma un po piu degli altri ma ste differenze le vedrei dopo 3 anni di uso intensivo, e di certo non mi sta cambiando la vita...

Quindi io non giudicherei queste cpu insensate o fuori mercato perche' avere un otto core che negli applicativi lavorativi mostra la sua vera forza a 200 euro cpu e mobo compresa non e cosa da poco, Amd ci prende in giro downvoltando una cpua e facendo uscire i 95W, e Intel allora che propone 4 core ancora ad oggi e se li fa pagare 200euro?

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da calabar

Ma i rendering girano su FPU, e un FX 8-core ne ha 4, al pari di un quad Intel.

http://www.anandtech.com/show/6396/t...x4300-tested/4

test un pochino vecchiotto, ma utile allo scopo

[Pat77]

Il riciclo continuo della piattaforma AM3+ senza pudore, ora veramente ce n'e' per tutti i gusti

Quello che mi chiedo e' pero' come si fa a ritenere i consumi soddisfacenti, tra i5 4670 84W di tdp e FX8370E 95W di tdp uno si aspetterebbe 10W di differenza, esageriamo 20W in full Load.
Invece ce ne sono 30W in idle, esattamente il 100% in piu' e ben 50W di differenza su una scala di 140W, il 60% in piu', in full load...

Per i parametri AMD un I5 4670 potrebbe essere tranquillamente un 45W di tdp lol

[calabar]

@Pat77
La situazione va vista nel suo complesso.
- Il processore Intel include nel TDP anche la scheda video (quindi ovviamente il TDP del solo processore è inferiore)
- La piattaforma AMD non ha scheda video integrata e quindi necessita di una dedicata (che per quanto ottimizzata consuma un po' di più)
- Nei consumi complessivi va considerata la piattaforma AMD che è vecchia e consuma parecchio. Probabilmente una buona fetta dei consumi sia in idle che in full load sono legati a questo.

Insomma, se vogliamo vedere quale sia la reale differenza di consumo del processori, dovremo misurarla diversamente, ma anche in questo caso non si avrebbe un risultato facilmente comparabile dato il diverso livello di integrazione dei due processori.

@bonzoxxx
Non ho capito cosa dovrei guardare nel link!

[al17]

Originariamente inviato da Bivvoz

Purtroppo queste cose le sanno i tecnici e gli appassionati, ma chi ne sa poco sa che un i7 intel è nettamente più veloce di qualsiasi AMD e quindi (per loro) è meglio comprare un intel.
Poi un i7 costa troppo e comprano un i3, ma nella loro testa se Intel fa la cpu "più migliore" allora tutte le cpu Intel sono meglio di quelle AMD.

Detto questo da tecnici bisogna aggiungere però che gli FX, o meglio le CPU AM3+ di AMD anche nel caso pareggino quelle Intel di pari prezzo consumano e scaldano di più, quindi io malgrado "tifi" AMD non mi sento di consigliarle.

Se poi l'utente disinformato prende un eccezionale Nilox 700w con efficienza al 70% (se va bene) sai che risparmio.

Amd è per metà incompresa dagli utenti e per l'altra metà fa di tutto e di più per non farsi comprendere.

[calabar]

Originariamente inviato da gridracedriver;

in realtà no, come detto prima, la FPU del modulo può comportarsi come 2x128bit o una da 256bit, a seconda dell'istruzione utilizzata

Se ne era discusso parecchio tempo fa, all'uscita di BD. Se non ricordo male, si tratta di una sola FPU con SMT.
La possibilità di essere usata con 2 thread da 128 bit la rende versatile, ma rimane comunque una singola FPU.
Ora non so scendere nei dettagli, è passato parecchio tempo. In quel periodo alcuni utenti sicuramente più preparati di me in questo campo avevano letto i documenti AMD ed erano arrivati a quella conclusione.

[lucusta]

le ultime CPU AMD sono nell'ottica dell'efficienza, non della pura potenza.
rimanendo sempre e comunque sui 32nm si e' capito che spremere l'ultimo mhz porta a consumi (e quindi problematiche) maggiori; quindi, come per l'A107800, si e' deciso di rimanere in una zona di frequenze piu' efficiente, in cui si bilanciano prestazioni e consumi.
AMD soffre, nei confronti di intel, ben 3 anni di ritardo;
il concorrente ideale di pelidriver e' in realta' Westmere; bisognerebbe mettere a confronto uno Xeon X5672 verso un 8370E, i 95W delle due CPU, i 32nm che avevano... il fatto e' che non siamo a giugno del 2011...
l'architettura dell'8370E e' vecchia, la piattaforma anche; non ha futuri upgrade, e questo processore e' giustificato solo se si possiede gia' una am3+ con una CPU di basso livello... a quel punto 150 euro per l'upgrade forse ne valgono la pena, ottenendo livelli prestazionali di un buon i5... ma sarebbe un PC dalla vita breve.

vedendolo in quest'ottica il prezzo delle CPU FX di AMD dovrebbe calare di un buon ulteriore 20-25% per ritornare a richiamare il pubblico.
in questo periodo 100 euro in meno su un PC non fanno storcere il naso a nessuno (considerando comunque che stiamo parlando di macchine gia' oltre la soglia del normale uso medio della popolazione, e soprattutto che sono desktop, categoria ormai decisamente ristretta).

[Pat77]

Originariamente inviato da calabar

@Pat77
La situazione va vista nel suo complesso.
- Il processore Intel include nel TDP anche la scheda video (quindi ovviamente il TDP del solo processore è inferiore)
- La piattaforma AMD non ha scheda video integrata e quindi necessita di una dedicata (che per quanto ottimizzata consuma un po' di più)
- Nei consumi complessivi va considerata la piattaforma AMD che è vecchia e consuma parecchio. Probabilmente una buona fetta dei consumi sia in idle che in full load sono legati a questo.

Insomma, se vogliamo vedere quale sia la reale differenza di consumo del processori, dovremo misurarla diversamente, ma anche in questo caso non si avrebbe un risultato facilmente comparabile dato il diverso livello di integrazione dei due processori.

Valutavo per quello che era, entrambi usano GTX 780 ti, probabilmente in un test only cpu.
Certo incide anche la piattaforma indubbiamente, ma questo non cambia la situazione, essendo una delle migliori main AM3+.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da devilred

infatti se guardi bene noterai che questa cpu e' una incul@tura di serie A. il tdp e' calato perche' sono calate le frequenze. questi ci prendono per i fondelli e ancora una volta moriranno sullo scaffale.

Credo che hai sintetizzato in poche parole il pensiero di tutte le persone che leggono con cognizione. Funboy intel e AMD a parte.
Ma veramente come si permettono di prendere per il la gente a questo modo? 30W in meno? Grazie al caxxo con 700mhz in meno!

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da demon77

Diciamo per precisione che il prezzo è CONSEGUENZA del benchmark.
Hanno provato e constatato che viaggia come un i5, quindi per essere competititvi devono metterlo sul mercato ad un costo simile o inferiore alla proposta intel.
Purtroppo la loro soluzione è davvero poco efficiente.. 8 core e consumi doppi per competere con un i5..
Spero con tutta l'anima che un domani la gloriosa AMD se ne esca con una architettura nuova e strapotente come fu Athlon ai tempi..

Si lo devono piazzare al massimo qualcosa sotto ad un i5 non K. Perché se facciamo il confronto in OC allora viene distrutto anche da un i5 che sale di più e continua a consumare molto meno.
Spero anch'io che AMD torni competitiva, ma purtroppo sto perdendo le speranze. L'ultima CPU AMD è un X2 4600+, poi sono stato costretto a prendere intel. MA se continuano ad avere 2 nodi di PP di ritardo sarà impossibile per loro restare competitivi.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da Bivvoz

Questa cpu non é niente di nuovo, ma cosa volete i miracoli?
Le cpu a tdp ridotto sono sempre state cpu con frequenze ridotte a parità di architettura.

La critica che si può fare é che é sempre la solita architettura.

Nessuno vuole i miracoli, ma neanche una presa per il . Perché lo identificano come 8370 se va 700mhz in meno? Ma te lo fanno pagare come quello che va di più!
Anche intel lo fa con le CPU S,R,T, ma quelle sono solo per i canali OEM e non retail.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Nessuno vuole i miracoli, ma neanche una presa per il . Perché lo identificano come 8370 se va 700mhz in meno? Ma te lo fanno pagare come quello che va di più!
Anche intel lo fa con le CPU S,R,T, ma quelle sono solo per i canali OEM e non retail.

questa cpu serve per chi ha un mobo che non supporta tdp superiori ai 95W.
AMD copre fette dimercato per chi vuole aggiornare e non cambia nulla per chi ha già fx x8. Di solito la scritta E finale indica più bassi consumi a prezzi superiori, quindi storicametne è semrpe stato così. Amd si fa pagare la qualità del silicio non la potenza di calcolo effettiva, che ovviamente sarà superiore al 8320, salvo silicio fortunato
Se ti senti rpeso per il culo, non è di certo per quel che fa Amd.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da al17

Se posso dire la mia, sono contento della scelta fatta di prender un fx8320 rispetto a un i5 o un i7.

Un fx8320 è una cpu che se la gioca con un i5 in quasi tutti gli ambiti. I programmi che sfruttano pochi core stanno dimunendo sempre più (anche in ambito aziendale) e quelli che ne usano tanti stanno aumentando. Già rispetto a uno o due anni fa la differenza tra i5 e fx8320 è diminuita, e in futuro sarà sempre meglio per amd. Per non parlare in ambito gaming dove la potenza delle cpu è esageratamento superiore a quanto richiesto.

E' anche inutile paragonare un amd ad un i7 perchè costa il doppio. Da quando in qua si paragona una cpu da 120€ con una da 240€ ?

Adesso per me un fx83xx è già migliore di un i5 (e di cpu ne ho ed uso tuttora tantissimi modelli, fx8320 (due), fx6300, phenom 2 x4, quad core 775, i7 6 core prima generazione, i7 4 core terza generazione, qualcosina ancora di amd).

Peccato solo per il futuro, quando la intel avrà la sua nuova serie ed il top di amd resteranno gli fx... Allora tutti dovranno piangere, per mancanza di concorrenza e per i prezzi elevati in intel.

ciao, sono daccordo con te, tenendo conto anche che un fx overclokkato come prestazioni si avvina agli i7.
la differenza di consumi si farebbe sentire solo in ocndizioni di uso intensivo che esula l'uno comune, ma si rstrine a chi lavora col pc intensamente.
non penso che amd non abbia un contromossa per contrastare intel, manca ancora tanto tempo ai nuovi intel, che per il momento si limitano al mobile a basso consumo e costeranno molto.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

ciao, sono daccordo con te, tenendo conto anche che un fx overclokkato come prestazioni si avvina agli i7.
la differenza di consumi si farebbe sentire solo in ocndizioni di uso intensivo che esula l'uno comune, ma si rstrine a chi lavora col pc intensamente.
non penso che amd non abbia un contromossa per contrastare intel, manca ancora tanto tempo ai nuovi intel, che per il momento si limitano al mobile a basso consumo e costeranno molto.

Io non so in che mondi vivi tu, ma se confronti un Fx 8 core in OC le prende pure da un SB 4 core senza HT in OC.
Per le CPU nuove di intel mi sa che ti sei perso il lancio dei Haswell E.... AMD di questo passo raggiungerà queste CPU tra 20 anni.
I consumi non cambiano di molto? Ma sei serio?

[nardustyle]

la cosa più nuova di questi processori è la scatola
e che prezzi foooooollllliiiiiiiiiiiiiiii

fa ancora specie invece vedere che dopo 3 anni e varie evoluzioni (intel) l'8320 è ancora incontrastabilmente il miglior procio esistente in rapporto al prezzo

con poco più di 100 euro hai un procio che va come un i7 overcloccato, che scalda niente e che consente qualsiasi applicazione e gioco in maniera adeguata
senza parlare del pauroso multitasking che concede

poi per i consumi io son arrivato a :

4.0 ghz - 85 watt

4.7 ghz - 130 watt

5.0 ghz - 270 watt

e cmq lo tengo a 5ghz tanto in full non è mai e in bolletta non si nota nulla