Confronto AMD FX e Intel i5

[Strato1541]

Originariamente inviato da antimo78

io ho un 2600k ed un 8320 e c'è molta differenza...anche in ambito multimediale

uso Freemake per comprimere in mkv i miei filmati e dalle prove che ho fatto il 2600k senza oc è un 20-25% + veloce!

ovviamente l'amd 8320 costa la meta di un core i7 ed è + corretto paragonarlo ad un i5....

francamente un fx 8320 con un dissipatore di 30 euro da + soddisfazioni di un caldissimo 3570k con dissi H2O da 60 euro

però attualmente per giocare è meglio un core i5....con molti giochi amd frena la sk grafica (di fascia alta) anche in HD

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...ebutto_10.html

http://www.tomshw.it/cont/articolo/d...m/43211/6.html

Fa molto piacere leggere i commenti di chi possiede più piattaforme...Fa ancora più piacere notare come tali commenti rispecchino i dati reali senza fantomatiche supposizioni!Ottimo

[RedPrimula]

Originariamente inviato da Pat77

Sono scelte. Hai speso meno ma le piattaforme non sono assolutamente sullo stesso livello, sia come cpu che come chipset. Col tempo se ottimizzano per il MT ben venga, sono prprio curioso di vedere quanto miglioreranno le performance del mio I5.

Qui oggettivamente non si può non concordare. La mia appunto è una scelta personale.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da antimo78

io ho un 2600k ed un 8320 e c'è molta differenza...anche in ambito multimediale

uso Freemake per comprimere in mkv i miei filmati e dalle prove che ho fatto il 2600k senza oc è un 20-25% + veloce!

ovviamente l'amd 8320 costa la meta di un core i7 ed è + corretto paragonarlo ad un i5....

francamente un fx 8320 con un dissipatore di 30 euro da + soddisfazioni di un caldissimo 3570k con dissi H2O da 60 euro

però attualmente per giocare è meglio un core i5....con molti giochi amd frena la sk grafica (di fascia alta) anche in HD

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...ebutto_10.html

http://www.tomshw.it/cont/articolo/d...m/43211/6.html

hai due sistemi diversi, difficile paragonarli, con il 2600k hai una 680 e freemake si appoggia a CUDA.
per quel che riguarda i giochi ancora intel ha un vantaggio avendo un singolo core più potente, ma amd non è molto distante, è praticamente incollata, e con l'ottimizzazione multi la cosa potrebbe invertirsi.
l'unica realtà tangibile sono le differenze di prezzo abbissali, un fx 8320 ha il prezzo di un i3 (125 euro ho visto ieri) e le prestazioni di un i5, sopra in multi.
i rpezzi di un 8320 con dissi partono da 125+30, quelli di un i5 4670k da 200 euro + 60 dissi. ma a chi piace regalare i soldi? o mi dite che un chio leggermente migliore vale il costo di una intera scheda madre? ognuno è padrone dei supoi soldi, compri quel che desidera, ma non dica che quando compro amd ho di meno, perchè a parità di soldi ho molto di più.

[Strato1541]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

hai due sistemi diversi, difficile paragonarli, con il 2600k hai una 680 e freemake si appoggia a CUDA.
per quel che riguarda i giochi ancora intel ha un vantaggio avendo un singolo core più potente, ma amd non è molto distante, è praticamente incollata, e con l'ottimizzazione multi la cosa potrebbe invertirsi.
l'unica realtà tangibile sono le differenze di prezzo abbissali, un fx 8320 ha il prezzo di un i3 (125 euro ho visto ieri) e le prestazioni di un i5, sopra in multi.
i rpezzi di un 8320 con dissi partono da 125+30, quelli di un i5 4670k da 200 euro + 60 dissi. ma a chi piace regalare i soldi? o mi dite che un chio leggermente migliore vale il costo di una intera scheda madre? ognuno è padrone dei supoi soldi, compri quel che desidera, ma non dica che quando compro amd ho di meno, perchè a parità di soldi ho molto di più.

Spendi meno e hai di meno , spendi di più e hai di più...Il fatto che le prestazioni non crescano proporzionalmente con il prezzo è un un altro paio di maniche...Tutto il resto sono TUE E SOLO TUE supposizioni che propini agli utenti da anni, gli fx sono usciti da un bel po ormai ma il boost di cui tu parli (io come altri ) non abbiamo potuto vederlo, qualche miglioramento c'è stato ma siamo sempre li...è bene scegliere in base alle esigenze, credo sia abbastanza palese per tutti che a parità di budget per giocare è meglio una cpu intel(anche un pentium g a volte rende meglio di un fx in questo frangente) mentre se si fanno elaborazioni dove c'è ampio uso di MT un fx a parità di spesa con un sistema intel può spuntarla.Ma nulla più..Il resto sono supposizioni tra 2 anni i primi fx saranno sorpassati e se la direzione sarà l'MT serio ci saranno cpu mainstream a basso costo migliori degli fx che sono stati tenuti dentro i case per anni con la speranza di poi..un giorno...forse ...saranno!Scusate ma non ne potevo più di leggere le solite baggianate anche dopo mesi di assenza!

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Strato1541

Spendi meno e hai di meno , spendi di più e hai di più...

un i3 costa 120 euro, un fx 6300 90 euro, intel è riuscita a fare spendi più ed hai meno.

Il fatto che le prestazioni non crescano proporzionalmente con il prezzo è un un altro paio di maniche...Tutto il resto sono TUE E SOLO TUE supposizioni che propini agli utenti da anni, gli fx sono usciti da un bel po ormai ma il boost di cui tu parli (io come altri ) non abbiamo potuto vederlo, qualche miglioramento c'è stato ma siamo sempre li...

http://www.guru3d.com/articles_pages...review,16.html l'fx 8120 tanto bistrattato all'epoca va come un 3570k, non male per una cpu di 140 euro all'epoca.

è bene scegliere in base alle esigenze, credo sia abbastanza palese per tutti che a parità di budget per giocare è meglio una cpu intel(anche un pentium g a volte rende meglio di un fx in questo frangente) mentre se si fanno elaborazioni dove c'è ampio uso di MT un fx a parità di spesa con un sistema intel può spuntarla.Ma nulla più..Il resto sono supposizioni tra 2 anni i primi fx saranno sorpassati e se la direzione sarà l'MT serio ci saranno cpu mainstream a basso costo migliori degli fx che sono stati tenuti dentro i case per anni con la speranza di poi..un giorno...forse ...saranno!Scusate ma non ne potevo più di leggere le solite baggianate anche dopo mesi di assenza!

ormai i giochi console stanno arrivando poi ne riparliamo.

[Strato1541]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

un i3 costa 120 euro, un fx 6300 90 euro, intel è riuscita a fare spendi più ed hai meno.

http://www.guru3d.com/articles_pages...review,16.html l'fx 8120 tanto bistrattato all'epoca va come un 3570k, non male per una cpu di 140 euro all'epoca.

ormai i giochi console stanno arrivando poi ne riparliamo.

Rispondo solo una volta poi ti lascio continuare all'infinito...Tanto non cambia mai nulla.
Cominciamo dicendo che in un post hai detto 1 cosa imprecisa(comunque non vera in parte) , 1 totalmente falsa e 1 che ha il valore di una previsione data da una cartomante o da una sfera di cristallo...
Iniziamo subito dicendo che un qualsiasi i3 nei giochi si comporta meglio dell'fx da te citato,mentre l'fx vince in ambito MT (come precedentemente detto), chi gioca sceglierà un i3 e chi fa uso di MT un fx eventualmente, niente di nuovo insomma(quindi falso che un i3 è il risultato di uno spendi di più e hai di meno,dipende dagli ambiti, senza tirare in ballo l'efficienza energetica...dove l'fx perde di brutto).
Seconda affermazione totalmente falsa, l'fx 8120 all'uscita cosava più di 200 euro e non 140...
http://www.tomshw.it/cont/articolo/r...a/33899/1.html
Nei giochi rimane indietro di brutto anche rispetto al 2500k con il quale si scontrava all'epoca,guadagnava in certi ambiti sempre MT come già detto.
La terza affermazione la sostieni da 2 anni.....è ancora tutta da verificare,quindi siamo sempre alle solite......
Aria fritta....Il mio è un avvertimento per chi di hardware non capisce nulla , gli altri sanno già cosa propini!

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Strato1541

Rispondo solo una volta poi ti lascio continuare all'infinito...Tanto non cambia mai nulla.
Cominciamo dicendo che in un post hai detto 1 cosa imprecisa(comunque non vera in parte) , 1 totalmente falsa e 1 che ha il valore di una previsione data da una cartomante o da una sfera di cristallo...
Iniziamo subito dicendo che un qualsiasi i3 nei giochi si comporta meglio dell'fx da te citato,mentre l'fx vince in ambito MT (come precedentemente detto), chi gioca sceglierà un i3 e chi fa uso di MT un fx eventualmente, niente di nuovo insomma(quindi falso che un i3 è il risultato di uno spendi di più e hai di meno,dipende dagli ambiti, senza tirare in ballo l'efficienza energetica...dove l'fx perde di brutto).
Seconda affermazione totalmente falsa, l'fx 8120 all'uscita cosava più di 200 euro e non 140...

all'inizio costova 200 euro forse, quando lo consigliavo a piene mani costava 140, forse non te ne eri accorto o fai finta di non ricordare, o la coscienza ti ha evitato il trauma di ricordare.

http://www.tomshw.it/cont/articolo/r...a/33899/1.html
Nei giochi rimane indietro di brutto anche rispetto al 2500k con il quale si scontrava all'epoca,guadagnava in certi ambiti sempre MT come già detto.
La terza affermazione la sostieni da 2 anni.....è ancora tutta da verificare,quindi siamo sempre alle solite......
Aria fritta....Il mio è un avvertimento per chi di hardware non capisce nulla , gli altri sanno già cosa propini!

http://i.imgur.com/0nIkCAb.jpg
citi ancora aticoli datati? il software si aggiorna.
l'fx 6300 supera anche il i5 2500 in crisis 3 (90 euro ricordo), ma anche se non è da tutti capirlo, siamo al punto di inversione. come tutti i minimi o massimi, il cambiamento sembra lento, ma sarà travolgente in termini di un anno.
chi ha comprati gli fx 6100, 6200 e 8120 all'epoca non sarà rimasto scontento, altro che aria fritta, tutti i proci intel che costavano un po' di più all'epoca gli stanno sotto. con l'arrivo di piledrive, amd non solo ha migliorato ma anche abbassato i rpezzi a livelli mai visti.
ormai di aria fritta sono rimaste solo i vostri consigli.

[Strato1541]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

all'inizio costova 200 euro forse, quando lo consigliavo a piene mani costava 140, forse non te ne eri accorto o fai finta di non ricordare, o la coscienza ti ha evitato il trauma di ricordare.

http://i.imgur.com/0nIkCAb.jpg
citi ancora aticoli datati? il software si aggiorna.
l'fx 6300 supera anche il i5 2500 in crisis 3 (90 euro ricordo), ma anche se non è da tutti capirlo, siamo al punto di inversione. come tutti i minimi o massimi, il cambiamento sembra lento, ma sarà travolgente in termini di un anno.

Tu fai come credi , figurati se mi ricordo tutto le inesattezze che vai dicendo e quando le vai dicendo.....
Io so solo che in un post hai detto un sacco di cose imprecise(esempio : niente male per una cpu che appena uscita costava 140 euro,quando in realtà costava 209,mica hai detto che QUANDO LO CONSIGLIAVI TU COSTAVA 140...è ben diverso....)E poi se ci son stati dei miglioramenti(già detto) sono marginali,tra 1 anno si vedrà e ci sarà di meglio....E comunque si vedrà, io quando avevo tempo per consigliare mi basavo sui dati e non sulle mie supposizioni , ergo non mi prendo la responsabilità di dire cose che magari non si verificano. E qui chiudo, continua pure , mi stupisco che con tutte le persone competenti in questo forum nessuno si sia accorto di quante imprecisioni e falsità dici,o meglio alcuni se ne sono accorti ma non quelli che contano!

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Strato1541

Tu fai come credi , figurati se mi ricordo tutto le inesattezze che vai dicendo e quando le vai dicendo.....
Io so solo che in un post hai detto un sacco di cose imprecise(esempio : niente male per una cpu che appena uscita costava 140 euro,quando in realtà costava 209,mica hai detto che QUANDO LO CONSIGLIAVI TU COSTAVA 140...è ben diverso....)E poi se ci son stati dei miglioramenti(già detto) sono marginali,tra 1 anno si vedrà e ci sarà di meglio....E comunque si vedrà, io quando avevo tempo per consigliare mi basavo sui dati e non sulle mie supposizioni , ergo non mi prendo la responsabilità di dire cose che magari non si verificano. E qui chiudo, continua pure , mi stupisco che con tutte le persone competenti in questo forum nessuno si sia accorto di quante imprecisioni e falsità dici,o meglio alcuni se ne sono accorti ma non quelli che contano!

ma sono migliorati solo per gli fx e non gli intel, quindi che vai dicendo?
il 2500k e il 2600k sono rimaste ottimie cpu anche ora, tutte le altre sono scomparse. il divario è stato in parte colmato da allora a prezzi stracciati. non so che falsità mi attribuisci, ma è palese che la storia è andato come dicevo, me ne sono assunto la responsabilità ed ho fatto bene.

[animeserie]

Concordo con tutto ciò che è stato scritto da Strato1541.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da animeserie

Concordo con tutto ciò che è stato scritto da Strato1541.

concordi che a parità di budget è sempre meglio una cpu intel per giocare?
quindi un i3 è meglio di un fx 8320 visto che ormai costano uguale?

[antimo78]

Dunque ora

un i3 3220 3,3ghz costa 96,13 €
un Fx 6300 3,5ghz costa 90,80 €

Come vedete QUI NESSUNO REGALA NIENTE

Per giocare meglio un i3 mentre per video editing, multitasking.....molto meglio un Fx 6300 o un Fx 8320


CMQ non so perche ma Freemake (freeware) non usa i cuda della mia gtx680 pur essendo "teoricamente" abilitati!
Io per video editing uso Freemake e WinAVI ed in entrambi i casi il 2600k è il 20% piu veloce di un 8320

Per un uso generico un fx 8320 (135 euro) è preferibile ad un 3570k (200 euro) ma purtroppo per chi vuole il massimo non esiste una alternativa valida ad un core i7 3770k o 4770k anche se costano 100 euro in + ad un i5
Francamente la cpu che non consiglio è il 8350....perche la mia 8320 grazie al turbo stà a 3,7ghz con tutti gli 8 "core" mentre la 8350 sta a 4ghz...quindi la 8350 per 30 euro in+ da solo 300mhz...ma volendo la 8320 in oc va anche a 4,5ghz facilmente!

p.s. io avevo un phenom2 940 x4 3ghz e spesso frenava le prestazioni della mia ati 4870 1gb(veramente anche i driver ati erano pessimi).......considerando che nel single core fx vale quanto un vecchio phenom2 allora è fortemente consigliabile almeno un i3 per giocare

[animeserie]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

concordi che a parità di budget è sempre meglio una cpu intel per giocare?
quindi un i3 è meglio di un fx 8320 visto che ormai costano uguale?

Non leggere soltanto quello che ti fa comodo.
Io concordavo con tutti i messaggi di Strato1541 nella loro interezza.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da antimo78

Dunque ora

un i3 3220 3,3ghz costa 96,13 €
un Fx 6300 3,5ghz costa 90,80 €

Come vedete QUI NESSUNO REGALA NIENTE

meno male allora non è lui a costare molto è il 6300 che costa come un 4300 ad essere pià conveniente.

Per giocare meglio un i3 mentre per video editing, multitasking.....molto meglio un Fx 6300 o un Fx 8320

per giocare fra un po farà ridere l'i3, a crysis 3 va meglio il fx 4100.

CMQ non so perche ma Freemake (freeware) non usa i cuda della mia gtx680 pur essendo "teoricamente" abilitati!
Io per video editing uso Freemake e WinAVI ed in entrambi i casi il 2600k è il 20% piu veloce di un 8320

prova a lanciare freewake e winavi insieme e fammi sapere se hau 8 core dei usarli

Per un uso generico un fx 8320 (135 euro) è preferibile ad un 3570k (200 euro) ma purtroppo per chi vuole il massimo non esiste una alternativa valida ad un core i7 3770k o 4770k anche se costano 100 euro in + ad un i5

p.s. io avevo un phenom2 940 x4 3ghz e spesso frenava le prestazioni della mia ati 4870 1gb.......considerando che nel single core fx vale quanto un vecchio phenom2 allora è fortemente consigliabile almeno un i3 per giocare

op non so il massimo cosa si per te. so di certo che 8 core sono il massimo che siano riusciti a darci a prezzi bassi e se usati bene rendono, prima o poi rendono. il test singolo lascia per me il tempo che trova.

[animeserie]

Originariamente inviato da antimo78

considerando che nel single core fx vale quanto un vecchio phenom2

A dire il vero va anche meno.
è solo carlotto che ti dirà che mezzo core Amd va 10 volte un Quad Intel.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da animeserie

A dire il vero va anche meno.
è solo carlotto che ti dirà che mezzo core Amd va 10 volte un Quad Intel.

non ho bisogno di esagerare, basta la verità.
http://www.guru3d.com/articles_pages..._review,1.html
citi questa recensione perchè ultima.
il 6300 esce vittorioso dal confronto con il 1100 e il vecchio fx 8120 vince molte volte anche il 2500k.

[Pat77]

Originariamente inviato da RedPrimula

Qui oggettivamente non si può non concordare. La mia appunto è una scelta personale.

Non a caso nella tua fascia (140 euro) suggerisco anche io quella cpu, poi possiamo discutere sul futuro e possiamo avere idee diverse ma in ogni caso, su quella cifra, e' la scelta piu' saggia. Se in futuro viaggera' ancora meglio tanto meglio, solo che non farei affidamento su questo aspetto come base per una scelta.

[Pat77]

Originariamente inviato da animeserie

A dire il vero va anche meno.
è solo carlotto che ti dirà che mezzo core Amd va 10 volte un Quad Intel.

Tu le hai avuti entrambi e ci puoi enunciare le differenze, a parte che sono evidenti in buona parte delle review, e' facile prendere le 3 positive e metterle in mostra per dimostrare il nulla.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Pat77

Tu le hai avuti entrambi e ci puoi enunciare le differenze, a parte che sono evidenti in buona parte delle review, e' facile prendere le 3 positive e metterle in mostra per dimostrare il nulla.

http://www.guru3d.com/articles_pages..._review,1.html è tutto la0rticolo che è così uno dei più recenti e completi che ho trovato.

[Nforce Ultra]

Originariamente inviato da Pat77

Non a caso nella tua fascia (140 euro) suggerisco anche io quella cpu, poi possiamo discutere sul futuro e possiamo avere idee diverse ma in ogni caso, su quella cifra, e' la scelta piu' saggia. Se in futuro viaggera' ancora meglio tanto meglio, solo che non farei affidamento su questo aspetto come base per una scelta.

La piattaforma AMD ha un handicap forte nellasua piattaforma AM3+ che oramai è troppo obsoleta quando uno si fa un nuovo pc che deve durare deve prendere in considerazione anche questo purtroppo.