Crysis 3 e CryEngine 3: fotorealismo raggiunto?

[michael1one]

No, anzi ci siamo un'pò allontanati il CE2 aveva dei setting molto più realistici, anche se il CE3 è superiore in tanti altre cose

[gildo88]

Insomma un Crysis 2.5 mi aspettavo ed un Crysis 2.5 è stato. Mi aspettavo purtroppo pure le carenze sulla i.a., la mancanza di un free roaming alla Crysis 1, l'assenza di fisica e distruttibilità dell'ambiente e di una trama all'altezza. Insomma grafica a parte rimane ancora un Crysis 1 castrato di brutto nelle potenzialità e i cui difetti ancora non sono stati risolti. Insomma questa saga col passare del tempo è andata peggiorando.
Secondo me è un gioco che non merita l'acquisto per il momento, anche considerando che ormai manca poco all'uscita di Bioshock Infinite che trovo molto più apetibile.

[sonountoro]

Grafica a parte il gioco in sè rasenta sempre la mediocrità: di un FPS l'aspetto più curato dovrebbe essere l'IA, di un gioco in generale che si basa soprattutto sulla "campagna offline" l'aspetto più importante dovrebbe essere la storia... invece alla Crytek non sono proprio in grado di andare oltre a delle sontuose tech-demo.

[R@nda]

Mha....tanta bella tecnologia che non sanno (non vogliono?) usare (e si Cry engine ha anche tanto di fisica e nell'sdk ma non la usano/attivano)

In sostanza sono stati capaci di far un bel Gioco solo con Farcy 1....e li si son fermati.

[Maury]

Dalle rece:

Far Cry, di fatto nacque come un benchmark tecnologico. Offriva sì interessanti spazi aperti, tanta libertà al giocatore, che veniva lasciato a sé stesso, ma al contempo non era interessante sul piano del gameplay e dell'interazione

è una bestemmia bella e buona, FC permetteva mille approcci diversi al gameplay, ma che mi tocca leggere...

[R@nda]

Dalla rece:

Tecnologicamente Farcry fu il primo ad utilizzarte gli shader avanzati per pixel, tanto da dare via a vere e proprie sette che vennero nominate "Adoratori del sacro Unto"

[Freed]

Certe recensioni ragazzi...

Tralasciando Far Cry e premesso che di Crysis ho giocato solo il primo e l'espansione, torno a dire per l'ennesima volta che chiunque abbia trovato poco innovativo il gameplay di questo titolo per me c'è una sola spiegazione: non ha capito come doveva essere giocato.

In Crysis ho fatto cose che nessun altro gioco mi ha mai permesso, rigiocando ogni metro in modo diverso perchè ogni situazione offre un'infinità di tattiche di approccio differenti.

Non è possibile apprezzarlo giocandolo tutto di un fiato "in linea retta" come un COD qualsiasi.

Ora leggere nel primo paragrafo di una recensione di NOVE pagine tante eresie messe assieme mi fa capire chiaramente che posso passare alla pagine dei commenti senza leggere il resto.

[Maury]

Originariamente inviato da R@nda

Dalla rece:

Tecnologicamente Farcry fu il primo ad utilizzarte gli shader avanzati per pixel, tanto da dare via a vere e proprie sette che vennero nominate "Adoratori del sacro Unto"

Maddai davvero ?

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Freed

In Crysis ho fatto cose che nessun altro gioco mi ha mai permesso, rigiocando ogni metro in modo diverso perchè ogni situazione offre un'infinità di tattiche di approccio differenti.

Forse perchè non hai mai giocato a Deus Ex...

Boh davvero, elogiare il gameplay di Crysis non so come si faccia francamente, tutto il gioco era risolvibile stealthandosi da un cespuglio all'altro e qualsiasi altro approccio rendeva solo più complicata la faccenda.

[Eress]

Originariamente inviato da Freed

Certe recensioni ragazzi...

Tralasciando Far Cry e premesso che di Crysis ho giocato solo il primo e l'espansione, torno a dire per l'ennesima volta che chiunque abbia trovato poco innovativo il gameplay di questo titolo per me c'è una sola spiegazione: non ha capito come doveva essere giocato.

In Crysis ho fatto cose che nessun altro gioco mi ha mai permesso, rigiocando ogni metro in modo diverso perchè ogni situazione offre un'infinità di tattiche di approccio differenti.

Non è possibile apprezzarlo giocandolo tutto di un fiato "in linea retta" come un COD qualsiasi.

Ora leggere nel primo paragrafo di una recensione di NOVE pagine tante eresie messe assieme mi fa capire chiaramente che posso passare alla pagine dei commenti senza leggere il resto.

Io ho giocati i primi due crysis più cod MW e condivido, solo il primo capitolo di crysis era all'altezza, tutto il resto è noia.

[Freed]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Forse perchè non hai mai giocato a Deus Ex...

Boh davvero, elogiare il gameplay di Crysis non so come si faccia francamente, tutto il gioco era risolvibile stealthandosi da un cespuglio all'altro e qualsiasi altro approccio rendeva solo più complicata la faccenda.

Bhè certo che alcune soluzioni complicano o richiedono più tempo, ma non significa che non siano divertenti e diano più soddisfazioni di quelle normali.

Mi stupisce che pochissimi abbiano pensato di mettere i barili di combustibile sui pickup per creare delle auto bomba per esempio

Un giorno reinstallerò questo gioco e farò dei video
La base con la tipa da salvare nelle prime missioni offre tantissime soluzioni, penso di averla rigiocata per ore. Certo che se il 99% dei giocatori si limita ad entrare con la forza attraversando il ponte sorvegliato ovvio che il gameplay è noioso. Esplorando bene la zona invece si trova un sentiero su di un crinale che entra dentro la base e non è sorvegliato. Da qui potete fare quello che volete, senza rivelare la vostra presenza. Nella soluzione più assurda in circa 1h di gioco lanciando pietre e oggetti sono riuscito ad attirare tutti i nemici della base davanti alla pompa di benzina per poi farli saltare in aria tutti in una volta.
Non ti piace la soluzione? Prima di entrare nella base assalti la vicina collina e trovi un fucile di precisione con cui divertirti da lontano.
Puoi anche arrivare alla tipa senza essere visto da nessuno se non mi sbaglio.

Più avanti mi è capitato di fermare un veicolo di pattuglia abbattendo una palma sulla strada che percorreva. Nascosto nella vegetazione abbatto la palma, arriva il veicolo che si ferma e i soldati scendono.
Da lì le ho provate tutte. Ucciderli senza farmi vedere, buttarmi nella mischia alla Rambo, far saltare il veicolo, impossessarmi del veicolo e scappare, etc..
Con tutti i limiti della AI in alcune situazioni questo è quanto di più realistico mi sia capitato di vedere!

Crysis offre un mondo che cerca di riprodurre il reale. Il gameplay lo fa il giocatore. Era un'ottima strada che secondo me non è stata capita e pertanto abbandonata..

[Helldron]

La maggior parte dei commenti che ho letto parlavano di grafica, fotorealismo.

Invece non vi siete accorti che dalle recensioni che corrono in giro questo gioco non ha anima.

Insomma la prima oretta sono sicuro che dirò <<Uuuh!!! Aaaah!!! Figo>> e immediatamente dopo <<Tutto qui?>>

L'unico vero Crysis è stato il primo, vera innovazione e anche se non profondissimo nella storia e nella sceneggiatura dava emozioni nuove e di una certa portata!!

Questo è un flop!

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Freed

Bhè certo che alcune soluzioni complicano o richiedono più tempo, ma non significa che non siano divertenti e diano più soddisfazioni di quelle normali.

Un gioco con un buon gameplay imho e' un gioco in cui la soluzione piu' semplice cambia di volta in volta a seconda della situazione (vedi Deus Ex 1, e' praticamente impossibile adottare un singolo approccio lungo tutto il gioco a meno di non volere proprio insistere).

O al massimo in cui se ti ostini ad adottare un certo tipo di approccio la storia si evolve in un certo modo (vedi Deus Ex:HR).

Altrimenti non e' un gioco, e' un sandbox.

In Crysis 1 abbiamo UN approccio che e' sempre efficace: che e' quello della tuta in Stealth che in molti casi sfiora il ridicolo, altro che riproduzione del reale, e gli altri con cui "ti ci puoi divertire".
Se si prova ad avere un approccio con una componente stealth senza la modalita' invisibile ti sgamano in modo ridicolo anche se non guardano verso di te, e questo imho e' imperdonabile perche' castra il 90% del divertimento.

Il 2 etc... non li ho neanche provati date le premesse...

[hexaae]

Solita costosissima tech-demo che si rivela una cag.... pazzesca. Che noia vista e rivista poi.... Avanti un altro!

P.S.
Io tutto questo fotorealismo nemmeno ce lo vedo poi: texture migliori e tassellizzazione per aumentare i poligoni dei volti, ma l'impatto complessivo non ha nulla di così "WOW" rispetto a Crysis 2... Le animazioni invece sono molto buone.

[Baboo85]

Fotorealistico? E poi gira sulle scatolette...

GG.


Pero' c'e' da dire che quando vogliono sanno fare dei gran lavori, se si impegnassero cosi' ad ottimizzare e sfruttare al massimo le risorse anche sui pc avremmo una grafica che altro che fotorealismo...

[hexaae]

A proposito di fotorealismo l'avete visto Deep Down in prossima uscita di Capcom (in teoria in real-time, per PS4 e console next-gen)?

http://www.youtube.com/watch?v=xbFBEjlKtpY

[Bestio]

Originariamente inviato da Freed

Certe recensioni ragazzi...

Tralasciando Far Cry e premesso che di Crysis ho giocato solo il primo e l'espansione, torno a dire per l'ennesima volta che chiunque abbia trovato poco innovativo il gameplay di questo titolo per me c'è una sola spiegazione: non ha capito come doveva essere giocato.

In Crysis ho fatto cose che nessun altro gioco mi ha mai permesso, rigiocando ogni metro in modo diverso perchè ogni situazione offre un'infinità di tattiche di approccio differenti.

Non è possibile apprezzarlo giocandolo tutto di un fiato "in linea retta" come un COD qualsiasi.

Ora leggere nel primo paragrafo di una recensione di NOVE pagine tante eresie messe assieme mi fa capire chiaramente che posso passare alla pagine dei commenti senza leggere il resto.

Beh quello che dici andava bene per Crysys 1, ma di certo non si puo' ritrovare su F3, che alla fine non e; altro che l'ennesimo gioco sui binari.
Certo la nanotuta permette qualche aproccio in piu' rispetto al classico FPS di guerra, ma non poi molto.
Infatti dopo un paio di livelli e' venuto subito a noia, l'ho lascio parcheggiato li dicendomi che ci giochero' quando non avro' altro per le mani, ma tanto so gia' che rimarra' li inutilizzato fino al prossimo formattone.

[Bestio]

Originariamente inviato da Baboo85

Fotorealistico? E poi gira sulle scatolette...

GG.


Pero' c'e' da dire che quando vogliono sanno fare dei gran lavori, se si impegnassero cosi' ad ottimizzare e sfruttare al massimo le risorse anche sui pc avremmo una grafica che altro che fotorealismo...
s

Beh visto su 360, sembrano quasi 2 giochi diversi, non si puo' dire che anche con C3 le console abbiano limitato LA GRAFICA su PC.
LA cosa peggiore secondo me e' che invece il gameplay e' rimasto da scatoletta, con ambienti limitati proprio pe stare nella esigua memoria delle consoles.
Se il mondo fosse stato vermante aperto come in Crysis 1 e i farcry, e la grafica fosse rimasta a questo livello, per me sarebbe potrebbe essere stato un capolavoro assoluto.
FC3 aveva i suoi difetti, ma l'ho finito e mi e' piaciuto immensamente di piu' di Crysis3, che probabilmente non lo finiro' mai dato che non mi da alcuno stimolo che mi spinga ad andare avanti.

[fukka75]

Originariamente inviato da themac

io odio gli fps (strappo solo per maxpayne3)

che non è un FPS

[hexaae]

C'è da chiedersi come sia possibile che un gioco con più contro (di un certo peso) che pro venga oggigiorno promosso solo perché ha un piacevole comparto tecnico.
"L'abboccaggine" dei consumatori di oggi è alle stelle. Fossero gratis almeno...

CONTRO:
Poche novità rispetto a crysis 2
Equilibri di gioco non affinati
Problemi all'intelligenza artificiale non risolti
Ambienti di gioco inferiori al predecessore
Storia banale

PRO:
Sontuoso comparto tecnico
Alcune opportunità tattiche sono interessanti
Multiplayer promettente

Un consiglio se tutto quello che cercate è una bella grafica "fotorealistica": risparmiate 40€ andate a vedervi 4 bei film al cinema.