Full frame

[betullo]

Originariamente inviato da twistdh

anche il mirino (su macchine del genere per me deve coprire il 100%), che però è simile a quello della mkII, l'AF(non è proprio il miglior af di canon, ma effettivamente per paesaggi e ritratti non serve nulla di più ), il corpo in plastica (il corpo della 5d old era fatto meglio).

Se vuoi il mirino migliore, l'af migliore, il joystick e l'1/8000 prendi la 5D3... non capisco.
Sempre a criticare... questa volta canon ha fatto un ottimo prodotto, altro che balle. E non si sporca neanche il sensore di olio (frecciatina voluta)

[twistdh]

Originariamente inviato da betullo

Se vuoi il mirino migliore, l'af migliore, il joystick e l'1/8000 prendi la 5D3... non capisco.
Sempre a criticare... questa volta canon ha fatto un ottimo prodotto, altro che balle. E non si sporca neanche il sensore di olio (frecciatina voluta)

e non ho mai detto il contrario! ho detto solo che SECONDO ME una FF (di solito le FF sono tutte pro) dovrebbe avere anche quelle caratteristiche. le cose che vorrei sono l'1/8000 e il mirino 100%, mentre dell'AF non mi importa molto dato che IO uso solo il centrale e dato che per ritratti e paesaggi l'AF con n-mila punti superveloci è completamente inutile

se dovessi scegliere tra d600 e 6d prenderei la 6d (nonostante di solito io preferisca nikon), e non solo per paura di avere l'olio sul sensore

detto questo, IO non prenderei in ogni caso una FF perchè non me ne faccio nulla.

[Taurus19-T-Rex2]

Originariamente inviato da betullo

Se vuoi il mirino migliore, l'af migliore, il joystick e l'1/8000 prendi la 5D3... non capisco.
Sempre a criticare... questa volta canon ha fatto un ottimo prodotto, altro che balle. E non si sporca neanche il sensore di olio (frecciatina voluta)

no non è olio,dovrebbe essere il rivestimento di qualche parte che si scrosta

[betullo]

Originariamente inviato da Taurus19-T-Rex2

no non è olio,dovrebbe essere il rivestimento di qualche parte che si scrosta

AHHAHAHA vabbè cambia poco. Cmq era solo una battuta.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da betullo

Se vuoi il mirino migliore, l'af migliore, il joystick e l'1/8000 prendi la 5D3... non capisco.
Sempre a criticare... questa volta canon ha fatto un ottimo prodotto, altro che balle. E non si sporca neanche il sensore di olio (frecciatina voluta)

Spendendo di più

ovvio che critichiamo, siamo su un forum, siamo pettegole squattrinate!

[Itachi]

Originariamente inviato da twistdh

guarda, la canon mi può dire che la 6d è la migliore di tutte (e cosa dovrebbe dire? la produce lei! per forza che ne parla bene!). da quello che ho visto la 6d ad alti iso va bene come la k5 (forse un pelo meglio, ma massimo di mezzo stop...cosa che non ti cambia la vita).

con questo non dico che la 6d non sia una buona macchina (anzi, a parte varie castrazioni la resa è molto buona).

il fatto è che tu dici di volere una FF perchè puoi alzare di più gli iso perchè puoi avere una maggior profondità di campo...beh, a parità di diaframma con la FF hai una MINOR pdc! ed il vantaggio che ha ad alti iso su un'ottima apsc è quasi nullo.

ripeto nuovamente: vuoi una FF per il semplice fatto che l'hai sempre voluta e perchè è un tuo punto di arrivo? sono il primo che ti dice che DEVI prenderla per soddisfare la scimmia ed essere in pace però non si può dire che per quello che ci devi fare una FF sia la migliore (paesaggi a parte )

No guarda....

La 6d ad alti iso è ben lontana da qualunque aps-c e anche da molte full frame
non sono il solito noob che legge così sul sito canon e lo prende per oro colato

È quello che ha detto OGNI SINGOLA prova e recensione su internet
Avrò visto almeno 10 test ad alti iso e il risultato é sempre lo stesso

La 6D ad alti iso va meglio delle full frame...altro che aps-c
Se quello che uno cerca è la tenuta alti iso è sulla 6d che deve andare....
Non so dove tu abbia letto che tiene quanto una k5...





come vedi il sensore della d7000/k5 no lo vede manco col binocolo quello della 6d.....è la 5d mkiii si comporta piu o meno uguale





Per quanto riguarda il resto

Attualmente già uso il flash esterno
Come ho detto non ho problemi di mancanza di illuminazione in se,ma di mancanza di illuminazione naturale
In una stanza quasi buia con il flash si ottiene sicuramente una buona foto,ma l'illuminazione per forza di cose è ben lontana da quella naturale

Se stai (per esempio ) 5 stop sotto,con il flash la foto viene corretta comunque
Ma più riesci a diminuire quegli stop in meno e più la foto avrà colori e sfumature più vicine alla realtà
Un conto è scattare con il flash stando 5 stop sotto,un conto è farlo stando 2 stop sotto

E in questo anno ho davvero spremuto al massimo la mia reflex,ma più di tot non fa. È questo il punto
Con una FF sono sicuro che potrei ottenere un'illuminazione migliore



Comunque per cuoriosita
In caso rimanessi su aps-c,che ottiche mi consigliate per questo scopo?

[twistdh]

Originariamente inviato da Itachi

...
E in questo anno ho davvero spremuto al massimo la mia reflex,ma più di tot non fa. È questo il punto
Con una FF sono sicuro che potrei ottenere un'illuminazione migliore
...

sai già cosa prendere...allora prendila!

per quanto riguarda le ottiche, un 16-35 su FF è molto wide ma se vuoi un'ottica estrema ci sono i vari 12-24.

nel caso, su aps-c ci sono i sigma 10-20, l'estremo 8-16, il canon 10-22

che focali usi maggiormente al momento?

[twistdh]

Originariamente inviato da Itachi

come vedi il sensore della d7000/k5 no lo vede manco col binocolo quello della 6d.....è la 5d mkiii si comporta piu o meno uguale

certo che se confronti i jpeg, e lo fai in quella porzione d'immagine...
con una porzione d'immagine così, ottengo lo stesso risultato anche con la k5(ma anche con la d7000) 26000 iso...basta piallare tutto, tanto in quella porzione non c'è bisogno di dettaglio.

non conta solo quanto rumore c'è...conta soprattutto quanto dettaglio rimane

cmq ripeto per l'ennesima volta: dato che vuoi la 6d (che ripeto, è una buona reflex) con la quale sei sicuro di ottenere risultati migliori, perchè non la prendi? al tuo posto la prenderei al volo!!! e sono serissimo, non sto scherzando

[Itachi]

Originariamente inviato da twistdh

sai già cosa prendere...allora prendila!

per quanto riguarda le ottiche, un 16-35 su FF è molto wide ma se vuoi un'ottica estrema ci sono i vari 12-24.

nel caso, su aps-c ci sono i sigma 10-20, l'estremo 8-16, il canon 10-22

che focali usi maggiormente al momento?

non supero i 30mm (capita di fare qualche foto a 40,ma 30 sono piu che sufficienti)

mentre mi trovo stretto con i 17(e quindi mi servirebbe qualche mm di grandangolo in più)

tenendo presente che ovviamente mi riferisco a quelle focali su ape-c

[twistdh]

Originariamente inviato da Itachi

mentre mi trovo stretto con i 17(e quindi mi servirebbe qualche mm di grandangolo in più)

tenendo presente che ovviamente mi riferisco a quelle focali su ape-c

per rimanere su focali di 30/40, su FF potresti usare il 50 che hai già.

se ti basta andare poco oltre il 17 (su aps), allora su FF ti strabasta il 17-40L (17 su FF equivale a circa 10/11 su aps-c canon, che è MOLTO più wide del 17 che usi ora)

[Itachi]

Originariamente inviato da twistdh

certo che se confronti i jpeg, e lo fai in quella porzione d'immagine...
con una porzione d'immagine così, ottengo lo stesso risultato anche con la k5(ma anche con la d7000) 26000 iso...basta piallare tutto, tanto in quella porzione non c'è bisogno di dettaglio.

non conta solo quanto rumore c'è...conta soprattutto quanto dettaglio rimane

cmq ripeto per l'ennesima volta: dato che vuoi la 6d (che ripeto, è una buona reflex) con la quale sei sicuro di ottenere risultati migliori, perchè non la prendi? al tuo posto la prenderei al volo!!! e sono serissimo, non sto scherzando

"Il sensore della Canon 6D è leggermente migliore della 5D Mark III, parola di DxOMark"
terapixelblog

"Ma per alti ISO la 6D è migliore"
tom hw

"le prestazioni ad alti iso sono migliori di 5dIII"
fotografidigitali

"..e affidandomi della bontà dei test di DPreview, è risultato che la Canon EOS 6D gestisce il rumore molto meglio della 5D Mark III, e anche di molto direi."
playerdue


non voglio insistere ma non capisco perchè tutto internet dice che la 6d è la ff con gli alti iso migliori ma visti e tu la paragoni a delle aps-c...
tra l'altro ho preso un pezzo a caso prima...vai su dpreview e vedi con i tuoi occhi

la 6D è una delle milgiori reflex ad alti iso attualmente esistente.....
non c'è un solo sito in tutto il pianeta che attualmente dice il contrario....

ma non è perchè piace a me....io stavo quasi valutando di prendere la d600...che per qualunque altro aspetto è migliore
ma su gli alti iso è così....
non vedo come la si possa anche solo lontanamente accostare a un aps-c...

lo dico solo perchè è un consiglio davvero sbagliato (a chi interessano gli iso) dire che la 6d non ha grosse differenze (con gli iso ovviamente) con una d7000/k5...

[twistdh]

Originariamente inviato da Itachi

....
non vedo come la si possa anche solo lontanamente accostare a un aps-c...

io ho detto, e lo ripeto, che va meglio delle migliori aps-c ma la differenza non è così rilevante dato che non basta solo avere poco rumore ma bisogna avere anche più dettagli. teoricamente la 6d ha 1 (UNO) stop di vantaggio sulla k5, ma se si considera anche la quantità di dettaglio rimanente allora il vantaggio diminuisce. sarai d'accordo con me che una differenza minore di 1 stop non fa la differenza. oltretutto, dato che solitamente per lavoro scatti ad f4 per avere tutti a fuoco, con una FF avendo lo stesso angolo di campo potresti dover chiudere un pelo di più per aver tutti a fuoco allo stesso modo (in questo modo il vantaggio di cui sopra si riduce ulteriormente).
cmq nemmeno a me interessa quale vada meglio (tanto una FF non la prenderò mai, neanche se avesse 2 o 3 stop di vantaggio), volevo solo farti capire che per il genere di foto che faresti per lavoro IO vedrei più adatta una buona aps con l'ottica giusta, tutto qui

[Itachi]

Originariamente inviato da twistdh

io ho detto, e lo ripeto, che va meglio delle migliori aps-c ma la differenza non è così rilevante dato che non basta solo avere poco rumore ma bisogna avere anche più dettagli. teoricamente la 6d ha 1 (UNO) stop di vantaggio sulla k5, ma se si considera anche la quantità di dettaglio rimanente allora il vantaggio diminuisce. sarai d'accordo con me che una differenza minore di 1 stop non fa la differenza. oltretutto, dato che solitamente per lavoro scatti ad f4 per avere tutti a fuoco, con una FF avendo lo stesso angolo di campo potresti dover chiudere un pelo di più per aver tutti a fuoco allo stesso modo (in questo modo il vantaggio di cui sopra si riduce ulteriormente).
cmq nemmeno a me interessa quale vada meglio (tanto una FF non la prenderò mai, neanche se avesse 2 o 3 stop di vantaggio), volevo solo farti capire che per il genere di foto che faresti per lavoro IO vedrei più adatta una buona aps con l'ottica giusta, tutto qui

guarda sto solo cercando di capire...

le recensioni parlano chiaramente anche di dettaglio...
oltretutto chiunque faccia una recensione di quel tipo è ovvio che parli anche di dettagli...


e il sensore della 6d anche al livello di dettagli viene chiaramente confrontato con quello della 5d mkiii

e ti assicuro che anche a dettagli siamo ben lontani dalle aps-c di cui parli...




"it succeeded in obtaining sensor performance almost similar to those of the 1DX and noticeably superior to those of the 5D mark III"

come puoi vedere i dettagli rilevati dalla 6d sono maggiori di quelli della 5d mkiii...viene adirittura confrontata con la 1dx...

quindi SICURAMENTE non stiamo parlando di 1 stop di differenza......qua siamo a DIVERSI E DIVESI stop di differenza


riprendo la tua affermazione iniziale

Originariamente inviato da twistdh

ne sei proprio sicuro? se prendessi una 5d mkIII o una d4 ti darei ragione (reggono molto bene gli alti iso), ma una 6d/d600 ad alti iso non vanno meglio di una d7000/k5

e il punto è proprio che non è così
se parliamo solo di qualità d'immagine con la 6d siamo al livelli se non sopra di una 5d mkiii

quindi ripeto.....secondo me è un grosso errore dire a qualcuno che prendere una 6d (al livello d'immagine) non fa grosse differenze con un'aps-c....perchè non è semplicemente vero

la differenza c'è..ed anche molto ma molto grande....
alcuni ci vedono differenze con la 5d.....capirai che quindi la tua affermazione non ha senso...

la 6d e la d600 come corpo macchina sono lontani dalle ff pro....e si avvicinano parecchio alle aps-c..tanto che spesso conviene tenere una 7d piuttosto prendere una 6d...
questo è verissimo

ma al livello d'immagine no...ci sono differenza astronomiche con i sensori aps-c.......questo è poco ma sicuro

[twistdh]

io continuo a non fidarmi molto dei test che misurano quante linee per millimetro risolve un sensore... mi fido di più delle cose che riesco a verificare sul campo. per questo cerco sempre di provare un prodotto, o (dato che la 6d non ho ancora avuto il piacere di provarla) quantomeno guardo foto "reali" e rigorosamente in raw che indicano le reali potenzialità di una macchina. detto ciò, continuo ad essere del mio parere...una aps-c top (anche senza scomodare la k5IIs, che grazie all'assenza del filtro mantiene un dettaglio incredibile) non ha uno svantaggio DETERMINANTE ad alti iso rispetto alla 6d, specie per quello che devi fare per lavoro. cmq non è mia intenzione fare polemica ed inoltre stiamo andando un po' OT...

tornando IT: con 17-40L (o 16-35L) e 50 1.4(che già hai) con una FF copriresti tutte le focali che ti interessano, ma occhio alla distorsione! che con focali così spinte non manca mai (anche se in PP si può, solitamente, migliorare molto la situazione)

[betullo]

Vai tranquillo con 6D + 17-40 (e 50 che hai già).

PS: appena ordinata!

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da betullo

Vai tranquillo con 6D + 17-40 (e 50 che hai già).

PS: appena ordinata!

Good!

Dove l'hai presa? Lina?
la 7d + 10-20 li vendi?


PS: se vuoi provare una carellata di fissi basta chiedere


EDIT: il 16-35 NON vale tutti i soldi che costa, molto meglio il 17-40 anche se è buietto

[betullo]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Good!

Dove l'hai presa? Lina?
la 7d + 10-20 li vendi?


PS: se vuoi provare una carellata di fissi basta chiedere


EDIT: il 16-35 NON vale tutti i soldi che costa, molto meglio il 17-40 anche se è buietto

La 7D l'avevo presa su Lina, ma questa volta sono ancora troppo alti come prezzo.
L'ho presa da fototerni con garanzia italiana (sul forum di juza l'hanno già presa in diversi li), mentre la 7D e il 10-20 li ho già venduti.

Se mi servirà provare qualcosa ti faccio sapere! Quello che mi fa più gola provare è sicuramente il 24 1.4

Per il grandangolo cmq aspetto di capire cosa mi serve realmente... sono indirizzato sul Samyang, però aspetto.

[SuperMariano81]

già con 6d + 24-105 e 50 sei coperto per il 90% delle situazioni, io sotto i 24 non vado mai (non potrei )

[Vinnie]

Originariamente inviato da twistdh

ne sei proprio sicuro? se prendessi una 5d mkIII o una d4 ti darei ragione (reggono molto bene gli alti iso), ma una 6d/d600 ad alti iso non vanno meglio di una d7000/k5, inoltre a parità di diaframma avresti una minor pdc con una FF (per via del sensore grosso).

il vantaggio del FF è che se si vogliono focali ultrawide non c'è bisogno di prendere l'8-16, ma basta un meno estremo 12-24.

poi se vuoi una FF sono il primo che ti dice di prenderla, ma per quello che ci devi fare...

ciao

wut?
6D e D600 reggono OTTIMAMENTE gli alti iso, tanto che la 6D, inoltre, è meglio (anche se di poco) sia della 5DmarkIII che della D800 che della D600; e questa quaterna di FF è un altro pianeta rispetto alle migliori aps-c in circolazione (D7000, D300s, 7D ecc) riguardo alla tenuta alti iso.
Inoltre tu parli di 8-16 estremo (immagino su aps-c) ma il 12mm su FF è ancora più estremo in casa canon.
Canon aps-c 8mm = 12.8mm Full Frame
Nikon aps-c 8mm = 12 mm Full Frame.

[Vinnie]

Originariamente inviato da twistdh

da quello che ho visto la 6d ad alti iso va bene come la k5 (forse un pelo meglio, ma massimo di mezzo stop...cosa che non ti cambia la vita)

???

Non mi sembra secondo questo test