Full frame

[Itachi]

Entro quest'anno conto di passare al full frame

Pensavo avrei dovuto aspettar ancora molto,ma grazie all'uscita della 6d e della d600 la cosa é diventata più fattibile

Ora,nel mio corredo canon c'è un solo obiettivo per il primo formato ( e cioé un 50 1.4 che comunque si rivende come il pane )

Quindi in linea teorica nn dovrei avere problemi a cambiare anche marchio se fosse necessario

Ora....la questione é semplice
Per lavoro non sono MAI andato oltre i 40mm
Per passione,adoro i paesaggi

Penso di non aver mai scattato una foto oltre i 55mm,e non ne sento nemmeno
ho letto che nikon é da preferire per i paesaggi,anche solo per il 14-24 che pare essere irragiungibile in casa canon

Inoltre nella quasi totalità delle recensioni che ho letto la d600 viene preferita alla 6d

La mia domanda é
Essendo attualmente in casa canon,e prediligendo le focali corte, conviene cambiare o rimanere in casa con la 6d?

[SuperMariano81]

che lenti hai? che corpo hai? il 50 1.4 su FF è la morte sua

valuta una 5dII usata

[Itachi]

550d
17-55,50 1.4,55-250,samyang 8mm

Cioé? Il 50 1.4 non rende su ff?

Comunque più che altro volevo informazioni sulle lenti grandangolari
Ma davvero il famoso 14-24 é così superiore al canon?

[twistdh]

Originariamente inviato da Itachi

...
Cioé? Il 50 1.4 non rende su ff?...

l'esatto opposto ha detto che il 50 1.4 è perfetto per una FF

cmq che focali prediligi? ho capito che le vuoi wide, ma il 14 su FF è MOLTO wide! il 17 sulla 550d ti basta o vuoi di più?

[Taurus19-T-Rex2]

Originariamente inviato da twistdh

l'esatto opposto ha detto che il 50 1.4 è perfetto per una FF

cmq che focali prediligi? ho capito che le vuoi wide, ma il 14 su FF è MOLTO wide! il 17 sulla 550d ti basta o vuoi di più?

si infatti penso che non abbia pensato che il suo 17-55 equivale al 24-70 su FF...

[Itachi]

Nono so perfettamente che 17 su aps c sono 24 su ff
Ma a me serve qualcosa di molto più spinto

Qualche settimana fa stavo per prendere il canon 10-22
Mi sono fermato solo perché ho pensato che se dovessi passare al full frame è inutile comprare ottiche aps c in questo momento

Ma le focali che mi servono solo appunto quelle

I miei dubbi sono unicamente sul marchio,perché il passaggio al FF sarà l'unica occasione che avrò per decidere di cambiare casa
È volevo appunto sapere se è vero che parlando di focali corte le ottiche nikon sono migliori

[SuperMariano81]

teoricamente si però io me ne frego e scatto lo stesso

il 50 è perfetto su FF.

Sono passato da aps-c con 10-20 prima (e poi 11-16) a full frame, il wide più wide che ho ora è il 24mm (circa 15mm su aps-c) ed avevo paura che mi limitasse.
Nulla di più falso, ho sentito solo 1-2 volta l'esigenza di un wide più spinto.

Ma perchè vuoi passare a FF? sbaglio o è da poco che fotografi?

PS: adoravo il 17-40 su aps-c che ho venduto per finanziare la lente che fa i cerchietti

PS2: invece che spendere 1.600 (!!!) per un 14-24 fai come me, spendine meno (1.400) e predi il 24 1.4.

[Itachi]

Originariamente inviato da SuperMariano81

teoricamente si però io me ne frego e scatto lo stesso

il 50 è perfetto su FF.

Sono passato da aps-c con 10-20 prima (e poi 11-16) a full frame, il wide più wide che ho ora è il 24mm (circa 15mm su aps-c) ed avevo paura che mi limitasse.
Nulla di più falso, ho sentito solo 1-2 volta l'esigenza di un wide più spinto.

Ma perchè vuoi passare a FF? sbaglio o è da poco che fotografi?

PS: adoravo il 17-40 su aps-c che ho venduto per finanziare la lente che fa i cerchietti

PS2: invece che spendere 1.600 (!!!) per un 14-24 fai come me, spendine meno (1.400) e predi il 24 1.4.

Nono é parecchio che fotografo
E da più di un anno ci lavoro anche,e le focali wide mi servono anche per quello

Tralasciando la mia passione per i paesaggi,per lavoro mi trovo a dover fotografare persone in luoghi chiusi,e spesso si mettono tutti in 7-8 uno di fianco l'altro a mezzo metro da me...dietro capita che ci sia sempre qualche ostacolo/altre persone e perdo un sacco di tempo a a cercare di indietreggiare io o far allontanare loro

Con quelle focali invece risolverei la cosa

Poi ovvio che per quel l'uso non serve una full frame e non serve chissà quale qualità

Ma visto che tanto devo prenderla e a me piacciono i paesaggi...tanto vale prendere direttamente qualcosa di qualità

Il full frame invece mi servirebbe per una pura questione di luminosità

Il problema é che in quei locali devo fotografare gruppi di persone,e non posso scendere sotto f/4 o al limite limite f/2.8 perché altrimenti c'è sempre qualcuno fuori fuoco
Le luci sono praticamente inesistenti,e in determinate occasioni con il flash esterno il risultato non mi convince perché c'è troppa luce artificiale
Mentre a me piacerebbe catturare più le sfumature di colore delle luci (che non bassissime)

Ovviamente anche il tempo di scatto deve essere abbastanza alto visto che la gente non riesce a stare ferma...
Insomma.....con l'aps-c ce la faccio..ma indubbiamente la sensibilità iso di un FF mi farebbe comodo

[twistdh]

Originariamente inviato da Itachi

Il problema é che in quei locali devo fotografare gruppi di persone,e non posso scendere sotto f/4 o al limite limite f/2.8 perché altrimenti c'è sempre qualcuno fuori fuoco
Le luci sono praticamente inesistenti,e in determinate occasioni con il flash esterno il risultato non mi convince perché c'è troppa luce artificiale
Mentre a me piacerebbe catturare più le sfumature di colore delle luci (che non bassissime)

Ovviamente anche il tempo di scatto deve essere abbastanza alto visto che la gente non riesce a stare ferma...
Insomma.....con l'aps-c ce la faccio..ma indubbiamente la sensibilità iso di un FF mi farebbe comodo

ne sei proprio sicuro? se prendessi una 5d mkIII o una d4 ti darei ragione (reggono molto bene gli alti iso), ma una 6d/d600 ad alti iso non vanno meglio di una d7000/k5, inoltre a parità di diaframma avresti una minor pdc con una FF (per via del sensore grosso).

il vantaggio del FF è che se si vogliono focali ultrawide non c'è bisogno di prendere l'8-16, ma basta un meno estremo 12-24.

poi se vuoi una FF sono il primo che ti dice di prenderla, ma per quello che ci devi fare...

ciao

[Itachi]

Originariamente inviato da twistdh

ne sei proprio sicuro? se prendessi una 5d mkIII o una d4 ti darei ragione (reggono molto bene gli alti iso), ma una 6d/d600 ad alti iso non vanno meglio di una d7000/k5, inoltre a parità di diaframma avresti una minor pdc con una FF (per via del sensore grosso).

il vantaggio del FF è che se si vogliono focali ultrawide non c'è bisogno di prendere l'8-16, ma basta un meno estremo 12-24.

poi se vuoi una FF sono il primo che ti dice di prenderla, ma per quello che ci devi fare...

ciao

Ma se la 6d é famosa proprio per avere alti iso migliori anche della 5d mkiii....
É praticamente l'unico vantaggio che ha rispetto alle altre....

Tanto che su internet girano ovunque recensioni intitolate "Canon 6D, e puoi dimenticarti degli Iso"

Slogan usato anche dalla stessa canon mi pare

Siamo anni luce dalla d7000.....

[SuperMariano81]

occhio che se li fotografi con un 14-24 di avere gente distorta.
più che passare a FF risolvi con un wide che distorce poco ed una buona illuminazione

[betullo]

Originariamente inviato da SuperMariano81

occhio che se li fotografi con un 14-24 di avere gente distorta.
più che passare a FF risolvi con un wide che distorce poco ed una buona illuminazione

Ma come mai sconsigli sempre di passare a ff?
Oltretutto la usa anche per lavoro, non vedo dove stia il problema.
Posso essere d'accordo con te che fare foto a persone con un grandangolo non sia il massimo della vita per via delle distorsioni, ma se le sue esigenze sono quelle...
Ha un 50 1.4 che sulla 6D è la morte sua. Cioè, secondo me fa bene.
Più che altro deve pensare bene alla lente grandangolare da metterci davanti... e secondo me il 16-35 è quello che cerca, magari assieme a un bel flash.

[SuperMariano81]

leggi bene, sconsiglio per quello che deve fare lui, cioè foto a persone con grandangolo.

vedi, il FF è ottimo, io mi trovo bene e non tornerei mai indietro per le foto che faccio ora (paesaggi e ritratti) però non è il punto d'arrivo della fotografia moderna. Il marketing ci ha inculcato questa idea, che il FF è meglio. E' meglio per determinate cose, è peggio per altre.
I suoi motivi non giustificano un passaggio a mio avviso, bastrebbe un bel wide che non distorce (difficile da trovare) e gestire bene l'illuminazione per avere tempi veloci.

Poi, se vuole aprire il portafogli, c'è sempre tempo
Se proprio io dico 5dII + un bel 24LII 1.4 (distorce anche lui ma è correggibile) è bello luminoso e ci fai tutti i ritratti che vuoi, male che vada aggiunge un 17-40 o un 35L e vive felice.

Ad occhio e croce:
5dII = 1.200€ usata
24LII = 1.100€ usato
17-40 = 550€ usato
35L = 1.000€ usato

ovviamente su FF vanno ottiche buone

[betullo]

Originariamente inviato da SuperMariano81

leggi bene, sconsiglio per quello che deve fare lui, cioè foto a persone con grandangolo.

vedi, il FF è ottimo, io mi trovo bene e non tornerei mai indietro per le foto che faccio ora (paesaggi e ritratti) però non è il punto d'arrivo della fotografia moderna. Il marketing ci ha inculcato questa idea, che il FF è meglio. E' meglio per determinate cose, è peggio per altre.
I suoi motivi non giustificano un passaggio a mio avviso, bastrebbe un bel wide che non distorce (difficile da trovare) e gestire bene l'illuminazione per avere tempi veloci.

Poi, se vuole aprire il portafogli, c'è sempre tempo
Se proprio io dico 5dII + un bel 24LII 1.4 (distorce anche lui ma è correggibile) è bello luminoso e ci fai tutti i ritratti che vuoi, male che vada aggiunge un 17-40 o un 35L e vive felice.

Ad occhio e croce:
5dII = 1.200€ usata
24LII = 1.100€ usato
17-40 = 550€ usato
35L = 1.000€ usato

ovviamente su FF vanno ottiche buone

Sono d'accordo quasi su tutto
L'unica cosa che non mi convince del tutto è la 5d2 usata. Con questo non voglio dire che non sia un gran macchina... è stata una gran macchina e lo è tutt'ora. Però a quel punto la prendo nuova o prendo la 6D nuova (si trova a 1650). Ci sono pur sempre 5 anni di differenza tra le 2...

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da betullo

Sono d'accordo quasi su tutto
L'unica cosa che non mi convince del tutto è la 5d2 usata. Con questo non voglio dire che non sia un gran macchina... è stata una gran macchina e lo è tutt'ora. Però a quel punto la prendo nuova o prendo la 6D nuova (si trova a 1650). Ci sono pur sempre 5 anni di differenza tra le 2...

yessa però la 5dII secondo me ha ancora tanto da dire (infatti l'ho comprata qualche mese fa ) anche se trovo la 6d una validissima macchina, peccato solo il joystick inglobato nella rotellona e l'uso delle SD.

il 50 è perfetto su FF





PS: non costava sui 1.800?

[betullo]

Originariamente inviato da SuperMariano81

yessa però la 5dII secondo me ha ancora tanto da dire (infatti l'ho comprata qualche mese fa ) anche se trovo la 6d una validissima macchina, peccato solo il joystick inglobato nella rotellona e l'uso delle SD.

il 50 è perfetto su FF





PS: non costava sui 1.800?

E' già calata un bel po'... e ci sono vari negozi che la fanno a 1650/1699/1750.

Il joystick secondo me è la mancanza più grave, ma ci si abituerà anche senza, spero.
Per le sd amen... penso che l'abbiano fatto solo per risparmiare spazio e rimpicciolire la macchina. Infatti è un po' più piccola... per me sicuramente un pro e non un contro.

[twistdh]

Originariamente inviato da Itachi

Ma se la 6d é famosa proprio per avere alti iso migliori anche della 5d mkiii....
É praticamente l'unico vantaggio che ha rispetto alle altre....

Tanto che su internet girano ovunque recensioni intitolate "Canon 6D, e puoi dimenticarti degli Iso"

Slogan usato anche dalla stessa canon mi pare

Siamo anni luce dalla d7000.....

guarda, la canon mi può dire che la 6d è la migliore di tutte (e cosa dovrebbe dire? la produce lei! per forza che ne parla bene!). da quello che ho visto la 6d ad alti iso va bene come la k5 (forse un pelo meglio, ma massimo di mezzo stop...cosa che non ti cambia la vita).

con questo non dico che la 6d non sia una buona macchina (anzi, a parte varie castrazioni la resa è molto buona).

il fatto è che tu dici di volere una FF perchè puoi alzare di più gli iso perchè puoi avere una maggior profondità di campo...beh, a parità di diaframma con la FF hai una MINOR pdc! ed il vantaggio che ha ad alti iso su un'ottima apsc è quasi nullo.

ripeto nuovamente: vuoi una FF per il semplice fatto che l'hai sempre voluta e perchè è un tuo punto di arrivo? sono il primo che ti dice che DEVI prenderla per soddisfare la scimmia ed essere in pace però non si può dire che per quello che ci devi fare una FF sia la migliore (paesaggi a parte )

[twistdh]

Originariamente inviato da SuperMariano81

leggi bene, sconsiglio per quello che deve fare lui, cioè foto a persone con grandangolo.

vedi, il FF è ottimo, io mi trovo bene e non tornerei mai indietro per le foto che faccio ora (paesaggi e ritratti) però non è il punto d'arrivo della fotografia moderna. Il marketing ci ha inculcato questa idea, che il FF è meglio. E' meglio per determinate cose, è peggio per altre.
I suoi motivi non giustificano un passaggio a mio avviso, bastrebbe un bel wide che non distorce (difficile da trovare) e gestire bene l'illuminazione per avere tempi veloci.

Poi, se vuole aprire il portafogli, c'è sempre tempo
Se proprio io dico 5dII + un bel 24LII 1.4 (distorce anche lui ma è correggibile) è bello luminoso e ci fai tutti i ritratti che vuoi, male che vada aggiunge un 17-40 o un 35L e vive felice.

Ad occhio e croce:
5dII = 1.200€ usata
24LII = 1.100€ usato
17-40 = 550€ usato
35L = 1.000€ usato

ovviamente su FF vanno ottiche buone

sono d'accordo
anche io prenderei la 5dmkII, che è un po' inferiore come resa ma ha un corpo fatto meglio e si trova a meno...per le sd, a me stanno bene

[SuperMariano81]

un contro della 6d è l'otturatore a 1/4000 uno stop in meno di 1/8000 con gli ultra luminosi è una cifra che si vede spesso

[twistdh]

Originariamente inviato da SuperMariano81

un contro della 6d è l'otturatore a 1/4000 uno stop in meno di 1/8000 con gli ultra luminosi è una cifra che si vede spesso

anche il mirino (su macchine del genere per me deve coprire il 100%), che però è simile a quello della mkII, l'AF(non è proprio il miglior af di canon, ma effettivamente per paesaggi e ritratti non serve nulla di più ), il corpo in plastica (il corpo della 5d old era fatto meglio).