Consiglio tra amd fx6200 o i5 2310

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Nforce Ultra

i tuoi commenti sono sempre la solita storia...

non hai postato neanche un bench per giustificare ciò che dici.
trova qualcosa che ti viene in contro e poi ne discutiamo.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da unnilennium

I 6200 sono buoni, gli interventi anche... Ma la cosa più importante nella decisione è sapere a cosa serve il PC. Da quello che ha scritto, non gli serve potenza bruta... Allora non serve nessuno dei due.. Io avrei preso un pentium e una scheda madre andante, risparmia, e magari mette un ssd. Quello si.che fa sentire la differenza.

Inviato dal mio GT-I9003 con Tapatalk 2

grazie, seno mi sento preso in giro eccessivamente!
guarda l'utente ha detto il prezzo che vuole spendere ovvero 140 euro,
a quella cifra (aggiungendo 5 euri) ci esce addirittura l'fx 8120 che è un x8 appena sotto il 2500k come prestazioni, ma appunto per l'uso che ne fa, meglio privileggiare il 6200.

[°Phenom°]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

non hai postato neanche un bench per giustificare ciò che dici.
trova qualcosa che ti viene in contro e poi ne discutiamo.

Vai a questo sito, ho trovato dei banch, poi ne cerco alcuni più approfonditi: http://www.insidehardware.it/hardwar...tart=5#content

Da come puoi vedere, l' FX 6200, anche in multithread sta sempre sotto a frequenza default, in overclock a 5GHz riesce solo a superare il 1100T a 4GHz su Passmark.
Non vedo quindi come possa raggiungere il 1090T dato che ha solo 100MHz in meno del 1100T.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da °Phenom°

Vai a questo sito, ho trovato dei banch, poi ne cerco alcuni più approfonditi: http://www.insidehardware.it/hardwar...tart=5#content

Da come puoi vedere, l' FX 6200, anche in multithread sta sempre sotto a frequenza default, in overclock a 5GHz riesce solo a superare il 1100T a 4GHz su Passmark.
Non vedo quindi come possa raggiungere il 1090T dato che ha solo 100MHz in meno del 1100T.

quella recensione l'ho citata anch'io.
perche' "sostanzialemnte" vuol dire che siamo lì, non cosideriamo l'over e a default si ha
a super pi va lo stesso
a cinebench perde vistosamente ma vince a passmark
a fritz fa un po' meno, ma io l'ho paragonato al 1090 e non al 1100:
si può dire che siamo lì, senza fare i cavillosi?

la rivista dice alla fine
PRO
- Rapporto prezzo-prestazioni migliorato
- L'incremento in frequenza offre notevoli incrementi prestazionali.
- Ottime Capacità di Overclock
- Più economico dell i5 2400, a parità di prestazioni

e non c'era il forte sconto che c'è ora, il prezzo è calato di altri 20 euri!

[°Phenom°]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

quella recensione l'ho citata anch'io.
perche' "sostanzialemnte" vuol dire che siamo lì, non cosideriamo l'over e a default si ha
a super pi va lo stesso
a cinebench perde vistosamente ma vince a passmark
a fritz fa un po' meno, ma io l'ho paragonato al 1090 e non al 1100:
si può dire che siamo lì, senza fare i cavillosi?

la rivista dice alla fine
PRO
- Rapporto prezzo-prestazioni migliorato
- L'incremento in frequenza offre notevoli incrementi prestazionali.
- Ottime Capacità di Overclock
- Più economico dell i5 2400, a parità di prestazioni

e non c'era il forte sconto che c'è ora, il prezzo è calato di altri 20 euri!

Si, ma a parità di prestazioni con quelle applicazioni, all'utente che ha chiesto il consiglio tra le 2 cpu non interessano questi ambiti, quindi a quel prezzo già anche un i5 2310 va meglio per quello che deve fare.
Se avesse chiesto una cpu più adatta a quegli ambiti il 6200 sarebbe stato una valida scelta.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da °Phenom°

Si, ma a parità di prestazioni con quelle applicazioni, all'utente che ha chiesto il consiglio tra le 2 cpu non interessano questi ambiti, quindi a quel prezzo già anche un i5 2310 va meglio per quello che deve fare.
Se avesse chiesto una cpu più adatta a quegli ambiti il 6200 sarebbe stato una valida scelta.

ti stai sbagliando, il concetto non è per ambiti, ma per prestazioni medie.
l'utente mediamente, non avrà problemi ne da una cpu ne dall'altra, qualunque cosa sceglie, sapendo che se con una guadagna qualcosina in alcuni ambiti ne perde in altri.
il problema è mediamente hai tanto di più, core, potenza che a pagarli uno ci pensa... ma ad averli gratis, anzi guadagnandoci che cosa deve pensare?

[fuocoz]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

ti stai sbagliando, il concetto non è per ambiti, ma per prestazioni medie.
l'utente mediamente, non avrà problemi ne da una cpu ne dall'altra, qualunque cosa sceglie, sapendo che se con una guadagna qualcosina in alcuni ambiti ne perde in altri.
il problema è mediamente hai tanto di più, core, potenza che a pagarli uno ci pensa... ma ad averli gratis, anzi guadagnandoci che cosa deve pensare?

Si ma se la media delle prestazioni è data da ottimi risultati in ambiti che non ti servono e da risultati proporzionalmente mediocri negli ambiti che ti servono... non è che hai fatto un buon affare.

Per un uso domestico 6 core non servono dato che 4 sono già vagamente sfruttati (se non fosse così non avremmo neanche le varie funzioni turbo/boost )

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da fuocoz

Si ma se la media delle prestazioni è data da ottimi risultati in ambiti che non ti servono e da risultati proporzionalmente mediocri negli ambiti che ti servono... non è che hai fatto un buon affare.

Per un uso domestico 6 core non servono dato che 4 sono già vagamente sfruttati (se non fosse così non avremmo neanche le varie funzioni turbo/boost )

non ti aspettare che queste fluttuazioni tra ambiti siano elevate, comunque sia se uno usa solo alcune cose, sceglie in base all'uso, ma per usi vari serve solo le prestazioni medie.

hmmm non servono, nel senso che se uno li paga meglio farne a meno
ma se te li regalano servono, perché mentre, scarichi via internet, comprimi, fai un video e giochi contemporaneamente, senza parlare dei tempi morti che sono una noia, hai una macchina scattante.
a 130 (si trova a questa cifra anche) insomma, è proprio voler essere masochisti non prenderlo. questo himo

[Strato1541]

Siamo sempre alle solite...E confondiamo chi vuole comprare....Il mio consiglio è i5 ovviamente, come i dati oggettivi suggeriscono.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Strato1541

Siamo sempre alle solite...E confondiamo chi vuole comprare....Il mio consiglio è i5 ovviamente, come i dati oggettivi suggeriscono.

confondi il tuo parere con l'oggettività ho cercato in giro è il 2310 è inferiore al fx6200 ovunque, che se la vede con il 2400.

[unnilennium]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

grazie, seno mi sento preso in giro eccessivamente!
guarda l'utente ha detto il prezzo che vuole spendere ovvero 140 euro,
a quella cifra (aggiungendo 5 euri) ci esce addirittura l'fx 8120 che è un x8 appena sotto il 2500k come prestazioni, ma appunto per l'uso che ne fa, meglio privileggiare il 6200.

non era per prendere in giro, era per chiarire.. la longevità non esiste in questo campo, conviene comprare il meglio in rapporto alla convenienza, rispetto alla destinazione d'uso.. anche se può spendere 140€ per una cpu, se poi non la sfrutta non gli serve... che sia a 4 o 6 core, amd o intel, sarà sempre inutile... e tra sei mesi varrà cmq poco o nulla, non c'è storia tutte le altre cose sono chiacchere, i bench uno se li mette in tasca, se si prende un celeron (o un am3, per par condicio) e un ssd magari spende uguale all'i5 ma a occhio navigando su internet o con qualche gioco la differenza la vede moolto di più che mettendosi a confrontare i vari benchmark, che lasciano il tempo che trovano

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da unnilennium

non era per prendere in giro, era per chiarire.. la longevità non esiste in questo campo, conviene comprare il meglio in rapporto alla convenienza, rispetto alla destinazione d'uso.. anche se può spendere 140€ per una cpu, se poi non la sfrutta non gli serve... che sia a 4 o 6 core, amd o intel, sarà sempre inutile... e tra sei mesi varrà cmq poco o nulla, non c'è storia tutte le altre cose sono chiacchere, i bench uno se li mette in tasca, se si prende un celeron (o un am3, per par condicio) e un ssd magari spende uguale all'i5 ma a occhio navigando su internet o con qualche gioco la differenza la vede moolto di più che mettendosi a confrontare i vari benchmark, che lasciano il tempo che trovano

guarda, abbiamo assistito per anni ad aumenti di potenza bruti, ma questo non avviene più così tanto in fretta, penso che se si compra un fx 6200, per le caratteristiche che ha, sarà più sfruttato tra 4 anni che ora.
il tuo ragionamento va bene, se uno compra ora e sa che tra 2 anni compra ancora.

[unnilennium]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

guarda, abbiamo assistito per anni ad aumenti di potenza bruti, ma questo non avviene più così tanto in fretta, penso che se si compra un fx 6200, per le caratteristiche che ha, sarà più sfruttato tra 4 anni che ora.
il tuo ragionamento va bene, se uno compra ora e sa che tra 2 anni compra ancora.

il ragionamento è valido, considerando che tra 2 anni chissà cosa ci sarà... se tra 2 anni non ce la fa il pc, allora cambia, sennò resta con quello... ho un notebook da 3 anni, con un dual core e grafica integrata, mi serve per navigare, fare qualcosa con word,... andava bene 3 anni fa e va bene adesso. se serviva ad altro, compravo altro. non ha senso spendere 140€ in un processore, se poi non lo si sfrutta a dovere, basta anche la metà.

[Strato1541]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

confondi il tuo parere con l'oggettività ho cercato in giro è il 2310 è inferiore al fx6200 ovunque, che se la vede con il 2400.

Non è un mio parere, è il parere unanime di tutti eccetto TE!Magari facendo il "bastian" contrario pensi di esser più bello, bò!
Nei giochi le cose vanno così:
http://www.tomshw.it/cont/articolo/c...d/36157/1.html
C'è il 6100,ma il divario con le cpu intel a volte è imbarazzante anche solo considerando un semplice i3.. Con skyrim addirittura contro un pentium g!
Sono dati questi non pareri...
Recupera qualcosa nel rendering, ma consuma e scalda un botto di più..
Vince nel prezzo, per 20 euro,ma a questo punto meglio un "vetuso " phenom II..
Se vuole una cpu che duri nel tempo e sia equilibrata in tutti gli ambiti la scelta di un i5 è certamente la migliore,fargli comprare una cpu riuscita bene per metà, per risparmiare 20 euro non è un gran consiglio!
Ad ulteriore supporto della mia tesi ci sono le scarse vendite delle cpu fx,la svalutazione incredibile che hanno subito e l'annuncio della loro sostituzione entro l'anno!Vedi tu!
Poi puoi pure continuare con la tua campagna promozionale indisturbato, io non perderò ulteriore tempo a rispondere ad una persona "fissata".
Mi auguro che chi deve comprare sappia capire quale è la strada migliore.

[s12a]

L'FX6200 non c'era, ma in questa serie di benchmark comparativi l'Intel i5 2400 rispetto all'AMD FX8150 e` quasi sempre sopra prestazionalmente, tranne alcuni test fortemente paralleli (rendering principalmente):

http://www.anandtech.com/bench/Product/363?vs=434

[°Phenom°]

Originariamente inviato da Strato1541

Non è un mio parere, è il parere unanime di tutti eccetto TE!Magari facendo il "bastian" contrario pensi di esser più bello, bò!
Nei giochi le cose vanno così:
http://www.tomshw.it/cont/articolo/c...d/36157/1.html
C'è il 6100,ma il divario con le cpu intel a volte è imbarazzante anche solo considerando un semplice i3.. Con skyrim addirittura contro un pentium g!
Sono dati questi non pareri...
Recupera qualcosa nel rendering, ma consuma e scalda un botto di più..
Vince nel prezzo, per 20 euro,ma a questo punto meglio un "vetuso " phenom II..
Se vuole una cpu che duri nel tempo e sia equilibrata in tutti gli ambiti la scelta di un i5 è certamente la migliore,fargli comprare una cpu riuscita bene per metà, per risparmiare 20 euro non è un gran consiglio!
Ad ulteriore supporto della mia tesi ci sono le scarse vendite delle cpu fx,la svalutazione incredibile che hanno subito e l'annuncio della loro sostituzione entro l'anno!Vedi tu!
Poi puoi pure continuare con la tua campagna promozionale indisturbato, io non perderò ulteriore tempo a rispondere ad una persona "fissata".
Mi auguro che chi deve comprare sappia capire quale è la strada migliore.

Come non quotare

[unnilennium]

Originariamente inviato da s12a

L'FX6200 non c'era, ma in questa serie di benchmark comparativi l'Intel i5 2400 rispetto all'AMD FX8150 e` quasi sempre sopra prestazionalmente, tranne alcuni test fortemente paralleli (rendering principalmente):

http://www.anandtech.com/bench/Product/363?vs=434

nel confronto non c'è nessuna cpu oggetto della domanda dell'utente, complimenti...

analizziamo cmq la comparativa, tenendo conto degli ambiti di utilizzo dell'utente in oggetto, credi che noterebbe la differenza tra le due cpu? ad occhio nudo, non coi bench dove ci sono 5 secondi di distacco tra una cpu e l'altra...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Strato1541

Non è un mio parere, è il parere unanime di tutti eccetto TE!Magari facendo il "bastian" contrario pensi di esser più bello, bò!
Nei giochi le cose vanno così:
http://www.tomshw.it/cont/articolo/c...d/36157/1.html
C'è il 6100,ma il divario con le cpu intel a volte è imbarazzante anche solo considerando un semplice i3.. Con skyrim addirittura contro un pentium g!
Sono dati questi non pareri...

nei giochi intel ottine prestazioni superiori in un 5% di giochi a risuluzioni alte e a generalmente offre frame in più a risoluzioni basse (dove si gioca bene con tuttele cpu) e questo fa si che amd non sia consigliabile, anche se ci si gioca benissimo.

Recupera qualcosa nel rendering, ma consuma e scalda un botto di più..
Vince nel prezzo, per 20 euro,ma a questo punto meglio un "vetuso " phenom II..

gli Fx sono cpu fredde, e non consumano un botto in più, anzi a parità di core meno dei phenom
http://www.the-overclock-hole.it/rec....html?start=12
come vedi sono freddini

Se vuole una cpu che duri nel tempo e sia equilibrata in tutti gli ambiti la scelta di un i5 è certamente la migliore,fargli comprare una cpu riuscita bene per metà, per risparmiare 20 euro non è un gran consiglio!

risparmiare venti euro ed avere preestazioni di più neanche?

Ad ulteriore supporto della mia tesi ci sono le scarse vendite delle cpu fx,la svalutazione incredibile che hanno subito e l'annuncio della loro sostituzione entro l'anno!Vedi tu!

un abbassamento di rpezzo enorme si', difficile che si abbassi molto ancora.

Poi puoi pure continuare con la tua campagna promozionale indisturbato, io non perderò ulteriore tempo a rispondere ad una persona "fissata".
Mi auguro che chi deve comprare sappia capire quale è la strada migliore.

ciaus

[Strato1541]

Originariamente inviato da unnilennium

nel confronto non c'è nessuna cpu oggetto della domanda dell'utente, complimenti...

analizziamo cmq la comparativa, tenendo conto degli ambiti di utilizzo dell'utente in oggetto, credi che noterebbe la differenza tra le due cpu? ad occhio nudo, non coi bench dove ci sono 5 secondi di distacco tra una cpu e l'altra...

Direi che per la proprietà transitiva se l'fx 8150 è maggiore dell'fx 6200 e l'fx 8150 mediamente viene bastonato in più ambiti dall'i5 2400.....Lascio completare...
Complimenti a chi come voi dà consigli senza saper ciò che dice o dice solo affermazioni di parte!

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Strato1541

Direi che per la proprietà transitiva se l'fx 8150 è maggiore dell'fx 6200 e l'fx 8150 mediamente viene bastonato in più ambiti dall'i5 2400.....Lascio completare...
Complimenti a chi come voi dà consigli senza saper ciò che dice o dice solo affermazioni di parte!

la proprietà transitiva varrebbe se si sfruttassero tutti core ma questo non avviene quasi mai e il 6200 parte da una freqeunza base più alta, qundi nell'uso pratico va più di un 8150, tranne dove si usano otto core, come un fx 4170, nel game va meglio di un 8150, perchè parte da frequenza di 4,1GHz.
sia l'i5 2310 che il 2400 sono sopra la cifra che l'utente vuole spendere, mentre il 6200 è sotto.