Ho bisogno di un po' di chiarezza

[PGI-Bis]

E' vero, bravo. Non l'ho mai usato ma l'avevo già sentito, forse proprio per via di una citazione in questo forum.

[Ludo237]

Pure io l'anno prossimo andrò a fare ing. informatica (SUPSI a Manno in svizzera)
io provengo da un ITIS .. settore informatico, uno scandalo in 3 anni di specializzazione (su 5 perchè il biennio vale niente..) abbiamo fatto POCHISSIMO.

La mia fortuna è stata l'amore per questo campo .. già da piccolo (6 anni) mi sono cimentato, insieme a mio padre, a "programmare" ed usare il pc perciò ho sempre fatto le cose da solo a casa.. se aspettavo la scuola a quest'ora non riuscivo manco ad accendere il pc

Studiati bene .NET che è un bel framework per sviluppare in windows e puoi fare sia desktop che web (con asp.net). per i linguaggi open source partirei da PHP per il web e magari Java per il desktop, ma li va a gusti

[Tommo]

Poteva andarti peggio. fai conto che a scuola di mia sorella, gli stanno facendo fare fisica senza aver fatto trigonometria

Ormai siamo alla follia, tutto quello che si fa alle superiori va dimenticato. Che merda di paese

[GarudaOne]

Anche io non ho mai fatto trigonometria, nè la farò in quinta; me lo ha già detto la mia professoressa.

[Kralizek]

Originariamente inviato da Tommo

Poteva andarti peggio. fai conto che a scuola di mia sorella, gli stanno facendo fare fisica senza aver fatto trigonometria

Ormai siamo alla follia, tutto quello che si fa alle superiori va dimenticato. Che merda di paese

al PNI é normale... lo feci anche io... il prof di fisica ci diede le formule con seno e coseno dicendo: "vi servono, ma non posso stare tutto il tempo a spiegarvi da dove vengono fuori, lo capirete in quarta"

noi eravamo in prima.

[darksax]

Originariamente inviato da Kralizek

al PNI é normale... lo feci anche io... il prof di fisica ci diede le formule con seno e coseno dicendo: "vi servono, ma non posso stare tutto il tempo a spiegarvi da dove vengono fuori, lo capirete in quarta"

noi eravamo in prima.

Nulla si crea nulla si distrugge... tutto rimane uguale!
Dopo 20 anni e' bello trovare delle certezze

[tonio123]

Originariamente inviato da 21-5-73

OT. Una mia curiosità. Ma C# le varie università Italiane non se lo cagano proprio? C'è un motivo razionale nella scelta dei linguaggi o si và in base alla moda del momento?

Qua a bologna facciamo un corso paralello di java e c#, anche se poi l'esame finale è in java. Praticamente per ogni argomento ci viene presentata l'implementazione java e quella c# più o meno.

[DooM1]

Originariamente inviato da tonio123

Qua a bologna facciamo un corso paralello di java e c#, anche se poi l'esame finale è in java. Praticamente per ogni argomento ci viene presentata l'implementazione java e quella c# più o meno.

Bello.
Basta che poi le sintassi funzionano.
Da noi a scuola, superiori però, il prof ci dava le sintassi sul quaderno. Poi nelle ore di lab le scrivevi e non funzionava una mazza...

[GarudaOne]

Originariamente inviato da DooM1

Bello.
Basta che poi le sintassi funzionano.
Da noi a scuola, superiori però, il prof ci dava le sintassi sul quaderno. Poi nelle ore di lab le scrivevi e non funzionava una mazza...

Invece il mio professore non da proprio alcuna codifica.
Ci spiega la teoria, ma poi tutto il resto lo dobbiamo fare noi, dobbiamo essere in grado da soli ad arrivare la soluzione.
Personalmente credo che questo sia giusto.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da PGI-Bis

C# non lo filano per l'evidente ragione che il suo apporto all'evoluzione della programmazione è meno cinque virgola tre. Ben diverso fu (molto fu ormai) il caso di Java o di (ancor più fu) Pascal... eh sì, 'mazza come sono vecchio.

Dovrebbero invece iniziare con i c.d. "post-funzionali" (genere Scala o F#) altrimenti dalla frutta - dove siamo - passiamo al dolce e ci avviciniamo al conto.

Mi sorge invece un'altra curiosità storica: qualcuno ha notizia di linguaggi di programmazione sviluppati nello stivale?

c# e' un DECISO passo avanti rispetto a java.
Java e' rimasto all'eta' della pietra dato che le ultime novita' decenti le hanno introdotte con java 5 e ancora non e' uscito java 7 dopo tutto questo tempo.
Dopo essere ritornato a lavorare in java mi e' scesa la depressione pensando che devo scrivere robe del genere:

    File path = new File(".");
    String[] list = path.list(new FilenameFilter() {
        public boolean accept(File dir, String name) {
          return name.endsWith(".zip");
        }
      });
    Arrays.sort(list);
    for (int i = 0; i < list.length; i++)
      System.out.println(list[i]);

mentre in C# basta fare cosi':

Directory.GetFiles(".", "*.zip").OrderBy(n => n).ToList().ForEach(Console.WriteLine);

praticamente e' come spararsi sulle palle facendo il confronto come linguaggio di programmazione puro.
Per fortuna java ha ancora il vantaggio enorme della moltitudine di librerie che supporta, altrimenti col cazzo che sarei tornato a programmare in java.
Waiting for august.

[PGI-Bis]

E' facile confondere il linguaggio con la libreria. Sono cose diverse.

Prova ne sia che quello che tu esemplifichi io invece lo scrivo così:

for(FileExt f : new FileExt(".").listFiles(".zip")) {
    System.out.println(f);
}

Come noti a parità di linguaggio la libreria può fare una grande differenza.

Dopodichè si può tranquillamente affermare che esistono linguaggi ben più ricchi di caratteristiche di Java - molte delle quali sono in verità modi più concisi di fare le stesse cose perchè parliamo sempre di linguaggi a scopo generale.

Bisogna vedere se sia un bene o un male. E' bene, a parer mio, se fatto come fa Scala, magnificente espressione di cosa possa essere un linguaggio staticamente tipato, in cui esiste una elevata coerenza delle diverse funzioni.

E' un male se è fatto come C#, che è un patchwork orripilante di eccezioni alle regole originali con l'asso di bastoni del preprocessore.

Siccome è difficile che Java possa diventare come Scala senza scadere nel C# è meglio sperare che scrivano qualche nuova libreria (come le nuove api per i file di Java7 ad esempio) e si tengano ben alla larga dalle specifiche del linguaggio.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da PGI-Bis

E' facile confondere il linguaggio con la libreria. Sono cose diverse.

Prova ne sia che quello che tu esemplifichi io invece lo scrivo così:

for(FileExt f : new FileExt(".").listFiles(".zip")) {
    System.out.println(f);
}

Come noti a parità di linguaggio la libreria può fare una grande differenza.

Dopodichè si può tranquillamente affermare che esistono linguaggi ben più ricchi di caratteristiche di Java - molte delle quali sono in verità modi più concisi di fare le stesse cose perchè parliamo sempre di linguaggi a scopo generale.

Bisogna vedere se sia un bene o un male. E' bene, a parer mio, se fatto come fa Scala, magnificente espressione di cosa possa essere un linguaggio staticamente tipato, in cui esiste una elevata coerenza delle diverse funzioni.

E' un male se è fatto come C#, che è un patchwork orripilante di eccezioni alle regole originali con l'asso di bastoni del preprocessore.

Siccome è difficile che Java possa diventare come Scala senza scadere nel C# è meglio sperare che scrivano qualche nuova libreria (come le nuove api per i file di Java7 ad esempio) e si tengano ben alla larga dalle specifiche del linguaggio.

LINQ e' parte di .NET da anni, non e' una libreria.
Altrimenti devi considerare anche tutte le JFC delle librerie, usando lo stesso concetto.
E la programmazione funzionale non sara' supportata da java fino all'uscita di java 7.
Questi sono FATTI inconfutabili.
E un linguaggio che deve essere giudicato nel 2011 e non ha il benche' minimo supporto alla programmazione funzionale (se non in minima parte con orribili workaround) e' un linguaggio che e' rimasto indietro rispetto alla concorrenza.

(E comunque nel tuo codice non vedo alcun algoritmo di ordinamento)

[pabloski]

Originariamente inviato da PGI-Bis

E' bene, a parer mio, se fatto come fa Scala, magnificente espressione di cosa possa essere un linguaggio staticamente tipato, in cui esiste una elevata coerenza delle diverse funzioni.

concordo, è stato come ritornare ai tempi in cui la programmazione era divertente ed erano anni che non mi accadeva

spero che scala si diffonda sempre di più e prenda il posto di java

[PGI-Bis]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

FATTI

Ovviamente quei fatti sono sensazioni oniriche.

Java, il linguaggio, supporta pienamente la programmazione funzionale. Contrariamente a quanto si pensa non lo fa dalla versione 1.1 (che ha introdotto le classi interne) ma dalla 1.0: perchè è orientato agli oggetti.

Esiste a maggior riprova un'api java che delinea i concetti della programmazione funzionale, functional java.

Dove sta il problema? Il problema è la scomodità perchè non ci sono "eccezioni funzionali" alla sintassi. E fortunatamente non ci saranno neanche in Java 7.

Con questo non sto dicendo che tu deva usare per forza Java, ci mancherebbe. Ma i fatti sono altri.

Circa LINQ, io parlavo di Java non di C#. E' la libreria standard io di Java che ti fa fare quel giro ma una libreria diversa ti permette di ridurre considerevolmente il "rumore di fondo". E senza introdurre eccezioni alle regole del linguaggio. Che è importante per la complessità di un linguaggio - che deriva non dal numero di regole ma dal numero di eccezioni a quelle regole.

[cdimauro]

Originariamente inviato da pabloski

C e C++ ovviamente sono un must visto che sono la spina dorsale della programmazione

Come no...

Originariamente inviato da gugoXX

Beh, una volta, quando inizio l'informatica nelle univerista' italiane, i professori, nuovi e freschi, spiegavano agli studenti le novita' piu' eccitanti.
Object Oriented, C++, qualcuno ci ficcava dentro anche Java.

E poi, nella migliore e tipica involuzione italiana dell'universita', i professori di informatica nei dipartimenti sono rimasti sempre gli stessi. Aggiornamento non ne hanno fatto, e continuano ad insegnare sempre le stesse minestre.

Purtroppo tante volte è così. D'altra parte il baronato nell'università continua a regnare.

Originariamente inviato da PGI-Bis

C# non lo filano per l'evidente ragione che il suo apporto all'evoluzione della programmazione è meno cinque virgola tre. Ben diverso fu (molto fu ormai) il caso di Java o di (ancor più fu) Pascal... eh sì, 'mazza come sono vecchio.

Vabbé, e Java cos'avrebbe portato di concreto?

Dovrebbero invece iniziare con i c.d. "post-funzionali" (genere Scala o F#) altrimenti dalla frutta - dove siamo - passiamo al dolce e ci avviciniamo al conto.

Sei molto cambiato. Prima il "minestrone" non ti piaceva proprio, mentre adesso i linguaggi che mischiano allegramente i paradigmi di programmazione li esalti addirittura.

Comunque i linguaggi funzionali non mi piacciono proprio. A livello sintattico, sia chiaro. Troppo simbolismo.

Originariamente inviato da PGI-Bis

E' facile confondere il linguaggio con la libreria. Sono cose diverse.

Prova ne sia che quello che tu esemplifichi io invece lo scrivo così:

for(FileExt f : new FileExt(".").listFiles(".zip")) {
    System.out.println(f);
}

Come noti a parità di linguaggio la libreria può fare una grande differenza.

Dopodichè si può tranquillamente affermare che esistono linguaggi ben più ricchi di caratteristiche di Java - molte delle quali sono in verità modi più concisi di fare le stesse cose perchè parliamo sempre di linguaggi a scopo generale.

Bisogna vedere se sia un bene o un male. E' bene, a parer mio, se fatto come fa Scala, magnificente espressione di cosa possa essere un linguaggio staticamente tipato, in cui esiste una elevata coerenza delle diverse funzioni.

E' un male se è fatto come C#, che è un patchwork orripilante di eccezioni alle regole originali con l'asso di bastoni del preprocessore.

Il preprocessore ce l'ha pure Java, mi pare.

Comunque quali sarebbero queste "regole originali"?

Siccome è difficile che Java possa diventare come Scala senza scadere nel C# è meglio sperare che scrivano qualche nuova libreria (come le nuove api per i file di Java7 ad esempio) e si tengano ben alla larga dalle specifiche del linguaggio.

Difatti Java già da tempo sta diventando la brutta copia di C#. Basti vedere come stanno aggiungendo pezze (queste sì che si possono chiamare così) al linguaggio per cercare disperatamente di star dietro a tutte le innovazioni di C#.

Ma a parte questo, Java è troppo ammanicato col concetto di retrocompatibilità, col risultato che più passa il tempo e più diventa una cloaca che si fa carico di tutto quello che è stato via via aggiunto.

Sono talmente fissati con la retrocompatibilità, che non vogliono nemmeno cambiare l'ISA della virtual machine. Col risultato di vedere pastrocchi come i generic implementati a cazzo di cane, con la type erasure.

Uccidetelo prima che diventi un aborto inguardabile. Almeno resterebbe un buon ricordo, forse...

[DooM1]

Comunque attenzione, state confrontando linguaggi diversi, anche se sembrano simili.
Il java è multipiattaforma, C# e altri no.
Anche se è simile al C, il Java deve essere in grado di superare le barriere delle differenze tra le varie piattaforme, e questo può portare a complicare in certi casi, la sintassi.
E in genere non conviene usare il Java se non occorre avere un programma multiplatform.

Poi ovvio se conosci benissimo il Java e meno gli altri, potresti nonostante tutto trovare più semplice scrivere un programma in java.

Comunque secondo me il Turbo C e C++ è roba antica da dimenticare
Non è assolutamente necessario impararli per imparare bene per esempio il C#.
È chiaro che chi ha studiato anni fa il C e/o il C++ si può trovare avvantaggiato nel passaggio al C#.
Ma studiare ora il C++ per poi passare al C# mi sembra una cosa insensata.
Non solo non è utile, ma è controproducente, a me si creerebbe una confusione in testa non indifferente

[pabloski]

Originariamente inviato da cdimauro

Come no...

intanto continuano ad essere i più diffusi, i più performanti e i più educativi per chi vuole capire come funziona veramente un calcolatore

sfido chiunque a capire gli internals di un calcolatore partendo dal basic

[pabloski]

Originariamente inviato da DooM1

Il java è multipiattaforma, C# e altri no.

tecnicamente c# o meglio .net lo è, salvo poi restare vittima del marketing e delle scelte da "siamo gli Dei dell'informatica" di Redmond

E in genere non conviene usare il Java se non occorre avere un programma multiplatform.

dipende dalle necessità ovviamente e imho la disponibilità di immense quantità di librerie è uno dei punti forti di java

Ma studiare ora il C++ per poi passare al C# mi sembra una cosa insensata.
Non solo non è utile, ma è controproducente, a me si creerebbe una confusione in testa non indifferente

il punto è che il c++ lo troverai sempre, prima o poi durante gli studi o durante il lavoro incapperai in qualcosa scritto in c++ o sarai costretto a scrivere qualcosa in c++

poi rimane il fatto che c e c++ sono i modelli da cui partono i vari java, c#, php, javascript, objective-c

la conoscenza almeno del c ti permette di avere un'idea molto chiara di come funzionano le cose sotto il cofano anche dei linguaggi più evoluti e ovviamente ti facilita la comprensione della sintassi e del modus operandi degli altri linguaggi da esso derivati

[PGI-Bis]

Originariamente inviato da cdmauro

Vabbé, e Java cos'avrebbe portato di concreto?

Di concreto cos'ha portato? Direi la combinazione delle caratteristiche più facili da usare dei linguaggi precedenti (staticamente tipato come C, orientato agli oggetti con macchina virtuale e garbage collecto come smalltalk) e il supporto sia all'eredità che all'estensione, conditi dalla totale gratuità. Forse i più giovani non si ricordano la guerra degli IDE ma se oggi usate Visual C++ gratuitamente dovete accendere un cero alla memoria di Sun Microsystem e della piattaforma Java.

"Originali" in effetti non ci stava, avrebbe dovuto essere "generali". C# è pieno di eccezioni. I tipi dinamici, gli attributi, i metodi virtuali, gli indicizzatori, i delegati, le strutture e via dicendo. Sono tutti "ma".

Scala mi piace perché non è un minestrone. Sai che io ho questa mia idea stramba dell'orientamento agli oggetti e sebbene dica che scala è post-funzionale, in accordo all'opinione diffusa - segretamente lo considero orientato agli oggetti e in quanto tale funzionale - perché le funzioni non sono valori speciali ma normali istanze di classi.

Java non ha un preprocessore nello stesso senso di C++ o C#, cioè un programma che opera una trasformazione del codice sorgente prima della compilazione, il che rende il codice sorgente più un'indicazione di massima che qualcosa di concreto, ma ha le annotazioni. E' vero che si possono usare le annotazioni per trasformare il codice sorgente prima della compilazione ma è un uso secondario, né più né meno di quanto potrebbe farsi anche senza annotazioni (esistono se non sbaglio dei preprocessori anche per Java). E comunque per me le annotazioni sono stata una stronz... ma servivano per i programmatori EE.

Concordo sul fatto che Java, quantomeno a vedere i discorsi che si fanno sui blog, stia lentamente derivando verso C#. Spero che accada il più tardi possibile. In ogni caso mi resta Scala.

Ma forse ci stiamo invischiando nell'ennesima language war?

[jappilas]

Originariamente inviato da pabloski

intanto continuano ad essere i più diffusi, i più performanti e i più educativi per chi vuole capire come funziona veramente un calcolatore

sfido chiunque a capire gli internals di un calcolatore partendo dal basic

io invece sfido chiunque a dimostrare che a chi parte dal basic la conoscenza degli internals del sistema è necessaria...

se parti(vi) dal basic significa(va) che sta(v)i acquisendo familiarità con la programmazione e formando una mentalità algoritmica (quella che a partire da un problema elabora i passaggi che portano alla soluzione) su un linguaggio concreto ancorchè semplice (quindi didattico), dopo essere passato per lo pseudocodice - praticamente riformulando in un linguaggio interpretabile dalla macchina quella che prima era una routine per il calcolo del fattoriale o la stampa di "ciao mondo", solamente su carta...
capisci anche tu che chi iniziava a programmare dal basic ( adesso per lo stesso motivo si userebbero linguaggi più chiari e semplici, quindi migliori di basic allo stesso scopo per cui basic era usato) non necessitava della conoscenza degli internals, per il semplice motivo di operare a un livello concettuale svariati piani al di sopra di essi...
mentre per chi programma in C sfruttando api di sistema e magari facendo dell' utilizzo corretto ed efficiente di queste il fulcro del design dell' algoritmo del suo programma, differenze e idiosincrasie tra open, close, fopen, fclose, sync, fsync e fllush, di quali chiamare e quando, ecc ecc - quindi quelli che sono gli internals della piattaforma, quantomeno per quel che l' implementazione sottostante inficia la semantica delle api programmatiche - sono aspetti che devono già far parte del suo bagaglio di conoscenze, acquisite in precedenza da manuali, libri, magari corsi universitari in architetture sw

a ciò aggiungi che spesso e volentieri esistono api di sistema riferite a meccanismi (vedi caso, la memoria condivisa) la cui implementazione può essere trasparente praticamente a chiunque, a parte chi li implementa...
perfino nella prospettiva dello sviluppatore di servizi di sistema che girino in userspace (che quindi non abbia titolo a mettervi le mani ma solo ad appoggiarsi alle api ad esso dedicate) il sapere che a basso livello quel meccanismo "esista", può essere solo una curiosità, una conoscenza in più che comunque non è C a dare, ma eventualmente documentazione della piattaforma
se poi anche le chiamate necessarie per sfruttarlo sono trasparentemente incapsulate in una libreria standard, può tranquillamente passare inosservato a chiunque (compreso il programmatore C esperto) non vada a documentarsi proprio su di esso ...