Il pc gaming non è morto,non secondo i risultati finanziari delle SH.

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da cronos1990

Il discorso WoW te l'ho quantificato, ed i numeri parlano chiaro.
Facciamo conti più precisi; 12 milioni di account attivi vuol dire 12 milioni di persone che mensilmente pagano.
http://www.gamemag.it/news/world-of-...ati_33995.html

Anche considerando che tutti facciano l'abbonamento più conveniente ovvero 10, 99 € al mese per 6 mesi (controllato ora sul sito ufficiale), verrebbe fuori che la Blizzard incassa al lordo:

12.000.000 x 10,99 € = 131.880.000 € al mese

Con l'unico costo quello del mantenimento dei server e dello stipendio ai GM in gioco.
Per fare un paragone di un gioco di successo, AC2 su console a Febbraio aveva toccato le 8 milioni di copie vendute. Vuol dire che in circa 3 mesi, supponendo che abbia venduto ogni copia a 70 euro, la Ubisoft ha fatto:

8.000.000 x 70 € = 560.000.000 €

Senza considerare la vendita del gioco base di WoW (diciamo, considerando anche il tempo passato e non considerando gli account non più attivi e non considerando le espansioni, 10 € a copia per 12 milioni... altri 120.000.000 €) la Blizzard in quei 3 mesi ha fatto circa 390.000.000 € senza fare nulla. In 5 mesi la Blizzard supera il successo di AC2, perchè AC2 una volta finito di vendere non fa fare più introiti, mentre WoW ogni mese son 131.880.000 €, e continuerà a farli.

E' come se ogni anno la Blizzard tirasse fuori SOLO CON WoW 3 successi commerciali assoluti paragonabili a quello di AC2; questo considerando che ho fatto i calcoli come se tutti avessero l'abbonamento più conveniente, non considerando la vendita del gioco base e delle espansioni e portando a confronto AC2 come che tutti l'abbiano preso a 70 €.


Tra l'altro sono questi conti che mi fanno odiare chi fa MMORPG, perchè farebbero comunque palate di soldi a prezzi più onesti.

La PS3 è più difficile da programmare rispetto a XBox e Wii, non rispetto ai PC.

Per quanto complicato lavorare col Cell, una volta capito come si fa è sempre la stessa solfa. Discorso diverso su PC che ha praticamente configurazioni infinite, diverse tipologie di driver e di librerie anche per uno stesso hardware e così via. Ed è uno dei motivi per cui un gioco su alcuni PC gira bene mentre su altri da svariate tipologie di problemi. Senza contare i problemi di scalabilità.

Mah per pc è vero che ci sono configurazioni infinite, ma non si deve programmare per ognuna di esse. Sarebbe impossibile. Le configurazioni si possono dividere per macroarchitetture (ATI - Nvidia) e le istruzioni per le cpu sono sempre quelle.

[cronos1990]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Mah per pc è vero che ci sono configurazioni infinite, ma non si deve programmare per ognuna di esse. Sarebbe impossibile. Le configurazioni si possono dividere per macroarchitetture (ATI - Nvidia) e le istruzioni per le cpu sono sempre quelle.

Invece no.
Solo considerando i SO ti ritrovi con almeno 3 sistemi su cui programmare (XP, Vista e 7). Già quello crea problemi.
Per le schede video, ogni generazione di schede video ha la sua architettura che richiede una precisa programmazione. Alcune cose sono similari, ma altre vanno fatte ad hoc. C'è ancora tanta gente che usa il G80 della Nvidia per dirne una. Poi c'è anche di mezzo il discorso single o dual GPU. E non di rado serve anche l'aiuto di ATI/NVidia per avere driver ad hoc per i vari giochi.
Poi c'è il discorso delle librerie: DX9, DX10, DX11. C'è anche da considerare il discorso dell'ottimizzazione per le varie CPU (prima di tutto se AMD od Intel, poi anche qui a quale generazione appartengono e che istruzioni implementano, quindi quanti core hanno). Stesso discorso poi per le schede audio e per gli eventuali controller (esempio FIFA e PES; sono ottimizzati per un certo numero di controller, mica per tutti). E questo senza considerare eventuali problemi con altre componenti (Memorie RAM, scheda madre)...

Tutti questi elementi impongono a chi programma di ottenere una buona compatibilità con tutte queste componenti, e con le svariate possibilità di combinazione che possono esistere. Certo, ci sono elementi in comune tra varie generazioni dello stesso elemento hardware (CPU, GPU, Scheda Audio...) ma non si ha mai l'uguaglianza. Ci sono differenze, a volte anche marcate, che impongono un lavoro molto più articolato e problematico.

La PS3, per quanto difficile, ha sempre quella CPU, sempre quella GPU, sempre quell'hardware. Una volta che hai imparato a programmare con quella macchina, hai risolto il problema più grande.
E' il motivo per cui nel 98% dei casi le SH programmano prima su Console e poi fanno il Portring su PC. E' il motivo per cui un gioco su Console gira quasi sempre senza problemi, mentre su PC no.


Comunque stiamo divagando. Il discorso è sui guadagni tra le varie piattaforme, non su come le programmano. I numeri parlano chiaro; il mercato PC non è affatto morto ma rende meno delle altre piattaforme prese singolarmente (così siamo tutti d'accordo ) tranne per quanto riguarda la Blizzard (WoW) e la EA rispetto al solo mercato della Wii.

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da cronos1990

Invece no.
Solo considerando i SO ti ritrovi con almeno 3 sistemi su cui programmare (XP, Vista e 7). Già quello crea problemi.
Per le schede video, ogni generazione di schede video ha la sua architettura che richiede una precisa programmazione. Alcune cose sono similari, ma altre vanno fatte ad hoc. C'è ancora tanta gente che usa il G80 della Nvidia per dirne una. Poi c'è anche di mezzo il discorso single o dual GPU. E non di rado serve anche l'aiuto di ATI/NVidia per avere driver ad hoc per i vari giochi.
Poi c'è il discorso delle librerie: DX9, DX10, DX11. C'è anche da considerare il discorso dell'ottimizzazione per le varie CPU (prima di tutto se AMD od Intel, poi anche qui a quale generazione appartengono e che istruzioni implementano, quindi quanti core hanno). Stesso discorso poi per le schede audio e per gli eventuali controller (esempio FIFA e PES; sono ottimizzati per un certo numero di controller, mica per tutti). E questo senza considerare eventuali problemi con altre componenti (Memorie RAM, scheda madre)...

Tutti questi elementi impongono a chi programma di ottenere una buona compatibilità con tutte queste componenti, e con le svariate possibilità di combinazione che possono esistere. Certo, ci sono elementi in comune tra varie generazioni dello stesso elemento hardware (CPU, GPU, Scheda Audio...) ma non si ha mai l'uguaglianza. Ci sono differenze, a volte anche marcate, che impongono un lavoro molto più articolato e problematico.

La PS3, per quanto difficile, ha sempre quella CPU, sempre quella GPU, sempre quell'hardware. Una volta che hai imparato a programmare con quella macchina, hai risolto il problema più grande.
E' il motivo per cui nel 98% dei casi le SH programmano prima su Console e poi fanno il Portring su PC. E' il motivo per cui un gioco su Console gira quasi sempre senza problemi, mentre su PC no.


Comunque stiamo divagando. Il discorso è sui guadagni tra le varie piattaforme, non su come le programmano. I numeri parlano chiaro; il mercato PC non è affatto morto ma rende meno delle altre piattaforme prese singolarmente (così siamo tutti d'accordo ) tranne per quanto riguarda la Blizzard (WoW) e la EA rispetto al solo mercato della Wii.

Sarebbe interessante sentire il parere di qualcuno del settore, qualcuno che ha avuto esperienza nel programmare videogiochi per pc

[arma1977]

Originariamente inviato da gaxel

Due cose:

1 - Il PC fa il maggior numero di vendite in quei giochi "consolari" o casual/indie, come The Sims, i mmorpg o gli fps multiplayer... spesso che non richiedono chissa quali risorse hardware, ma girano sul portatile con scheda integrata. Togliessero questi, il PC crollerebbe.

2 - Le piattaforme che garantiscono (al momento) il maggior rapporto guadagno/spesa sono Facebook e l'iPhone (Android, Windows Phone 7, Nokia, ecc..) ed il futuro del mercato ludico ne terrà sempre più conto.

Il PC ci sarà sempre, ma camperà grazie ai social games (mmorpg o indie tipo farmville), le console diventeranno sempre più elettrodomestici multimediali... i telefoni diventeranno sempre di più il centro di ogni cosa, anche del gaming.

Anche le console sarebbero morte se togli Cod,Halo,GT e quei pochi titoli action platform dalle vendite galattiche.
Ognuno il suo genere,sta al giocatore scegliere quale piattaforma sia migliore.
Sembra che per voi il game sia solo Halo ecc..
La guerra tra pc e console è totalmente senza senso.

[Vladimiro Bentovich]

cronos la quantificazione su wow in quel modo non ha senso,se non sai quali sono i costi visto che le cifre espresse sono al netto,mantenere server non è esattamente una spesa da poco.
anche se ovviamente concordo influisca in modo pesante.

gaxel per quanto ci sia una verità di fondo nella diffusione di certi generi a meno di non fornire dati numerici resta un idea non confrontabile,se trovi qualcosa riportala.

idem per i costi di sviluppo,sono solo presunzioni senza dati.

[gaxel]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Mah per pc è vero che ci sono configurazioni infinite, ma non si deve programmare per ognuna di esse. Sarebbe impossibile. Le configurazioni si possono dividere per macroarchitetture (ATI - Nvidia) e le istruzioni per le cpu sono sempre quelle.

No, l'hardware è solo una parte del discorso... innanzitutto ci sono 3 sistemi operativi, che diventano sei se suddivisi tra 32 e 64 bit (e già questo), poi ci sono infiniti componente hardware, ognuno con i propri driver, spesso manco "certificati" che possono creare conflitti tra loro.

Per dire... se hai installati i certi driver Logitech per la serie GX delle sue tastiere e mouse, dopo 5 minuti FEAR (il primo) ha un crollo di fps, andando a una media di 10-15 anche sui computer odierni. L'unica soluzione è disattivare i driver e perdere certe funzionalità specifiche (tipo lo schermo della G15).

Per non parlare dei numerosi software che lavorano in backgrouns (antivirus ad esempio) e che succhiano risorse... sviluppare un gioco per PC tripla A (gli indie sono meno suscettibili in questo caso perché richiedono meno risorse, poi son sviluppati magari con sistemi particolari... per dire Machinarium è fatto in Flash) su PC e molto, molto, molto più dispendioso che su console... che hanno un hardware fisso, un software fisso, che funzionano tutte alla stessa maniera e, soprattutto, che permettono di sviluppare con la certezza che tutti i possessori di quella console potranno giocare tranquillamente... se gira sull'Xbox Slim appena uscita, gira anche sull'Xbox di 5 anni fa... nei PC questa cosa non è mai vera, se sviluppi un gioco che sfrutta al massimo i PC odierni, devi rinunciare alla grossa fetta di mercato composta da chi ha un PC vecchiotto.

Tutto questo, in aggiunta ad altre cosuccie, rende lo sviluppo su PC di giochi molto costosi un rischio che in pochi si possono prendere...

[gbhu]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Le configurazioni si possono dividere per macroarchitetture (ATI - Nvidia) e le istruzioni per le cpu sono sempre quelle.

Guarda che la tua analisi è troppo approssimativa.
E poi che c'entrano le istruzioni? Gli sviluppatori dispongono di strumenti sofisticati di alto livello. Ovviamente esiste un sdk specifico per ogni piattaforma (xbox, ps, etc) ma i dirty details sono gestiti dai tool.
La presenza di una vasta gamma di processori di diversa potenza, numero di core, etc... pone molti più problemi che non la diversità di microarchitettura.

Faccio un esempio.
Supponiamo di avere un programma che gira su una macchina con processore X con architettura CISC e di volerlo far andare su una macchina con processore Y e architettura ARM. Ora se le due macchine sono quasi equivalenti come potenza di calcolo e risorse hardware ti basta avere un compilatore che produce codice per le due architetture ed un ambiente di sviluppo multipiattaforma (ad esempio per le finestre, l'IO, etc...).
Disponendo di tali strumenti puoi fare per anni programmi che vanno benissimo su entrambe le piattaforme, lavorando in C, C++, etc... (non certo in assembler).
Se invece hai due macchine con processori X1 e X2 entrambi con lo stesso set di istruzioni, ma ben diverse in termini di prestazioni, risorse hardware (memoria, grafica, audio, etc...) e quant'altro, allora è molto più difficile perché anche avendo potenzialmente un solo SDK il software non riesce ad andare bene su entrambe. E' necessario mettere le mani pesantemente nel codice per tagliare, patchare, etc...

Io lavoro attualmente in un sistema per TLC realizzato in Java EE. Esso funziona benissimo sia sul mio PC X86 che su un server SUN con architettura proprietaria sua. Funzionerebbe su un PC X86 basato su un 486? Non credo proprio sebbene esso sia enormemente più simile ad un PC attuale in termini di microcodice che non una macchina di architettura sparc.

[gaxel]

Originariamente inviato da arma1977

Anche le console sarebbero morte se togli Cod,Halo,GT e quei pochi titoli action platform dalle vendite galattiche.
Ognuno il suo genere,sta al giocatore scegliere quale piattaforma sia migliore.
Sembra che per voi il game sia solo Halo ecc..
La guerra tra pc e console è totalmente senza senso.

Io non ho fatto guerra e non ho scritto che il game è solo Halo, ho scritto semplicemente 3 verità... che sono poi il motivo per cui Alan Wake, Ensalved, Red Dead Redemption, Final Fantasy XIII, Gears of War 2, Halo 3, Metal Gear Solid 3, GT5, Killzone 2, Fable 3, Castelvania, Vanquish, ecc... non arrivano su PC... e perché un Nighty Nine Nights vende più o meno quanto un STALKER... o perché Killzone 2 o Halo 3 han venduto molto di più di Crysis e Crysis Warhead messi assieme.

Non sto facendo nessuna guerra... io gioco su PC, su console, portatile e non, con Pad, Move o Kinect, e anche sui cellulari se mi esce un gioco valido, non ho nessun problema, anzi... i migliori giochi che ho fatto negli ultimi 2-3 anni su PC vengono tutti dalla scena indie, o quasi (Machinarium, Trine, Winter Voices, World of Goo, Defense Grid, Plants vs Zombies, Braid, The Void, Amnesia, Deathspank, Gish, VVVVVV, Gratuitous Space Battles, Shatter, Aquaria, Clones e tanti altri)

[gaxel]

Originariamente inviato da Vladimiro Bentovich

gaxel per quanto ci sia una verità di fondo nella diffusione di certi generi a meno di non fornire dati numerici resta un idea non confrontabile,se trovi qualcosa riportala.

Non so... più che dirti che Farmville, solo nel 2009, ha incassato 145 milioni di dollari o che ci son 12 milioni di iscrizioni a World of Warcraft o che The Sims, nelle sue due prime incarnazioni, ha venduto ben oltre le 100 milioni di copie... non so che fare.

[Giustaf]

Originariamente inviato da gaxel

..cut..i migliori giochi che ho fatto negli ultimi 2-3 anni su PC vengono tutti dalla scena indie, o quasi (Machinarium, Trine, World of Goo, Defense Grid, Plants vs Zombies, Braid, The Void, Amnesia, Deathspank, Gish, VVVVVV, Gratuitous Space Battles, Shatter, Aquaria, Clones e tanti altri)

ne conosco meno della metà..

[gaxel]

Originariamente inviato da Giustaf

ne conosco meno della metà..

Son giochi semi-sconosciuti infatti, spesso superiori a quelli "fichi", che spaziano più o meno su tutti i generi (adventure, rpg, survival horror, strategici, puzzle, ecc...)... basta bazzicare per Steam per avere un'idea comunque.

Questo ad esempio, per me, è una droga...
http://www.youtube.com/watch?v=6DraTpWy5Xk
Anche perché è un genere che amo particolarmente, quando mi facevo i vecchi RTS mi divertivo a creare super difese impenetrabili, mentre costruivo armate d'attacco invincibili.

[Vladimiro Bentovich]

Originariamente inviato da gaxel

Non so... più che dirti che Farmville, solo nel 2009, ha incassato 145 milioni di dollari o che ci son 12 milioni di iscrizioni a World of Warcraft o che The Sims, nelle sue due prime incarnazioni, ha venduto ben oltre le 100 milioni di copie... non so che fare.

ma guarda che mica devi convincermi.
io posto dei dati e delle conclusioni.
a interventi irrazionali faccio notare la mancanza di basi logiche.
a interventi razionali faccio notare l'eventuale mancanza di prove a suffragio.
lo scopo nel secondo caso è rivedere e aggiornare il punto di vista espresso dato che non è basato su una ricerca o un insieme di dati tale da essere inopugnabile.
quello che mi dici ora conta poco,so di wow ma non posso compararlo con quei dati ma solo rilevare che ha molto peso.
e farmville non ha nulla a che vedere con quei bilanci.

[gaxel]

Originariamente inviato da Vladimiro Bentovich

ma guarda che mica devi convincermi.
io posto dei dati e delle conclusioni.
a interventi irrazionali faccio notare la mancanza di basi logiche.
a interventi razionali faccio notare l'eventuale mancanza di prove a suffragio.
lo scopo nel secondo caso è rivedere e aggiornare il punto di vista espresso dato che non è basato su una ricerca o un insieme di dati tale da essere inopugnabile.
quello che mi dici ora conta poco,so di wow ma non posso compararlo con quei dati ma solo rilevare che ha molto peso.
e farmville non ha nulla a che vedere con quei bilanci.

Qui si è perso di vista il "problema"... non è che su PC non ci sono introiti o che sono inferiori alle console. Il problema è che sviluppare i giochi "che tutti vorrebbero" su PC non conviene... mai.

E a breve non converrà nemmeno sviluppare quel tipo di giochi anche su console, perché con un Farmville su Facebook si diventa milionari.

[cronos1990]

Originariamente inviato da Vladimiro Bentovich

cronos la quantificazione su wow in quel modo non ha senso,se non sai quali sono i costi visto che le cifre espresse sono al netto,mantenere server non è esattamente una spesa da poco.
anche se ovviamente concordo influisca in modo pesante.

Guarda, conosco ormai questo mondo da tempo, e c'è un motivo abbastanza ovvio perchè in molti ci si buttino, nonostante debbano confrontarsi proprio con WoW che di giocatori ne porta via davvero tanti... ci fai un pacco di soldi.

Mantenere un server non è spesa da poco, ma è l'unica spesa e, tenuto conto che ci son anche MMORPG che vivono addirittura su abbonamenti free (e non certo con 12.000.000 di abbonamenti), hai un buon metro della situazione. GW, grandissimo successo commerciale ed economico in questo ambito, è gratuito (paghi solo la scatola); anzi, se non era per GW, la NCSoft era già fallita da tempo. Oppure D&D Online, che da quando è free ha aumentato il numero di giocatori (mi pare triplicato) ma soprattutto ora risulta in attivo come introiti (ora paghi solo se vuoi qualcosa in gioco, detta sinteticamente).

Per dire, Il signore degli anelli online ha sempre fatto fare buoni guadagni alla Turbine, ed ora è in free, e chi possiede un abbonamento VIP in pratica non paga più un centesimo ed ha il massimo dal gioco (non mi metto a spiegare, ma per farti capire io sono un VIP, quindi conosco la situazione; prima pagavo 13 euro al mese). Non so quanti Server ha WoW, ma quelli di LOTRO sono più di 10 ed ha mi pare sui 2.000.000 di account attivi (che, beninteso, è un larghissimo successo nell'ambito dei MMORPG, allo stato attuale) e la Turbine ci guadagna.

[Vladimiro Bentovich]

ah dimenticavo,visto che parlate dei costi,andate nel sito linkato,prendete il bilancio ea (pag 184 credo) e date un occhiata se sono gia sottratti da ogni piattaforma in modo separato.
mi pare di si ma non ricordo e non posso controllare.
in tal caso sarebbe facile azzerare la discussione visto che i costi di sviluppo sono rapportati in modo equilibrato ai guadagni.
altrimenti resta aleatorio.


cronos dipende,dato che il costo dei server dipende dal numero di utenti ed è proporzionale ai guadagni,i mmorpg free che citi di sicuro non sostengono le spese di wow.
inoltre il modello 'premium' che usano si rivela estremamente redditizio,su iphone ngmoco rilascia solo giochi gratuiti con oggetti acquistabili in game.

[Vladimiro Bentovich]

Originariamente inviato da gaxel

Qui si è perso di vista il "problema"... non è che su PC non ci sono introiti o che sono inferiori alle console. Il problema è che sviluppare i giochi "che tutti vorrebbero" su PC non conviene... mai.

E a breve non converrà nemmeno sviluppare quel tipo di giochi anche su console, perché con un Farmville su Facebook si diventa milionari.

a parte la mancanza di dati che rendono il tutto un dibattito a caso,confronti giochi con target differenti,è come dire che siccome la coca cola stravende non conviene produrre
chinotto.

[gaxel]

Originariamente inviato da Vladimiro Bentovich

a parte la mancanza di dati che rendono il tutto un dibattito a caso,confronti giochi con target differenti,è come dire che siccome la coca cola stravende non conviene produrre
chinotto.

Io parlo di giochi con stesso target... su PC non conviene fare FPS, TPS o Action o altri generi, perché su console vendi di più e spendi probabilmente di meno.

Su PC conviene fare giochi con target da PC: The Sims, Farmville, mmorpg, causal, ecc... cioè, hai 500 milioni di potenziali acquirenti su Facebook, nessuna piattaforma sul pianeta ha un bacino così ampio, generalmente è gente che ama farsi i caxxi degli altri, se sviluppi un gioco (Mafia Wars, Farmville, ecc...) che ti sprona a trovare più amici e a collaborare con loro, hai fatto il botto, gira su qualunque browser, senza problemi di hardware, software, sistema operativo o pirateria... e il costo è relativamente contenuto... vai a fare Crysis 2 iper realistico solo su PC, avedere quanto spendi e quanto incassi.

[arma1977]

Originariamente inviato da gaxel

Io parlo di giochi con stesso target... su PC non conviene fare FPS, TPS o Action o altri generi, perché su console vendi di più e spendi probabilmente di meno.

Su PC conviene fare giochi con target da PC: The Sims, Farmville, mmorpg, causal, ecc... cioè, hai 500 milioni di potenziali acquirenti su Facebook, nessuna piattaforma sul pianeta ha un bacino così ampio, generalmente è gente che ama farsi i caxxi degli altri, se sviluppi un gioco (Mafia Wars, Farmville, ecc...) che ti sprona a trovare più amici e a collaborare con loro, hai fatto il botto, gira su qualunque browser, senza problemi di hardware, software, sistema operativo o pirateria... e il costo è relativamente contenuto... vai a fare Crysis 2 iper realistico solo su PC, avedere quanto spendi e quanto incassi.

Giusto,però il pc non è solo farm,ma anche simulatori(auto,aerei ecc),avventure grafiche,strategici ecc..

[gaxel]

Originariamente inviato da arma1977

Giusto,però il pc non è solo farm,ma anche simulatori(auto,aerei ecc),avventure grafiche,strategici ecc..

Chiaro... però son giochi che richiedono risorse maggiori, che possono (con qualche aggiustamento) arrivare anche su console, e son comunque di nicchia.

Anzi, secondo me gli strategici vivranno una nuova "giovinezza" con i cellulari, perché il multitouch permette di avere un controllo superiore anche al mouse...

[arma1977]

Originariamente inviato da gaxel

Chiaro... però son giochi che richiedono risorse maggiori, che possono (con qualche aggiustamento) arrivare anche su console, e son comunque di nicchia.

Anzi, secondo me gli strategici vivranno una nuova "giovinezza" con i cellulari, perché il multitouch permette di avere un controllo superiore anche al mouse...

Difficile prevedere il futuro
Il gaming portatile non è paragonabile a quello home.
Possibile anche una console più simile ad un pc,con tastiera+mouse,internet ecc..
Oppure un pc più simile ad una console Vedetela come volete