Bow.it: l'evoluzione di un'azienda tra Facebook e IVA

[Prezioso84]

Ava come lava, l'IVA.

Parliamoci chiaro, visti i margini ridicoli buona parte del settore IT, e in misura ancor maggiore quello online, fa uso di pratiche d'elusione che risultano necessarie anche solo per poter restare sul mercato.

[elevul]

Grazie per l'articolo. Per quanto ci abbia capito relativamente poco della parte economica, sono rimasto sorpreso dall'imparzialità dimostrata da Paolo, e ho continuato a leggere fino alla fine.
Spero davvero che non vi siano ripercussioni sui dipendenti.
Inoltre, il fatto che in azienda vi sia un'atmosfera di insicurezza generale, non inficia la funzionalità dell'azienda? Francamente, dopo aver letto questo avrei parecchi dubbi ad acquistare su Bow.it, soprattutto pensando all'eventuale necessità di avvalermi dell'assistenza in caso di prodotto difettoso...

[nj]

ho letto tutto cercando di prestare attenzione, anche se ad essere sincero ho capito poco la parte economica perchè me ne intendo poco.
Però mi domando una cosa: i soci fondatori mettono in borsa la loro società, cedendo il 51%, e poi si lamentano della gestione del socio di maggioranza ? Mi sembra pazzesco, dovevano pensarci prima.
Certo, a rimetterci poi sono i più deboli (i dipendenti) , ma se dovessi scegliere con chi prendermela, bhè mi sembra scontato, con chi ha ceduto la quota di maggioranza a persone che non erano nè del settore nè intendevano portare avanti il progetto iniziale.
Riassumendo terra terra:
I 2 fondatori vendono a terzi e si intascano i soldi. I terzi hanno dei piani diversi. La colpa è dei terzi ? No di certo...

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da nj

ho letto tutto cercando di prestare attenzione, anche se ad essere sincero ho capito poco la parte economica perchè me ne intendo poco.
Però mi domando una cosa: i soci fondatori mettono in borsa la loro società, cedendo il 51%, e poi si lamentano della gestione del socio di maggioranza ? Mi sembra pazzesco, dovevano pensarci prima.
Certo, a rimetterci poi sono i più deboli (i dipendenti) , ma se dovessi scegliere con chi prendermela, bhè mi sembra scontato, con chi ha ceduto la quota di maggioranza a persone che non erano nè del settore nè intendevano portare avanti il progetto iniziale.
Riassumendo terra terra:
I 2 fondatori vendono a terzi e si intascano i soldi. I terzi hanno dei piani diversi. La colpa è dei terzi ? No di certo...

Ciao
1) i soci fondatori hanno venduto il 51% nel 2006 non in borsa, ma ad una società (Dmail Group) che a sua volta è quotata in borsa per parte del proprio capitale sociale. I due soci fondatori sono nel frattempo rimasti in azienda come amministratori, sino a metà Maggio 2010.
2) i due soci, in forma ufficiale, non si sono lamentati di nulla

La situazione attuale non è stata creata dalla vendita del 51% del capitale sociale ad un nuovo socio, anche e soprattutto perché questo è evento che risale a quasi 4 anni fa.

[AL]

Grazie per la precisazione ma credi effettivamente che un'azienda di tale dimensione possa fare un "errore" del genere in buona fede ? Io no (e sono nel commercio anch'io).
Nel mio piccolo avrei come minimo chiesto prima al commercialista
Ciao, buon lavoro.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da AL

Grazie per la precisazione ma credi effettivamente che un'azienda di tale dimensione possa fare un "errore" del genere in buona fede ? Io no (e sono nel commercio anch'io).
Nel mio piccolo avrei come minimo chiesto prima al commercialista
Ciao, buon lavoro.

Ciao
se per errore intendi le vendite all'estero in esenzione IVA, non si può parlare di errore fino a quando l'erario non apre un contenzioso che viene vinto da quest'ultimo al termine dei vari gradi di giudizio.
Per fare un paragone, la società ha gridato "al fuoco, al fuoco" perché sospetta che ci possa essere un incendio che scoppia.
L'incendio potrebbe scoppiare come no, e se scoppia non si può sapere se è un fuocherellino o un evento catastrofico.

Detto questo, la scelta di vendere in esenzione d'IVA se si rivelasse errata da parte dell'erario a seguito di una contestazione sarebbe sicuramente, a mio avviso, avvenuta in buona fede e non con dolo. Del resto sono stati gli stessi amministratori a presentare un esposto in Pretura per evidenziare la situazione.

[MiKeLezZ]

Cit. "Excusatio non petita, accusatio manifesta".
Questa, addirittura, in apertura di articolo.

Articolo interessante poichè parla di tematiche "all'ordine del giorno" per chi lavora in imprese e commercio, un po' meno per altre cose.

In effetti io mi sono sempre domandato di cosa legasse così fortemente hwupgrade a bow (oltre agli accordi commerciali da inserzionisti che tutti negli anni scorsi abbiamo visto) vista proprio la disparità di trattamento rispetto alle altre realtà italiane... Ora la mia curiosità non può che essere alle stelle, la tenace ricerca di informazioni e l'enfasi di scrittura sembrerebbe dar adito a pensare qua ci siano proprio interessi personali... per cosa o in cosa però non saprei.

Da una lettura superficiale dell'argomento (anche perchè tanto una approfondita non darebbe altri indizi - questo è un lavoro da revisore dei conti ed investigatore con accesso ai documenti privati) ci potrebbero essere due chiavi di lettura:
a) Siamo di fronte al classico vat-player, la nuova azienda proprietaria (quotata in borsa, e quindi super-attenta ai bilanci) se ne accorge e silura i vecchi amministratori (infatti l'unico motivo per cui un amministratore deve cedere il posto è per evitare di prendersi colpe penali o per fine mandato... non vedo come possa agevolare i controlli) i dipendenti quindi si prendono paura perché non c'è più nessuno a intercedere nell'eventualità di licenziamenti, cambi sede, e quant'altro abbia voglia di fare la nuova azienda.
b) Siamo di fronte a una nuova azienda proprietaria "squalo", ovvero che cerca di affossare la nuova controllata in modo da non pagare compensi agli amministratori, e ricomprare quote azionarie a basso prezzo... e anche qua i dipendenti hanno molto di cui avere paura.
Ovviamente sono tutte ipotesi romanzate, impossibili, eccetera Mi guardo bene dal voler parlare male di una o l'altra rispettabilissime società
L'unico mio appunto è che bow da un paio di anni ha alzato un po' i prezzi

[AL]

Lo dicevo io a Corsini che il suo intervento era "pericoloso".....
Certo che il tuo è proprio cattivello

P.S. I latini erano grandi.....e non avevano windows

[Tetsujin]

Speriamo solo che tra tutti i torbidi "giochetti" di borsa che questa economia permette, non ci rimettano la pagnotta i dipendenti: li davvero non si deve scherzare.

Ma perchè un articolo così approfondito su un semplice sponsor? Capirei se fossimo sul Sole24Ore. Ho l'impressione si tratti di un favore ad un amico (non che ci sia nulla di male)

[nj]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Cit. "Excusatio non petita, accusatio manifesta".
Questa, addirittura, in apertura di articolo.
In effetti io mi sono sempre domandato di cosa legasse così fortemente hwupgrade a bow

Io invece capisco che Corsini sta cercando di portare a conoscenza del suo vasto pubblico di lettori, la situazione che si è creata per i dipendenti di bow.it. E questo gli rende onore.

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Ciao
1) i soci fondatori hanno venduto il 51% nel 2006 non in borsa, ma ad una società (Dmail Group) che a sua volta è quotata in borsa per parte del proprio capitale sociale. I due soci fondatori sono nel frattempo rimasti in azienda come amministratori, sino a metà Maggio 2010.
2) i due soci, in forma ufficiale, non si sono lamentati di nulla

La situazione attuale non è stata creata dalla vendita del 51% del capitale sociale ad un nuovo socio, anche e soprattutto perché questo è evento che risale a quasi 4 anni fa

1) per quale motivo ? per soldi ovviamente , e non voglio giudicare. Una persona cerca di fare soldi, non di perderli.

2) mi sembra che loro non ci perderanno niente, a parte le tasche piene e un posto che troveranno da qualche altra parte.

Da cosa è creata la situazione attuale se non dal nuovo proprietario ? Direi che la parola socio è riduttivo, visto che si va per l' acquisizione totale.

[pitx]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Ciao
1) i soci fondatori hanno venduto il 51% nel 2006 non in borsa, ma ad una società (Dmail Group) che a sua volta è quotata in borsa per parte del proprio capitale sociale. I due soci fondatori sono nel frattempo rimasti in azienda come amministratori, sino a metà Maggio 2010.
2) i due soci, in forma ufficiale, non si sono lamentati di nulla

La situazione attuale non è stata creata dalla vendita del 51% del capitale sociale ad un nuovo socio, anche e soprattutto perché questo è evento che risale a quasi 4 anni fa.

Potevano vendere solo il 49%, così tenevano il pacchetto di maggioranza...

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da pitx

Potevano vendere solo il 49%, così tenevano il pacchetto di maggioranza...

Evidentemente gli acquirenti volevano la maggioranza, semplice no?

[v1doc]

Auguro buona fortuna ai dipendenti di BOW, ho un gran brutto presentimento su questi “giochetti” finanziari, non sarebbe la prima azienda sana andata fallita per questi motivi

[Kimera O.C.]

...impossibile ora ricostruire la vera vicenda specie se "il buco" viene reso noto è pubblicato dall'interno. Chi le menti chi è/era a conoscenza e chi i burattini sarà praticamente impossibile da dimostrare. Questa è solo una mia supposizione sia chiaro, ma io penso che questi si siano seduti ad un tavolo dov'era tutto programmato dal menu a chi avrebbe dovuto pagare il conto, dove "molti" si siano alzati prima che l'ammazzacaffè arrivasse....cosi che a pagare rimanessero in pochi!

Mi auguro di sbagliarmi ma se cosi non fosse auguro agli amici di Corsini (unica giustificazione sensata che riesco a darmi per quanto riguarda questo articolo su questo forum) che siano realmente puliti e che possano dimostrare che non abbiano mai partecipato a quella cena.
Purtroppo per i soldi come per i veri responsabili credo che sia troppo tardi per trovarli e rimetterli al loro posto, invece per i dipendenti quardando la storia recente credo che vengano rimpiazzati da altri in altre aziende in altri paesi create magari oggi stesso per fare poi lo stesso iter.......ma ripeto questa è solo una mia supposizione e spero di sbagliarmi.

[devilred]

vorrei proprio conoscerli quelli che acquistano da questo sito. ha dei prezzi che non stanno ne in cielo ne in terra, e mi chiedo come possa sopravvivere in questo mercato. cose da pazzi!!!

[lucusta]

...in verita' l'articolo centra in toto l'argomento della nuova testata "business", anche se, forse proprio perche', come dichiarato, esistono anche legami personali e non solo commerciali, credo che Paolo non abbia approfondito alcune tematiche di business che si sono evidenziate in questa vicenda...

da questa storia si possono prendere spunti oggettivi per parlare della trasformazione dell'e-business legata alla dimensione dell'azienda stessa, della tutela dei lavoratori, dei novi mezzi messi a disposizione da web2.0 per aprire tematiche ben distanti dal mondo tecnologico, delle implicazioni legali che queste "divulgazioni" possono comportare (citiamo qualche -decreto- legge a caso), dell'ineguatezza di alcune tattiche commerciali (c'e' chi dichiara che sarebbe andato dal commercialista, cosi' la responsabilita' sarebbe stata di costui, ma, quando fallisci, fallisci anche per colpa dei consigli degli altri).

insomma, spero in un sequel in cui venga ampliato il discorso su questo tipo di tematiche, prendendo ad esempio fatti reali come questa -spinosa- vicenda.

per ora Paolo non ha raccontato una storia molto intrigata e senza un finale, ma un resoconto, e non lo biasimo, perche' sarebbe difficile per qualsiasi giornalista approfondire la vicenda senza "pestare piedi" qua' e la' facendo delle proprie considerazioni soggettive, che in effetti e' il vero lavoro del giornalista di cronaca.
ricordo, per chi non e' abbituato alle dinamiche delle grandi aziende, che in queste ci sono persone pagate per pensare tutto il giorno a tirare fuori anche un solo euro in piu' di guadagno sfruttando le falle dei sistemi nazionali ed internazionali, e quando si arriva a parlare di aziende multinazionali e consociate o controllate, le acque diventano cosi' torbide che risulta difficile riuscire a vedere dove si sta' nuotando (citando esempi di altre realta', come i trasferimenti di fondi a fatturazioni nulle tra' consociate-controllate o addirittura con reciproci favori da aziende "concorrenti" -telecom fasweb-, senza parlare delle cessioni di rami d'azienda -art-47-, o chiusura per non intento al guadagnio); la trasformazione del lavoro in italia ci sta' sconvolgendo la vita, e l'apertura dei mercati sta' rendendo la concorrenza androida (senza sentimenti, senza passione).

forse questo tipo d'inchieste esula dal compito d'informazione di questa specifica testata, ma alla fine e' anche giusto informare il pubblico di cosa e come si comporta oggi il mercato, e come si e' trasformato da quando c'era il "padroncino" che dirigeva il tutto e si accollava la responsabilita' dei propri lavoratori e le loro famiglie.

spero vivamente di continuare a leggere su questa vicenda su queste pagine...

[Luca T]

Parlate pure dell'attinenza dell'articolo con businessmagazine, ma non ne ha con Hwupgrade dove è in bella mostra in prima pagina tra il sommario degli articoli!

[Supersubway]

Ottimo articolo Paolo.

Credo che sia importante fare luce sulla equivoca situazione di uno dei siti piu' importanti in Italia, dove credo tutti abbiamo acquistato qualcosa.

[devilred]

@Supersubway

e dove nessuno acquistera mai piu. ma avete visto che prezzi rispetto agli altri shop online??? molti prodotti anche con 30/40 euro in piu.

[+Benito+]

Originariamente inviato da Supersubway

Ottimo articolo Paolo.

Credo che sia importante fare luce sulla equivoca situazione di uno dei siti piu' importanti in Italia, dove credo tutti abbiamo acquistato qualcosa.

"equivoca"?

Cosa c'è di equivoco?
E' una raccolta di informazioni su una situazione torbida. Equivoco è quando a causa di informazioni parziali o interpretate pare che sia successo qualcosa che in realtà non è successo.
Non vedo nessuna attinenza con il caso.