Che modem prendo?

[DF]

Se alla gara degli svegli partecipi tu,allora posso anche presentarmi sotto valium...

[DF]

Originariamente inviato da TheMaxx
[b]
Ti posso assicurare che la mia scheda di rete non assorbe praticamente nessuna risorsa della CPU neanche quando faccio grossi download. Il problema si pone invece per modem ADSL del tipo PCI e USB (soprattutto se le CPU non sono proprio della ultima generazione).

Evidentemente dipende dal transfer rate richiesto...
Una scheda fast ethernet durante il suo funzionamento (in rete) può anche assorbire più del 70% della potenza di una CPU da 500 MHz.

Per i modem interni il problema non sussiste.
Ad es. il chipset Itex funziona a partire dal Pentium 100,quindi ben al di sotto delle specifiche minime richieste anche solo per un modem interno V90.

Sui modem USB non ho mai letto nulla,ma mi era capitato su Tomshardware un articolo che parlava di HD esterni,dove la versione USB assorbiva il 6.5% della potenza di un Duron 700.
Un modem ADSL USB farà peggio di un HD?

[Fabbro76]

Sui modem USB non hai mai letto nulla perchè non c'è nulla da sapere .....nel senso che non ci sono grossi problemi, e tutti i discorsi sul fatto che questi consumino uno sproposito di energia/risorse....mi sembra un pochino esagerato....
Comunque....ognuno è libero di pensarla come vuole.

Ciao

[DF]

Beh,però per completezza sarebbe interessante avere un quadro delle risorse assorbite dai vari tipi di modem.
Anche se con i processori che girano adesso,l'andarsi a preoccupare delle risorse assorbite è proprio il cercare il pelo nell'uovo...

[Fabbro76]

Giusto.....

[MALEFX]

Originariamente inviato da DF
[b]Evidentemente dipende dal transfer rate richiesto...
Una scheda fast ethernet durante il suo funzionamento (in rete) può anche assorbire più del 70% della potenza di una CPU da 500 MHz.

Per i modem interni il problema non sussiste.
Ad es. il chipset Itex funziona a partire dal Pentium 100,quindi ben al di sotto delle specifiche minime richieste anche solo per un modem interno V90.

Sui modem USB non ho mai letto nulla,ma mi era capitato su Tomshardware un articolo che parlava di HD esterni,dove la versione USB assorbiva il 6.5% della potenza di un Duron 700.
Un modem ADSL USB farà peggio di un HD?

70% CPU 500 MHz con una skeda di rete .......huauhauhauhauhauhauh
mi fate leggere pure questa dove l'avete letta per favore?

[TheMaxx]

Originariamente inviato da DF
[b]Evidentemente dipende dal transfer rate richiesto...
Una scheda fast ethernet durante il suo funzionamento (in rete) può anche assorbire più del 70% della potenza di una CPU da 500 MHz.

Si vabbe' allora metto una scheda in Gigabit ethernet e a pieno regime mi carica la CPU al 99% ...
A parte che comunque dubito che una scheda di rete carichi la CPU a questi livelli anche se si arriva quasi al massimo della banda nominale, qui stiamo parlando di ADSL la cui banda e' infima rispetto a schede da 10 per non parlare di quelle da 100.
Comunque questa sera faccio dei test di trasferimento dati tra PC e ti dico il carico CPU a pieno regime.h

[Mago]

Ho 6 macchine collegate in rete con un hdsl e un router cisco, faccio i dowload a 270 kb/s ma di sovraccarichi di cpu non ne ho mai visti (tutti celeron 733)

[MALEFX]

menomale che non sono il solo :>

[DF]

Ecco una prova di schede di rete:

http://www.neoseeker.com/Articles/Ha...ndups/NIC_card

...e queste le percentuali di utilizzo della CPU su un Pentium III 533 durante i trasferimenti dati.
Notare la percentuale relativamente alta del modello Adaptec,nonostante sia dotata di controller locale...

http://img.neoseeker.com/a/NIC_card/..._r_image11.jpg

Forse sarebbe il caso che cercaste di aumentare il vostro livello di competenza invece che passare il tempo a ridere...

[MALEFX]

Originariamente inviato da DF
[b]Ecco una prova di schede di rete:

http://www.neoseeker.com/Articles/Ha...ndups/NIC_card

...e queste le percentuali di utilizzo della CPU su un Pentium III 533 durante i trasferimenti dati.
Notare la percentuale relativamente alta del modello Adaptec,nonostante sia dotata di controller locale...

http://img.neoseeker.com/a/NIC_card/..._r_image11.jpg

Forse sarebbe il caso che cercaste di aumentare il vostro livello di competenza invece che passare il tempo a ridere...

mah...sinceramente non credo molto a quei test
cmq i test eseguiti sfruttano tutti i 100 mbit di banda
il modem ADSL al max può avere un ransfer rate di 80 KB/s
.....a me la cpu quando skarico con l'adsl non supera il 2%
e cmq vacci piano con le parole......
IO RIDO QUANTO MI PARE SE LEGGO KAZZATE
impara a rispettare l'esperienza degli altri!

[DF]

Originariamente inviato da MALEFX
[b]mah...sinceramente non credo molto a quei test

Ovviamente...

[b]cmq i test eseguiti sfruttano tutti i 100 mbit di banda
il modem ADSL al max può avere un ransfer rate di 80 KB/s
.....a me la cpu quando skarico con l'adsl non supera il 2%
e cmq vacci piano con le parole......

Perchè,sennò che succede?

[b]IO RIDO QUANTO MI PARE SE LEGGO KAZZATE

Non oso immaginare allora quanto ridi dopo aver riletto quello che scrivi...

[b]impara a rispettare l'esperienza degli altri!

L'incompetenza vorrai dire...
Imparare il rispetto da te è a dir poco contraddittorio,anche se è evidente che vuoi fare il professore.
Purtroppo lo vuoi fare senza sapere le cose...

[MALEFX]

auhhauahuahuahu
sei ridicolo!

pensala come ti pare
a me non tange minimamente
sei tu che spari kazzate

[DF]

Certo,certo...
Stai bene così.

[mazzy]

Ciao

Forse l'occupazione eccessiva vale per le schede da 15 Euro ma la mia 3COM 905C sotto Win2K e WinXP durante trasferimenti non arriva ad 30% al massimo carico a 100Mb e questo con l'impostazione di default.
Dipende dal protocollo.
La scheda puo' fare il checksum dei pacchetti TCP/IP direttamente in hardware, cosa che alleggerisce di parecchio.
Su Win98SE l'occupazione e' molto superiore, ma non puo' fare il checksum dei pacchetti IP,pero' lo stack di networking dir WIn98 diciamo che non e' uno dei migliori...

Quando parla al router e' praticamente nulla.

E' possibile settare la scheda anche per occupazione minima di CPU o per massime prestazioni.

Quelle da server, che costano circa 150 euro della stessa 3COM, 959 mi pare ma non ricordo a memoria la sigla, l'occupazione scende ancora ed e' quasi insignificante... (ed e' anche logico, un server che spreca tutte le risorse di cpu per gestire il trasferimento di rete... )

[robtol II]

Di tanto in tanto scrivi leggerezze, ma tiutti ci sbagliamo.
Ma sull'arroganza sei insopportabile.
Litighi con tutti, ma non ti viene da pensare che o sono tutti andati o forse dovresti darti una calmata.

[DF]

Aridaje...
Ma perchè non te ne vai?
Tanto posti solo per rompere le palle...

[DF]

Originariamente inviato da mazzy
[b]Ciao

Forse l'occupazione eccessiva vale per le schede da 15 Euro ma la mia 3COM 905C sotto Win2K e WinXP durante trasferimenti non arriva ad 30% al massimo carico a 100Mb e questo con l'impostazione di default.
Dipende dal protocollo.
La scheda puo' fare il checksum dei pacchetti TCP/IP direttamente in hardware, cosa che alleggerisce di parecchio.
Su Win98SE l'occupazione e' molto superiore, ma non puo' fare il checksum dei pacchetti IP,pero' lo stack di networking dir WIn98 diciamo che non e' uno dei migliori...

Quando parla al router e' praticamente nulla.

E' possibile settare la scheda anche per occupazione minima di CPU o per massime prestazioni.

Quelle da server, che costano circa 150 euro della stessa 3COM, 959 mi pare ma non ricordo a memoria la sigla, l'occupazione scende ancora ed e' quasi insignificante... (ed e' anche logico, un server che spreca tutte le risorse di cpu per gestire il trasferimento di rete... )

Era quello che credevo anch'io finchè non ho visto nel test quì sopra i risultati della scheda Adaptec,che ha un controller locale.

La differenza basilare tra le schede di rete infatti è tra quelle che hanno un controller locale e quelle che ne sono prive,ed oltretutto Adaptec dovrebbe essere in possesso di un know-how valido in materia di controllers locali, (vedi SCSI) eppure sono rimasto sorpreso nel vedere che il vantaggio era minimo a fronte di un costo medio notevolmente superiore,specie se si tratta di schede con controller di 3com ed Intel.

A questo punto credo che convenga spendere la differenza in denaro che c'è tra una scheda dotata di controller e la solita Realtek da 15 € sulla CPU,almeno uno ha a disposizione della potenza di calcolo utilizzabile anche per altri scopi...

Comunque ammetto che piacerebbe anche a me fare una prova con NIC 3COM ed Intel...

[mazzy]

La differenza basilare tra le schede di rete infatti è tra quelle che hanno un controller locale e quelle che ne sono prive,ed oltretutto Adaptec dovrebbe essere in possesso di un know-how valido in materia di controllers locali, (vedi SCSI)

La Adaptec ha espanso di molto la sua attivita', anche con controller USB e EIDE raid, oltreche' NIC.
Comunque non e' certo un nome nel campo nel Networking...

La Intel per esempio usa Chip Realtek sulle sua linea di schede di rete, ma l'elettronica di contorno e' personalizzata e' c'e' differenza con quelle economiche basate magari sullo stesso chip.

La 3COM fa' tutto in casa oramai; inoltre ha delle tecnoclogie proprietaria di trasferimento dati (parallel Tasking II), per finire e' la Societa' dentro cui e' nata Ethernet...
I modelli di fascai alta (990-TX95/97, ho controllato) praticamente fanno tutto il lavoro in hardware dello Stack TCP/IP, rendendo minimo l'impatto sulla CPU.

Nei miei 2 pc ho NIC 3Com 905C-TX-M e praticamente le ho provate con tutti i SO Win partendo dal 98, senza alcun problema.
Linux le riconosce perfettamente(almeno distribuzioni di meta' 2000 in poi), ci sono comunque anche i Drv sul sito 3COM.
Sono garantite a vita, la GigaEthernet e' ancora troppo costosa, e lo sara' ancora per qualche tempo, cosi' investire 50-60 euro su NIC di marca puo' avere senso.

[conti1968]

Allora io ho la BBB di telecom.Quando è venuto il tecnico(veramente lo avevo contattato io prima,e mi è capitato uno competente),dopo varie domande,mi ha detto:visto che il modem è in comodato,e visto che non paghi per due mesi,metti il modem ethernet ericsson .Logicamente ti devi procurare una scheda di rete(quella non la passa telecom),ma avrai una linea migliore(penso per il protocollo ppp),e se vorrai portare il contratto a 640kb,vedrai notevolmente la differenza dell usb.Ora posso dire solo che va' da dio.Mai persa una connessione,scarica da dio(mediamente mai sotto i 30/kbs)

Per il prezzo non saprei,ma penso che costucchi caro l'ericsson etherneth..

Ciao e buon adsl