fare foto a panorami di notte ( per HDR )

[Gunny Highway]

Originariamente inviato da Simomk2

http://www.flickr.com/photos/simomk2/4681759222/

Questo non è un HDR, queste sono 3 fotografie scattate in verticale con un 50mm su D300 e unite con photomerge di CS4...

Un HDR su una foto notturna, oltre che a non avere alcun senso, porterà ad un inevitabile peggioramento della foto stessa, per i motivi sopraccitati da Toscanino

ok grazie ragazzi
per quanto riguarda le barche mosse? cosa dovrei fare invece? ridurre il tempo quindi aumentare le iso?

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da mattew.cross

ok grazie a tutti per le informazioni
pian piano imparo a capirci qualcosa di fotografia.

le info dello scatto sono queste
Camera Model Canon EOS 400D
Lens Canon EF 70-200mm f/4L USM
Notes Software: Adobe Photoshop CS3, PTgui, DxO Optics, GIMP 2.5, TuFuse

Correction: Noise, Chromatic aberration, Vignetting, Distortion

quindi dite che è facile che siano più foto affiancate?
sicuramente sono tre scatti sovrapposti

comunque tornando alla domanda dell obiettivo usato
mi pare di capire che in fondo anche un apertura f/4 puo bastare per avere buoni risultati di notte. ( basta aumentare il tempo di scatto )

lo chiedo perchè la sensazione che ho avuto prima di vedere questa foto (http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ht_Skyline.jpg) è che con un 70 200 mm non si riesca a fare belle foto di paesaggi (dato che non è un ottica grandangolare)

ciao a tutti
buone feste

Allora quel tizio ha esagerato con i programmi se ne usi 3 è già tanto, per montare più foto ci sono 2 metodi efficaci, uno è usare photoshop (magari il cs5) oppure se i file sono tantissimi risulta essere molto più veloce Ptgui che è un'ottimo software, però mentre photoshop accetta anche foto di dimensione e orientamento diverso ptgui le chiede tutte grandi uguali e col medesimo orientamento, in photomarge piccoli o automatizzati non è un problema in grandi panorami fatti a mano potrebbe essere un grave problema, ma siccome sei inesperto questo è un problema che per ora non ti devi neppure porre. Ptgui è estremamente veloce ad unire le foto, ti unisce tipo 70 foto in formato raw e te le salva in .psb (formato photoshop per grandi file consigliato per queste cose, e ho scritto giusto psB non psD) nel giro di un decina di minuti, mentre photoshop col medesimo pc potrebbe impiegarci 2 ore, se le foto sono fatte bene funziona da dio, se sono fatte male photoshop da risultati nettamente migliori.

Io posso considerarmi veterano di questa tecnica (è almeno dal 2003 che faccio panorami in photomarge) e ti dico come lavoro io.

Faccio le foto, ovviamente in manuale tutte con gli stessi tempi e diaframmi, scegliere tempi e diaframma a volte non è facile ma fai un po' di scatti di prova nelle varie aree e scegli, poi in capture nx sistemo contrasto, nitidezza, bilanciamento del bianco e gli altri parametri, in batch faccio applicare le stesse identiche impsotazioni su tutte le foto e le faccio salvare in .tiff a 16 bit (non in raw perchè poi ptgui interpreta il raw un po' come gli pare) faccio unire il tutto da ptgui esporto in .psb e poi con photoshop cs5 sistemo le eventuali imperfezioni e croppo (o riempio con il nuovo comando contenent aware). Non ti nego che i file pesano un macello un marge di 70 foto può pesare tranquillamente 3 gb su disco e 9 in ram quando aperto in photoshop anche per via dell'altissima profondità di colore, ma ti assicuro che se poi stampi grande ne vale veramente la pena.

Ah si piccola precisazione, per me grande significa grande, gli scatti singoli piccoli li faccio 30x quel che viene, i panorami sono arrivato a stamparli 60x220 cm! ... il solito esaltato megalomane direte voi, ma io seguo sempre il motto: "i lavori o si fanno bene o non si fanno proprio"

[AleLinuxBSD]

Originariamente inviato da Gunny Highway

Ho fatto 3 foto a f22 iso 100

Simili chiusure non hanno senso, altro che diffrazione che ottieni, praticamente la fotocamera ti sputa in un'occhio usandola in questo modo.

Ho visto la foto d'esempio, tutta questa bellezza non la vedo proprio, non soltanto l'hdr ha poco senso in panorami notturni, dato che è la luce, a dare ricchezza in termini di tonalità, cosa che nelle foto notturne manca, ma si ottiene pure un effetto fumettistico (evidentente soprattutto nei grattacieli più in evidenza).

Guardate poi che fine ha fatto il mare diventato una patina grigiastra anziché rimanere di un colore scuro (nero) ma nitido.

[Simomk2]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Simili chiusure non hanno senso, altro che diffrazione che ottieni, praticamente la fotocamera ti sputa in un'occhio usandola in questo modo.

Secondo me questa dell' f/22 è un pò una leggenda... se hai ottiche di qualità si puo' tranquillamente usare...

Io col vecchio Nikon 12-24 ho fatto un sacco di foto a f/22, è vero che si crea un pò di diffrazione rispetto ad un f/16 o f/11... tuttavia dire che la fotocamera ti sputa in un occhio è un po' esagerato...

Io l'ho usato molto per creare un effetto dinamico delle onde, se sei in una situazione in cui vuoi avere uno scatto attorno al 1/10 di secondo e c'è ancora molta luce come fai senza chiudere a f/22?

Un esempio che forse mi spiego meglio (12mm - f/22 - 0.8")

http://www.flickr.com/photos/simomk2/4520763513/

A me piace molto dare quegli effetti alle onde, e il tempo necessario si aggira ad 1/10, se c'è troppa luce al minimo degli ISO (che con la D300 è ISO 200) non ci sono alternative...

Quoto al 100% il resto del tuo post

[Gunny Highway]

ma con f22 non avrei maggior dettaglio?

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Simili chiusure non hanno senso, altro che diffrazione che ottieni, praticamente la fotocamera ti sputa in un'occhio usandola in questo modo.

Originariamente inviato da Simomk2

Secondo me questa dell' f/22 è un pò una leggenda... se hai ottiche di qualità si puo' tranquillamente usare...

Io col vecchio Nikon 12-24 ho fatto un sacco di foto a f/22, è vero che si crea un pò di diffrazione rispetto ad un f/16 o f/11... tuttavia dire che la fotocamera ti sputa in un occhio è un po' esagerato...

Originariamente inviato da Gunny Highway

ma con f22 non avrei maggior dettaglio?

Bhè f/22 è pressochè da evitare con fotocamere aps-c perchè è facile che si perda qualità per via della difrazione, è anche vero che però la maggiore PDC delle aps-c permette di avere + o - la stessa pdc di un FF a f/22 già a f/16 quindi le due cose si compensano, su FF invece f/22 si può usare senza alcun problema di difrazione se le le lenti sono buone, e se le lenti sono eccezionali come ad esempio le lenti decentrabili che solitamente hanno una qualità ottica stratosferica si può chiudere il diaframma fino al suo massimo che si solito per quelle lenti è f/32 senza evidenti problemi.

Poi c'è il gruppo f/64, ma questa è storia e non ha molto a che fare coi diaframmi! http://it.wikipedia.org/wiki/Gruppo_f/64

[mattew.cross]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Allora quel tizio ha esagerato con i programmi se ne usi 3 è già tanto, per montare più foto ci sono 2 metodi efficaci, uno è usare photoshop (magari il cs5) oppure se i file sono tantissimi risulta essere molto più veloce Ptgui che è un'ottimo software, però mentre photoshop accetta anche foto di dimensione e orientamento diverso ptgui le chiede tutte grandi uguali e col medesimo orientamento, in photomarge piccoli o automatizzati non è un problema in grandi panorami fatti a mano potrebbe essere un grave problema, ma siccome sei inesperto questo è un problema che per ora non ti devi neppure porre. Ptgui è estremamente veloce ad unire le foto, ti unisce tipo 70 foto in formato raw e te le salva in .psb (formato photoshop per grandi file consigliato per queste cose, e ho scritto giusto psB non psD) nel giro di un decina di minuti, mentre photoshop col medesimo pc potrebbe impiegarci 2 ore, se le foto sono fatte bene funziona da dio, se sono fatte male photoshop da risultati nettamente migliori.

Io posso considerarmi veterano di questa tecnica (è almeno dal 2003 che faccio panorami in photomarge) e ti dico come lavoro io.

Faccio le foto, ovviamente in manuale tutte con gli stessi tempi e diaframmi, scegliere tempi e diaframma a volte non è facile ma fai un po' di scatti di prova nelle varie aree e scegli, poi in capture nx sistemo contrasto, nitidezza, bilanciamento del bianco e gli altri parametri, in batch faccio applicare le stesse identiche impsotazioni su tutte le foto e le faccio salvare in .tiff a 16 bit (non in raw perchè poi ptgui interpreta il raw un po' come gli pare) faccio unire il tutto da ptgui esporto in .psb e poi con photoshop cs5 sistemo le eventuali imperfezioni e croppo (o riempio con il nuovo comando contenent aware). Non ti nego che i file pesano un macello un marge di 70 foto può pesare tranquillamente 3 gb su disco e 9 in ram quando aperto in photoshop anche per via dell'altissima profondità di colore, ma ti assicuro che se poi stampi grande ne vale veramente la pena.

Ah si piccola precisazione, per me grande significa grande, gli scatti singoli piccoli li faccio 30x quel che viene, i panorami sono arrivato a stamparli 60x220 cm! ... il solito esaltato megalomane direte voi, ma io seguo sempre il motto: "i lavori o si fanno bene o non si fanno proprio"

ok grazie per le informazioni
provo il programma che mi hai indicato (ptgui).
devo anche comprare altri obiettivi da sostituire /accompagnare al 18 55vr che ho sulla mia nikon d5000. suggerimenti su obiettivi per fare foto a panorami di notte?
ciao
grazie

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da mattew.cross

ok grazie per le informazioni
provo il programma che mi hai indicato (ptgui).
devo anche comprare altri obiettivi da sostituire /accompagnare al 18 55vr che ho sulla mia nikon d5000. suggerimenti su obiettivi per fare foto a panorami di notte?
ciao
grazie

NIkkor 20 mm f/2.8 pochissima distorsione ideale per il photomarge