Leica M9: ritorno al futuro

[S1L3Nt]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

i dorsi digitali delle medio formato sono tutta un'altra storia, sono macchine per un utilizzo ben preciso di certo non me le porto la sera in strada a fare street o reportage, mentre è probabile che la leica voglia usarla di notte con una delle sue fantastiche lenti ed allora in quest'ottica gli alti iso servono, ma soprattutto vorrei da una macchina che costa 5000€ che il sensore sia il meglio del meglio, ed in realtà l'utenza a cui è rivolta probabilmente pagherebbe senza problemi anche 7000€ se giustificati, però a mio avviso poche cose giustificano il prezzo, la differenza costruttiva tra questa e la m8 non è molta, cambia fondamentalmente il sensore, tutte le altre parti anche se perfezionate non costa tanto di più produrle, e la meccanica di questa macchina è relativamente semplice, hanno speso un delirio per le microlenti sul sensore questo si!

Il sensore E' il meglio del meglio a 80 ISO.
Ripeto, la M9 è capace di risolvere più lpmm della D3x con qualsiasi lente.
A 1600 ISO la trovo ottima (più o meno come la 5D mkI); bisogna tener presente che, a differenza delle reflex che montano CMOS, nei RAW non c'è alcuna riduzione del rumore e viene mantenuto il massimo dettaglio. Ricordo che voi state giudicando da UN jpg e da crop 100% delle mire ottiche (sempre jpg)!.
Riguardo al prezzo, parliamo di volumi di produzione bassissimi e costruzione praticamente artigianale, senza badare a spese per la scelta dei materiali. Non penso che il costo sia tutto imputabile al sensore.

Probabilmente se Leica producesse una telemetro digitale stile M8 (quindi non FF) con una qualità costruttiva un po' inferiore con un buon sensore senza esagerare e la vendesse ad un prezzo decente allora nel giro di qualche anno ci sarebbero una serie di utenti che hanno comprato quella macchina "di serie B" ma che hanno comprato una o più lenti M e che non vedono l'ora di passare alla "serie A" quindi a quel punto la M9 o sua erede diventerebbero più richieste e questo permetterebbe di aumentare i volumi di vendita e quindi ridurre il costo complessivo della macchina. Questa sarebbe una politica rischiosa, perchè comuqnue richiederebbe un grosso sforzo finanziario ma forse riuscirebbe ad avvicinare più persone a questo diverso stile di fotografare e grazie poi a prezzi relativamente più contenuti riuscirebbe forse a rilanciare il marchio che fondamentalmente oggi vive di gloria riflessa dal suo passato.

Già, anch'io mi chiedevo perchè Leica non facesse macchinette di plastica.
Il prestigio del marchio deriva proprio dal fatto che non è mai sceso a compromessi con la qualità. I prodotti di "serie B" li fanno per Panasonic, e le telemetro di "serie B" sono le Voigtlander.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da S1L3Nt

Il sensore E' il meglio del meglio a 80 ISO.
Ripeto, la M9 è capace di risolvere più lpmm della D3x con qualsiasi lente.
A 1600 ISO la trovo ottima (più o meno come la 5D mkI); bisogna tener presente che, a differenza delle reflex che montano CMOS, nei RAW non c'è alcuna riduzione del rumore e viene mantenuto il massimo dettaglio. Ricordo che voi state giudicando da UN jpg e da crop 100% delle mire ottiche (sempre jpg)!.
Riguardo al prezzo, parliamo di volumi di produzione bassissimi e costruzione praticamente artigianale, senza badare a spese per la scelta dei materiali. Non penso che il costo sia tutto imputabile al sensore.

Già, anch'io mi chiedevo perchè Leica non facesse macchinette di plastica.
Il prestigio del marchio deriva proprio dal fatto che non è mai sceso a compromessi con la qualità. I prodotti di "serie B" li fanno per Panasonic, e le telemetro di "serie B" sono le Voigtlander.

Ma sarà più risolvente sulla stupida carta della D3X o del dorso P65+ di phase one o anche della seitz 160 megapixel, non importa, quello che poi io vedo non è il grafico di risolvenza ma puntini di colore a caso sparsi in giro sulla mia foto, dicesi Moiré colore ed è una schifezza, molto peggio che la grana (che alla fine c'era anche nella pellicola e non ha mai ucciso nessuno).

Per il prestigio... bhè non ho detto di farle di plasticaccia, ma magari non costruite in maniera artigianale, e cmq l'azienda che è in crisi è leica e non panasonic e questo forse dovrebbe far riflettere. Guarda le case come Nikon e Canon hanno ammiraglie di tutto rispetto e prestigio ma fanno anche macchine di livello inferiore perchè le conoscenze acquisite con le ammiraglie è stupido limitarle solo a quelle, usando le vecchie teconologie delle ammirglie si fanno ottime macchine di fascia inferiore che foraggiano con i ricavi la ricerca per sviluppare nuove avanguardie, leica potrebbe benissimo vendere queste macchine inferiori sotto un altro nome in modo da non rovinare il nome del marchio ma guadagnando dei soldi e magari poi potrebbe anche permettersi di costruire qualche parte in più lei al posto che farla produrre da terzi e quarti come fa ora!

Piccolo aneddoto: Negli anni 70 olivetti stava fallendo, i direttori dissero al proprietario: dobbiamo licenziare mi pare 700 dipendenti altrimenti non riusciremo a sopravvivere, lui rispose con il licenziamento dei due dirigenti e con l'assunzione di 800 nuove persone qualificate tra cui designer e ingegneri, negli anni successivi grazie all'innovazione e al design olivetti assunse un ruolo di prestigio nel settore, e ha per altro scritto la storia del design legato alla tecnologia, ed olivetti è arrivata un po' prima di apple in questo e per altro con nomi di tutto rispetto nel campo del design, poi vabbè il mercato è cambiato le macchine per scrivere sono diventate obsolete e l'informatica è passata da essere indipendente con decine di sistemi e teconolgie diverse ad una cosa globalizzata dove sono sopravvissuti i più forti.
Questo vuol dire che se si investe si guadagna se si risparmia senza investire si muore! Ford diceva: non fare publicità per risparmiare denaro è come fermare l'orologio per risparmiare tempo!

[demon77]

Originariamente inviato da S1L3Nt

Paragonare una reflex a una telemetro non ha molto senso, credimi; sono due modi di fotografare diversi. Riguardo alla qualità Leica ti basti sapere che non c'è un briciolo di plastica nel corpo nè negli obiettivi, costruiti per durare cent'anni. Se invece parli della qualità d'immagine ti rimando a lensitip.com:

So bene che il metodo a telemetro è differente dal sistema reflex.
Non metto in dubbio che in una leica non c'è un solo briciolo di plastica.
Il fatto è che definisco queste cose IRRILEVANTI o quantomeno SECONDARIE!

-1 La plastica non è il materiale del demonio, se una macchina fotografica ha molte parti in plastica non mi pare certo una tragedia.. non devo mica tirarla contro il muro!

-2 Credo si stia dimenticando L'UNICA E SOLA COSA fondamentale per una buona macchina: foto nitide e di elevata qualità anche in situazioni difficili.

E da quello che ho visto da questa rece questa macchina NON LE FA!
(considerando il fatto che monta niente meno che un sensore full frame)

Da ultimo, tutti i fan di Leica la osannano come fosse santa.. niente da dire sulla buona fattura ma penso di poter dire che una NIKON o una CANON abbiano davvero poco da invidiare in fatto di qualità!

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da demon77

So bene che il metodo a telemetro è differente dal sistema reflex.
Non metto in dubbio che in una leica non c'è un solo briciolo di plastica.
Il fatto è che definisco queste cose IRRILEVANTI o quantomeno SECONDARIE!

-1 La plastica non è il materiale del demonio, se una macchina fotografica ha molte parti in plastica non mi pare certo una tragedia.. non devo mica tirarla contro il muro!

-2 Credo si stia dimenticando L'UNICA E SOLA COSA fondamentale per una buona macchina: foto nitide e di elevata qualità anche in situazioni difficili.

E da quello che ho visto da questa rece questa macchina NON LE FA!
(considerando il fatto che monta niente meno che un sensore full frame)

Da ultimo, tutti i fan di Leica la osannano come fosse santa.. niente da dire sulla buona fattura ma penso di poter dire che una NIKON o una CANON abbiano davvero poco da invidiare in fatto di qualità!

spesso la plastica è nettamente superiore al metallo, un esempio di questo è l'otturatore della serie D3 che proprio per resistere ad usura e alle sollecitazioni è stato realizzato con fibre varie tra cui il kevlar e fibre di carbonio che non sono altro che polimeri ossia "plasticaccia"!

[Romeosardo]

possibile che in pochi si siano accorti che fa delle foto mervigliose? ha il suo target e vale tutti, dico tutti, fino all'ultimo centesimo quei 5000 euro!

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Romeosardo

possibile che in pochi si siano accorti che fa delle foto mervigliose? ha il suo target e vale tutti, dico tutti, fino all'ultimo centesimo quei 5000 euro!

bhè non sono mica brutte le foto, però guardando ad alti iso non sono all'altezza della concorrenza e penso sia normale aspettarsi molto da una macchina da 5000€.
Suvvia se spendo 5000€ voglio che sia meglio delle macchine meno costose altrimenti l'ho comprata solo per il marchio, insomma già ha dei grossi limiti rispetto le reflex il mirino in primis, ma uno accetta questi limiti perchè ama quel tipo di macchina che non è una reflex e che ha dei vantaggi oltre che dei difetti rispetto le reflex, però allora visto che già ha molte cose in meno potevano fare bene le poche cose che ha!

La leica digitale non la comprerei mai, al massimo a pellicola... quella si che mi piacerebbe!

[Raghnar-The coWolf-]

Silent lascia perdere, alcuni la filosofia Leica non sanno manco dove sta di casa, si guardano i crop 12800 ISO e son contenti così.
Evviva i macchinoni Canikon, che risparmi: con soli 2500€ riesci a farti "un corredo decoroso" :malol:

ARARARARARARA, non puoi togliere Moirè senza un filtro AA. Ma mentre la perdita di nitidezza dovuta a un filtro AA fisico è persa per sempre, il filtro che ti elimini Moirè lo puoi impostare via software che taglia alla frequenza che ti serve e non di più.

E' ovvio che non è una macchina per chi fa 500 scatti al giorno, tutti in geipeg a ISO pompati e ha bisogno che siano usciti bene, ma questo non mi sembra una novità.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

ARARARARARARA, non puoi togliere Moirè senza un filtro AA. Ma mentre la perdita di nitidezza dovuta a un filtro AA fisico è persa per sempre, il filtro che ti elimini Moirè lo puoi impostare via software che taglia alla frequenza che ti serve e non di più.

E' ovvio che non è una macchina per chi fa 500 scatti al giorno, tutti in geipeg a ISO pompati e ha bisogno che siano usciti bene, ma questo non mi sembra una novità.

Bhè allora che mettano delle vere foto di questa macchina al posto che i jpg, altrimenti che diavolo di recensione è? io mi baso su quel che vedo ovviamente!

Cmq io anche la settimana scorsa che ho fatto in media 550 foto al giorno per 4 giorni ho fatto elaborare al pc tutte le foto che volevo dare al cliente dal raw, anche se poi saranno postate on line a bassa definizione, perchè la qualità è fondamentale!

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Bhè allora che mettano delle vere foto di questa macchina al posto che i jpg, altrimenti che diavolo di recensione è? io mi baso su
quel che vedo ovviamente!

Se le elabori allora poi ci si lamenta che sono elaborate XD

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Cmq io anche la settimana scorsa che ho fatto in media 550 foto al giorno per 4 giorni ho fatto elaborare al pc tutte le foto che volevo dare al cliente dal raw, anche se poi saranno postate on line a bassa definizione, perchè la qualità è fondamentale!

La qualità inutilmente elevata rischia solo di diventare una perdita di tempo. La passione è una perdita di tempo per definizione, nel lavoro è solo guadagno che sfuma.
C'è chi scatta jpg, c'è chi scatta RAW e poi converte in batch (che non è che cambi una caterva), in ogni caso scattare 1 miliardo di foto non è il tipico approccio da Leichista... :\

[ecosca]

non dubito che abbia una meccanica super, e che possa montare lenti eccezionali senza il devastante ingombro dei sistemi di AF...
tanto per dire il mio 55mm 1.2 olympus per pellicola è grande come il 35mm 3.5 per 4/3 !!!

bello anche il fatto che sia FF, direi che in questa filosofia ci sta al 100%

rimango però veramente deluso dalla qualità del file JPG...
sarò abituato bene coi jpg della olympus che rendono quasi sempre inutile l'uso della postproduzione (ad esclusione del recupero di alteluci e ombre paricolarmente violente)

però qui sei costretto a post produrre ogni singola foto !
e se non lo fai non capisci nemmeno se la foto è buona o fa schifo...
il ritratto n° 8 (quello che si vede nelle 4 varianti di elaborazione) visto in JPG è peggio di quello che fanno le macchinette che trovi nei fustini del dixan (tanto per dire)

va bene che qui chi la usa vuol fare prduzione fotografica artigianale di qualità, o almeno questo è il target.. però mi pare che ce ne sia di lavoro da fare in PP, cosa che viola il principio di cui sopra!!!

[Duncan]

Originariamente inviato da S1L3Nt

Considerato il prezzo meglio non parlarne?
Secondo me proprio perchè il prezzo è così alto, è meglio che ti informi sul perchè ci sia gente così folle da spendere quei soldi! Ma non in un forum di aggeggi tecnologici, dove le fotocamere (assolutamente digitali!) si giudicano in base alla pulizia a 12800ISO. Allora i dorsi digitali delle MF fanno schifo?

ridurre la fotografia solo alla pulizia agli alti ISO... questa macchinetta è fantastica... belle immagini, lenti bellissime... già mi immagino con il 50mm F1.4 ad andare in giro alla Cartier bresson... a potermelo permettere...

Secondo me per fotogiornalismo è comodissima...

[Darkangel666]

E' una macchina geniale, permette a chi ha svariate migliaia di euro in ottiche Leica a vite, di poter fotografare in digitale.

A quei livelli poco importa il prezzo.

Come dire, se ho una serie di obiettivi Nikkor di altissima qualità collezionato negli anni dopo aver speso decine di migliaia di euro (o decine di milioni di lire come volete), e l'unico modo per usarli è una D3s a 5000 euro, quei soldi sono l'ultimo dei problemi.

Non sono certo i 20-30enni studenti e/o neo sposini con limitate risorse economiche il target a cui si rivolge Leica, piuttosto attempati 50-60enni che possono spendere qualche migliaio di euro all'anno per fare foto per puro sollazzo personale.

Per il leicista, l'attrezzatura è puro feticcio ... anche se non condivido, capisco.

[Duncan]

beh c'è da dire che quando guardo scatti fatti con le M e vedo la resa che hanno un pensierino ce lo faccio... poi mi ricordo il prezzo...

La qualità della macchina, per me, non è in discussione, quale altra FF mette insieme misure compatte ottiche intercambiabili e robustezza? Sulla qualità non mi metto neanche a discutere, le ottiche sono al di sopra di ogni sospetto.

P.S.: @Darkangel666

Sulal tua firma ci sarebbe da discutere, leggendo un po' di filosofia della fotografia non è proprio quella la visione che ne viene fuori, ma che la fotografia è morte... ma questo è un altro discorso

[S1L3Nt]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Ma sarà più risolvente sulla stupida carta della D3X o del dorso P65+ di phase one o anche della seitz 160 megapixel, non importa, quello che poi io vedo non è il grafico di risolvenza ma puntini di colore a caso sparsi in giro sulla mia foto, dicesi Moiré colore ed è una schifezza, molto peggio che la grana (che alla fine c'era anche nella pellicola e non ha mai ucciso nessuno).

Per il prestigio... bhè non ho detto di farle di plasticaccia, ma magari non costruite in maniera artigianale, e cmq l'azienda che è in crisi è leica e non panasonic e questo forse dovrebbe far riflettere. Guarda le case come Nikon e Canon hanno ammiraglie di tutto rispetto e prestigio ma fanno anche macchine di livello inferiore perchè le conoscenze acquisite con le ammiraglie è stupido limitarle solo a quelle, usando le vecchie teconologie delle ammirglie si fanno ottime macchine di fascia inferiore che foraggiano con i ricavi la ricerca per sviluppare nuove avanguardie, leica potrebbe benissimo vendere queste macchine inferiori sotto un altro nome in modo da non rovinare il nome del marchio ma guadagnando dei soldi e magari poi potrebbe anche permettersi di costruire qualche parte in più lei al posto che farla produrre da terzi e quarti come fa ora!

Piccolo aneddoto: Negli anni 70 olivetti stava fallendo, i direttori dissero al proprietario: dobbiamo licenziare mi pare 700 dipendenti altrimenti non riusciremo a sopravvivere, lui rispose con il licenziamento dei due dirigenti e con l'assunzione di 800 nuove persone qualificate tra cui designer e ingegneri, negli anni successivi grazie all'innovazione e al design olivetti assunse un ruolo di prestigio nel settore, e ha per altro scritto la storia del design legato alla tecnologia, ed olivetti è arrivata un po' prima di apple in questo e per altro con nomi di tutto rispetto nel campo del design, poi vabbè il mercato è cambiato le macchine per scrivere sono diventate obsolete e l'informatica è passata da essere indipendente con decine di sistemi e teconolgie diverse ad una cosa globalizzata dove sono sopravvissuti i più forti.
Questo vuol dire che se si investe si guadagna se si risparmia senza investire si muore! Ford diceva: non fare publicità per risparmiare denaro è come fermare l'orologio per risparmiare tempo!

Wow! Perchè non spedisci il tuo curriculum alla Leica? Magari ti assumono...

Originariamente inviato da Romeosardo

possibile che in pochi si siano accorti che fa delle foto mervigliose? ha il suo target e vale tutti, dico tutti, fino all'ultimo centesimo quei 5000 euro!

Eh no, e c'ha il jpg brutto e non scatta a millemila iso e c'ha troppa poca plastica...
E' TROPPO PICCOLA!


Ma ora che ci faccio caso.... MANCA IL TASTO DIRECT PRINT!!! Ah no, questo è insopportabile!

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Se le elabori allora poi ci si lamenta che sono elaborate XD



La qualità inutilmente elevata rischia solo di diventare una perdita di tempo. La passione è una perdita di tempo per definizione, nel lavoro è solo guadagno che sfuma.
C'è chi scatta jpg, c'è chi scatta RAW e poi converte in batch (che non è che cambi una caterva), in ogni caso scattare 1 miliardo di foto non è il tipico approccio da Leichista... :\

bhè no le mie elaborazioni servono ad ottenere la massima qualità possibile e non a ritoccare la foto, ne migliorano i parametri che non sono strettamente legati alla fotocamera, ma che sono del file, è esattamente ciò che si faceva in camera oscura, solo che i miei raw in camera oscura sull'ingranditore e nei tank non fanno niente devo usare il pc..

convertire in batch per me non significa prenderle tutte e fare las tessa operazione, quella è un'operazione che fanno le schimmie, io divido, se sono molte le foto in cartelle ad occhio in base alle elaborazioni che necessitano e poi una serie di batch specifici per quelle condizioni di luce e iso saranno applicate alle varie categorie, poi qualcuna nonostante tutto viene non molto bella e non mi soddisfa allora quella la elaboro manualmente, questo mi pare un ottimo compromesso tra dare il jpg e svilupparle tutte una ad una... leica o no se le foto le fai per lavoro e devi fare almeno 3 foto per ogni persona e le persone sono tante avrai tante foto! Nelle condizioni in cui ero penso che anche una leica si sarebbe comportata benone... ho usato quais solo i fissi!

[Zeppolo]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Evviva i macchinoni Canikon, che risparmi: con soli 2500€ riesci a farti "un corredo decoroso" :malol:

Lasciando il resto che può essere anche condivisibile, ma stà frase da fanboy potevi evitarla.

I "macchinoni Canikon" (come dici tu) sono ottime macchine con un target diverso.
Perchè, per esempio, potrei dire che sono uno che è interessato alla fotografia sportiva e caccia fotografica e QUESTA Leica allora è una merda per me (senza considerare che anche la Leica fà reflex, ma tanto SI GENERALIZZA sempre).

E per certi tipi di foto, in obbiettivi si può spendere come Leica, anche più ad avere i soldi: altro che i 2500 tutto incluso
Basta prendere i tele Canon di fascia alta (dal 400 a salire) che per il loro lavoro sono il top (e si vede anche dal prezzo) e questo senza andare su roba troppo "esoterica" (credo che il 1200mm Canon e il Nikon 1200-1700mm siano ancora gli obbiettivi più costosi di sempre: tra la dozzina e la 20ina di esemplari a testa, ufficiali non governativi, per 80.000/90.000$ ai tempi, primi '90).

Non capisco questa necessità di spalare merda sempre verso la parte "avversa".

Ognuno usa quello che gli piace.

Credo che qui l'unico problema (se così si può chiamare) è il prezzo.

Anch'io sarei interassato a un tipo di fotografia "da Leica M", ma visto i prezzi mi trovo a dover declinare.

Certo se la Leica scendesse dal piedistallo e faccesse queste macchine (la M) a prezzo più abbordabile non mi dispiacerebbe.
Non dico di svendersi, tirare fuori il tutto incluso in 1500euro e sputtanarsi il nome, ma qualcosa più alla portata di un fotografo "evoluto" con disponibilità finanziarie buone, ma non assurde: lo stesso che compra D300/5D, sui 2000/2500 solo corpo.

Così attiri clientela che oltre alla macchina compra obbiettivi (anche costosi), si appassiona e decide di fare, successivamente, un passo in alto (soldi permettendo).
Il tutto senza sputtanarsi, ma rimanendo sempre nella parte medio-alta/altissima del mercato.

[Darkangel666]

Originariamente inviato da Duncan

beh c'è da dire che quando

P.S.: @Darkangel666

Sulla tua firma ci sarebbe da discutere, leggendo un po' di filosofia della fotografia non è proprio quella la visione che ne viene fuori, ma che la fotografia è morte... ma questo è un altro discorso

Se alludi a: "una buona foto è un istante che dura per sempre" è la mia filosofia fotografica non "LA" filosofia in generale.

Per me fare una buona foto equivale a bloccare l'istante magico, e riviverlo ogni volta che la guardo e la riguardo.

Come dice il Dino da Sandrà (dialetto veronese):
"no esiste na verità sola, ma ognuno ga la so verità che vede nel fondo udo del bicer".

Trad:
non esiste una sola verità, ma la verità che ognuno vede dal fondo del proprio bicchiere vuoto (di vino e quindi deviata dai fumi dell'alcol)

[Duncan]

certo certo... :9


mi era venuto solo in mente leggendo...

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Zeppolo

Lasciando il resto che può essere anche condivisibile, ma stà frase da fanboy potevi evitarla.

Era un rimando a un mio sondaggio sul forum Reflex.
E un po' di presa per il culo quando sento che per fare le foto decenti al figlioletto servono ALMENO 2500€ di attrezzatura e qua invece leggo che per comprare un'icona storica della fotografia, indubbiamente una macchina al tantino di sopra del "decente" per chi fa un certo tipo di foto, assemblata interamente a mano (è una cosa che garantisce qualità e prestigio e comporta il grosso del costo), 5000€ sono esagerati

Leica, nel segmento M, spero non si permetta mai una industrializzazione. Altri segmenti li ha prostituiti nel corso degli anni e altri li ha costruiti già per sfruttare il suo marchio, ma la M mantiene una certa poesia (perchè di vera e propria poesia si tratta. Non di geipegcroppatia1miliardodiISO) poichè Leica non è mai scesa ai minimi compromessi per quanto riguarda prestigio costruttivo.
Una bella Leica M da 1000€ nuova manderebbe a ramengo una fama che si è creata in decenni (fra un po' farà anche un secolo) di eccellenza produttiva (perchè no, non crei una telemetro assemblata a mano con 1000€, manco a farla made in China probabilmente).
Volete una telemetro economica? Ce ne sono milioni, molte anche buone, molte anche al prezzo inferiore alle entry level Canikon (che non sono la mia parte avversa, la mia macchina principale rimane una Canon).
Una telemetro digitale economica? Io confido in una Bessa D, non in una M10...

[demon77]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

E un po' di presa per il culo quando sento che per fare le foto decenti al figlioletto servono ALMENO 2500€ di attrezzatura e qua invece leggo che per comprare un'icona storica della fotografia, indubbiamente una macchina al tantino di sopra del "decente" per chi fa un certo tipo di foto, assemblata interamente a mano (è una cosa che garantisce qualità e prestigio e comporta il grosso del costo), 5000€ sono esagerati

Leica, nel segmento M, spero non si permetta mai una industrializzazione. Altri segmenti li ha prostituiti nel corso degli anni e altri li ha costruiti già per sfruttare il suo marchio, ma la M mantiene una certa poesia (perchè di vera e propria poesia si tratta. Non di geipegcroppatia1miliardodiISO) poichè Leica non è mai scesa ai minimi compromessi per quanto riguarda prestigio costruttivo.

Premetto che le frasi fatte tipo "Chi parla male di Leica non capisce nu8lla perchè Leic è Leica e basta" mi manda letteralmente in besita.

Qui si sta palando di qualita tecnica che nel campo della fotografia sono unicamente da valutarsi nel risultato finale: LE FOTO
Quelle di questa macchina le ho guardate con attenzione e per le caratteristiche che ha NON SONO ALL'ALTEZZA DI UNA REFLEX FULLFRAME.

Dati alla mano è fuor di dubbio che una fullframe con una buona ottica a focale fissa è in grado di pareggiare e di superare tranquillamente questa macchina, in modo particolare agli alti iso.

Se poi il discorso è che è fatta di metallo, che è a telemetro, che è fatta a mano dagli gnomi, che è un'icona storica e bla bla bla allora è UN'ALTRA STORIA.

A sto punto la metto sullo stesso piano di un cellulare VERTU o di una Bentley: nulla più che uno status symbol.