In generale

[medhivin]

BTW, tornando a bomba, oggi stavo rispondendo al cellulare (un banalissimo Nokia 6210 Navigator) e uno mi si avvicina e mi chiede:
lui: quanto megapiscel (ha detto cosi', piscel!) ha il tuo cellulare?
(ci conosciamo? chi caxxo sei? perche' mi dai del tu se non so chi tu sia?)
io: boh, non lo so, guardo... (cerco dove cavolo e' scritto e lo trovo). Tre megapiXel
lui: ah, meglio il mio (mica ho capito che cavolo ha), ha cinque megapiscel (arridaje!)
io: guardi che il numero dei pixel non conta nulla, soprattutto su sensori ridicolarmente piccoli come quelli dei cellulari.
lui: ma cosa ne vuoi sapere, me l'ha detto il commesso di $Famosa_catena
io: ah, se te l'ha detto lui allora siamo a cavallo.
Ho preso, gli ho voltato le spalle e me ne sono andato.
Ci sono battaglie che non si devono combattere e guerre che non si devono dichiarare.
Ma una bella strage di commessi di grandi catene la vogliamo fare?

Hahaha

Della grande rivalità ne avevo già sentito parlare!
Visto che siamo in tema rivalità, ho letto da qualche parte(forse anche su questo forum in un'altra discussione) che le nikon fanno fotografia con colori più brillanti rispetto alle canon. E' vero? Se si, a cosa è dovuto? Al sensore o alle ottiche nikon?

[ilguercio]

Originariamente inviato da medhivin

Hahaha

Della grande rivalità ne avevo già sentito parlare!
Visto che siamo in tema rivalità, ho letto da qualche parte(forse anche su questo forum in un'altra discussione) che le nikon fanno fotografia con colori più brillanti rispetto alle canon. E' vero? Se si, a cosa è dovuto? Al sensore o alle ottiche nikon?

Se scatti nei giorni pari è vero
I colori sono l'ultimo problema nella fotografia digitale,li elabori come vuoi e dipendono sicuramente di più dalle ottiche che dal sensore.

[masticaedera]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Di solito funziona così:

tiri fuori la tua bella reflex.
l'amico:" wow! che bella, quanto l'hai pagata?"
tu: "xxxx euro"
lui: "Ellapeppa"
tu: "è poco l'ho presa usata"
lui: "e nuova quanto costa?"
tu: "ehm quello che costa sono le ottiche "
lui: "ottiche?"
tu: "si gli obbiettivi come questo" e monti il tuo bel 70-200 F4 IS
lui: "wooow quanti x è?"
tu: "3x"
lui: "e quanto lo hai pagato?
tu: "800 euro"
lui: "aaaaaaaaaaaaaaaaaaaa?"
tu: "usato "
lui: "io ho pagato la mia fotocamera ultracompatta che sta nel taschino 300 euro ed ha uno zoom di 15X, e fa i video! La tua fa i video?"
tu: "no"
lui: "ma ti hanno inc***to!"
tu: (un po seccato): "guarda laggiù, fotografiamo quel uccellino, anche se è sera"
lui: "e' a 5 metri, la mia te lo tira giù in un attimo"
tu: statatlack (rumore scatto reflex)
lui: zzzzzzzzzz (rumore scatto compatta)
tu: uccellino perfetto, colori stupendi, un po di rumore ma lo recuperi perchè scatti in raw
lui: ammasso di pixel verdi e rossi col becco

Vero! (tristemente vero...)
Certo l'ammasso di pixel è un'immagine evocativa...

Lo'

[medhivin]

Dai, grazie a tutti per l'aiuto e per le ottime spiegazioni!

Se per caso mi vengono altri dubbi, chiederò

PS: come è possibile cambiare il titolo di questa discussione? Volevo mettere un titolo che attirasse più gente, perchè credo che questa discussione sarebbe utile a molti!

[c&c]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Di solito funziona così:

tiri fuori la tua bella reflex.
l'amico:" wow! che bella, quanto l'hai pagata?"
tu: "xxxx euro"
lui: "Ellapeppa"
tu: "è poco l'ho presa usata"
lui: "e nuova quanto costa?"
tu: "ehm quello che costa sono le ottiche "
lui: "ottiche?"
tu: "si gli obbiettivi come questo" e monti il tuo bel 70-200 F4 IS
lui: "wooow quanti x è?"
tu: "3x"
lui: "e quanto lo hai pagato?
tu: "800 euro"
lui: "aaaaaaaaaaaaaaaaaaaa?"
tu: "usato "
lui: "io ho pagato la mia fotocamera ultracompatta che sta nel taschino 300 euro ed ha uno zoom di 15X, e fa i video! La tua fa i video?"
tu: "no"
lui: "ma ti hanno inc***to!"
tu: (un po seccato): "guarda laggiù, fotografiamo quel uccellino, anche se è sera"
lui: "e' a 5 metri, la mia te lo tira giù in un attimo"
tu: statatlack (rumore scatto reflex)
lui: zzzzzzzzzz (rumore scatto compatta)
tu: uccellino perfetto, colori stupendi, un po di rumore ma lo recuperi perchè scatti in raw
lui: ammasso di pixel verdi e rossi col becco

dannatamente true.

L'unica cosa che avrei aggiunto è

lui: "quanti 'megapicchi' ha tua reflex"
tu: "ne ha 10mpx"
lui: "vedi che ti hanno fregato. La mia ne ha 14mpx."

azzo, peccato che il tuo sensore sia grande quanto la conoscenza in materia (tendente a 0 ) e ti ritrovi rumore a ISO 100

[Wee-Max]

Originariamente inviato da uncletoma

Migliore di quella su Topo Gigio
I fissi, croce (si cammina) e delizia (sono i migliori obiettivi) dei fotografi
Pero' voi Canonisti (o Canoniani? o Canonici? ) come il nostro 5,qualcosinax con lo stabilizzatore di seconda generazione
(e fu cosi' che medhivin scopri' la rivalita' che correva tra utenti Nikon e Canon, per la felicita' di chi usa Pentax, non citata da Mariano che e' sponsorizzato dalla Sony e ci ha pure la pleistescion3 a casa Pentax, cosi' come Sony, ha lo stabilizzatore nel corpo macchina. Nin zo Panasonic e Olympus, il mondo quattroterzi non mi attira).

BTW, tornando a bomba, oggi stavo rispondendo al cellulare (un banalissimo Nokia 6210 Navigator) e uno mi si avvicina e mi chiede:
lui: quanto megapiscel (ha detto cosi', piscel!) ha il tuo cellulare?
(ci conosciamo? chi caxxo sei? perche' mi dai del tu se non so chi tu sia?)
io: boh, non lo so, guardo... (cerco dove cavolo e' scritto e lo trovo). Tre megapiXel
lui: ah, meglio il mio (mica ho capito che cavolo ha), ha cinque megapiscel (arridaje!)
io: guardi che il numero dei pixel non conta nulla, soprattutto su sensori ridicolarmente piccoli come quelli dei cellulari.
lui: ma cosa ne vuoi sapere, me l'ha detto il commesso di $Famosa_catena
io: ah, se te l'ha detto lui allora siamo a cavallo.
Ho preso, gli ho voltato le spalle e me ne sono andato.
Ci sono battaglie che non si devono combattere e guerre che non si devono dichiarare.
Ma una bella strage di commessi di grandi catene la vogliamo fare?

poveretti...spesso sono sottopagati e non fanno nessun corso riguardo alle cose che vendono, il problema sono le persone che si fidano ciecamente dei loro "consigli"

e comunque io ho una sony, qualche probbbBBBBbbbBBBlema? ()

[SuperMariano81]

[quote=uncletoma;28099405]Migliore di quella su Topo Gigio
I fissi, croce (si cammina) e delizia (sono i migliori obiettivi) dei fotografi
Pero' voi Canonisti (o Canoniani? o Canonici? ) come il nostro 5,qualcosinax con lo stabilizzatore di seconda generazione
(e fu cosi' che medhivin scopri' la rivalita' che correva tra utenti Nikon e Canon, per la felicita' di chi usa Pentax, non citata da Mariano che e' sponsorizzato dalla Sony e ci ha pure la pleistescion3 a casa Pentax, cosi' come Sony, ha lo stabilizzatore nel corpo macchina. Nin zo Panasonic e Olympus, il mondo quattroterzi non mi attira).
[quote]
Indovinato quasi del tutto!
non ho la ps3 e sono allergico a sony, in più i sistemi sony, pentax, panasonic, olympus li conosco poco poco quindi (per evitare figuraccie) ne parlo poco come di nikon

@medhivin: gli obiettivi costano, spesso più del corpo, ma sono quelli che fanno la foto (oltre agli occhi e la testa del fotografo ovviamente )
partono da 100 euro circa fino a 80.000 dollari per il 1.200
Ma dubito fortemente che a te interessi procurarti un ottica che costa come un appartamentino, poi dipende da cosa fotografi o vuoi fotografare.

[SuperMariano81]

questa è una (esagerata) vigenttatura:


generalmente è una riduzione della luminosità dell'immagine alla periferia rispetto al centro, questa è una forzatura ma per farti capire cos'è penso vada bene.
E' molto fastidiosa.

I serie L sono le ottiche di Lusso che nikon non ha.
Sono ottiche progettate e realizzate per uso professionale o altamente professionale:
Le principale caratteristiche di queste ottiche sono:

- Perfezione Ottica
- Resa Cromatica Eccellente
- Bassisse Distorsioni
- Costruzione molto curata
- Resistenza agli agenti atmosferici
- Autofocus USM

PS: non è che le ottiche nikon non servono a nulla, anzi, sono dei bellissimi fermacarte

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da c&c

dannatamente true.

L'unica cosa che avrei aggiunto è

lui: "quanti 'megapicchi' ha tua reflex"
tu: "ne ha 10mpx"
lui: "vedi che ti hanno fregato. La mia ne ha 14mpx."

azzo, peccato che il tuo sensore sia grande quanto la conoscenza in materia (tendente a 0 ) e ti ritrovi rumore a ISO 100

mi è capitato ad una gita, mi ferma un tizio e mi fa
"quanto megapixel ha? 40?"
io "no 8mp"
lui: "SOLO?!??!???! cavolo presto fanno i cellulari con 8 megapixel!"
io: "e già.... beh speriamo che non facciano le reflex che telefonano..."
lui:

altro episodio divertente
tizio: "wow che macchinona!"
io: "grazie"
tizio: "quanti ISO ha?"
io: "ISO?" (strana questa domanda)
tizio: "la mia compatta arriva a xmila ISO"
Io: "A. La mia arriva a 3200 ma è usabile fino a 1000 - 1600 in casi estremi"
tizio: "A. La mia è usabile fino a 400 iso"

[medhivin]

[quote=SuperMariano81;28103012][quote=uncletoma;28099405]Migliore di quella su Topo Gigio
I fissi, croce (si cammina) e delizia (sono i migliori obiettivi) dei fotografi
Pero' voi Canonisti (o Canoniani? o Canonici? ) come il nostro 5,qualcosinax con lo stabilizzatore di seconda generazione
(e fu cosi' che medhivin scopri' la rivalita' che correva tra utenti Nikon e Canon, per la felicita' di chi usa Pentax, non citata da Mariano che e' sponsorizzato dalla Sony e ci ha pure la pleistescion3 a casa Pentax, cosi' come Sony, ha lo stabilizzatore nel corpo macchina. Nin zo Panasonic e Olympus, il mondo quattroterzi non mi attira).

Indovinato quasi del tutto!
non ho la ps3 e sono allergico a sony, in più i sistemi sony, pentax, panasonic, olympus li conosco poco poco quindi (per evitare figuraccie) ne parlo poco come di nikon

@medhivin: gli obiettivi costano, spesso più del corpo, ma sono quelli che fanno la foto (oltre agli occhi e la testa del fotografo ovviamente )
partono da 100 euro circa fino a 80.000 dollari per il 1.200
Ma dubito fortemente che a te interessi procurarti un ottica che costa come un appartamentino, poi dipende da cosa fotografi o vuoi fotografare.

Madooo! Ero rimasto ad un obiettivo della sigma 200-500 che costava solo(ora è il caso di dirlo ) 22 mila euro!

Non sono cos'ì ricco e non mi servirebbe! E poi per prima cosa dovrei comprarmi una reflex!(spero verso natale )

Sisi ora ho capito cos'è la vignettatura!
Ma gli obbiettivi L li riconosci perchè sono quelli che hanno scritto L in rosso e hanno una striscia rossa?
Ho visto, almeno per gli obiettivi canon, che alcuni hanno appunto la striscia rossa, altri l'hanno oro e altri l'hanno bianca? Serve per differenziarli? La striscia bianca e quella oro, cosa rappresentano?

[medhivin]

Uuu ecco un'altra domanda. Mi avete detto che ci sono obiettivi specifici per ogni marca(per esempio la canon fa i suoi obiettivi, la nikon pure ecc.) mentre altre marche come sigma fanno obiettivi con diversi attacchi. Un o per tutte le marche insomma. Ma ci sono obiettivi che sono più o meno reperibili perchè sono di una particolare marca? E obiettivi che costa in media di più perchè sono di una determinata marca?

Porca vacca. Ogni volta che mi metto a leggere un articolo cu una qualche macchina fotografica mi vengono nuovi dubbi.

Per esmpio. Stavo leggento l'articolo di Hardware Upgrade dulla Pentax K-m. Si parlava di sensore CCD. Però io ho sentito, per altre fotocamere, parlare di sensore cmos, che, mi sembrava di avere letto da qualche parte, sia un sensore progettato da canon e presente solo nella canon(potrebbe essere anche una vera cavolata, ma mi ricordo così ). Comunque, differenze tra CCD e cmos?

Nello stesso articolo si diceva "In JPEG la fotocamera ha una raffica di 3,5 frame al secondo.". Questo vuol dire che se si imposta la fotocamera per fare foto a raffica fa 3 foto ogni secondo?
Nello stesso articolo c'era scritto "Il sistema autofocus è il SAFOX VIII, con cinque sensori a croce." SAFOX VIII sarà il nome del sensore progettato da Pentax(o da qualcuno che collabora con pentax), ma i 5 sensori a croce? Che sono?

Sempre in quell'articolo "PENTAX-DA L 50-200mmF4-5.6ED, quest'ulitma con focale equivalente pari a 65mm-307mm". cosa vuol dire quel focale equivalente a 65-307mm?

E cosa sono gli obiettivi ad ultrasuoni?

Scusate se vi bombardo qua di domande, ma altrimenti non saprei dove informarmi e su questo forum e in generale su internet non ci sono informazioni spiegate bene in modo semplice come le state spiegando voi

[mykol]

ci sono case che producono fotocamere reflex ed, ovviamente, ci producono pure gli obiettivi ... (Canon, Nikon, Pentax, Olympus, ...) ed altre che producono solo obiettivi (Tamron, Tokina, Vivitar, ...).
Queste ultime, altrettanto ovviamente, dotano i loro obiettivi di attacchi specifici per le fotocamere prodotte dalle marche precedenti (altrimenti a chi li venderebbero ?)

Quando c'erano le reflex 35 mm analogiche (a pellicola) esse costituivano di fatto uno standard (allora non c'era ovviamente il "sensore" ma il loro "sensore" era appunto la pellicola 35 mm (24x36 mm) uguale per tutte, per cui qualsiasi obiettivo per 35 mm con attacco per una determinata macchina andava bene su tutte le fotocamere che avevano quell'attacco (esempio l'attacco Pentax K che veniva adotato anche da moltri altri costruttori di fotocamere).

Oggi, con le digitali non è più così, perchè le dimensioni del sensore non sono più standard (come la dimensione della pellicola 24x36): ci sono le "Full Frame" (appunto 24x36 mm come le vecchie analogiche) poi ci sono dei sensori di dimensioni più piccole (es. APS-C, 4:3, ecc...), quasi ogni produttori utilizza anche sensori diversi.

Ne risulta che un generico obiettivo (progettato ad esempio per FF (24x36 mm) di lunghezza focale 100, usato (ammesso che l'attacco sia compatibile o si usi un anello adattatore ) su una fotocamera APS-C si comporta come se avesse una lunghezza focale 1,5 volte la sua (cioè 100 x 1,5 = 150 mm) perchè le dimensioni del sensore APS-C sono 1,5 volte più piccole ((24x36)/1,5) di quello FF.
Usando altri tipi di fotocamere reflex digitali, il rapporto diventa 2 (cioè un obiettivo 100 mm si comporta come un 200) e ... così via.

Infine (si fa per dire ...) ste reflex digitali sono piene di aggeggi elettronici (stabilizzatori, ecc...) che possono essere nel corpo della fotocamera oppure nell'obiettivo, per cui, montando un obiettivo diverso da quelli previsti per una data fotocamera, essi possono non andare bene (non si possono montare) oppure possono perdere funzionalità, oppure non fornire i risultati sperati, oppure comportarsi come come obiettivi di lunghezza focale diversa.... (uno si compra un obiettivo che ritiene essere - es. un 35 mm. un medio grandangolo - e si ritrova invece un obiettivo che sulla sua fotocamera - è un obiettivo normale (come un 50 mm. su una reflex analogica) oppure un 50 mm. e si ritrova con un medio tele, ecc... )
Cioè, in sostanza si è persa la standardizzazione che c'era con le 35 mm. a pellicola !!

Qualcuno dirà: basta chiedere sui forum, no, che problema c'è ?

Pia illusione, passa alcuni giorni a leggere i post su questo forum (e su tanti altri), vedrai lotte all'ultimo sangue su un sacco di argomenti: marche, tipi di sensori (chi ce l'ha più grosso e chi più piccolo ma di materiale più pregiato, ...)

In generale si può dire (con le debite eccezioni) che sensori più grandi soffrono meno del cosidetto "rumore" che il sensore produce (l'ammasso di pixel colorati !) quando la fotocamera viene impostata alla massima sensibilità (es. 2400, 3600 asa ecc...), cioè una fotocamera con sensore più grande può fotografare con lo stesso obiettivo, ad esmpio senza cavalletto e senza flash, in condizione di luce scarsa, con risultati migliori di una con sensore più piccolo (ecco perchè molte compattine, pur avendo un sensore da 10-12 mila pixel come le migliori reflex non possono fotografare con risultati accettabili dove, invece lo possono fare queste ultime).

In sostanza, se con una compattina decente ed una buona reflex fotografiamo un soggetto fermo, ben illuminato ecc.., usando la impostazione "asa" minima prevista dalle fotocamera, le due foto ottenute viste sul monitor di uno stesso PC possono sembrare quasi identiche. Ma se con le stesse fotocamere fotografiamo in condizioni critiche, ecc... le differenze a favore delle reflex ci sono e come, sono quasi abissali !

Se invece volessimo fare delle foto macro (od almeno ingrandireire molto il soggetto) usando un cavalletto, con alcune compatte o "Bridge" (vedi il significato di quest'ultimo termine) adatte allo scopo potremo riuscirci con più facilità (avremmo ad esempio una maggiore profondità di campo !) in confronto ad una reflex.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da mykol

Pia illusione, passa alcuni giorni a leggere i post su questo forum (e su tanti altri), vedrai lotte all'ultimo sangue su un sacco di argomenti: marche, tipi di sensori (chi ce l'ha più grosso e chi più piccolo ma di materiale più pregiato, ...)

Confermo, l'unica sarebbe provarli prima.

Originariamente inviato da mykol

Ma se con le stesse fotocamere fotografiamo in condizioni critiche, ecc... le differenze a favore delle reflex ci sono e come, sono quasi abissali !

togliamo il quasi

Originariamente inviato da mykol

Se invece volessimo fare delle foto macro (od almeno ingrandireire molto il soggetto) usando un cavalletto, con alcune compatte o "Bridge" (vedi il significato di quest'ultimo termine) adatte allo scopo potremo riuscirci con più facilità (avremmo ad esempio una maggiore profondità di campo !) in confronto ad una reflex.

Uno dei pregi delle reflex è la velocità di scatto,non c'è paragone tra la reflex ed una compatta.

Veniamo alle domanda

-Non ci sono obiettivi ad ultrasuoni, ma l'AF "ultrasonico" cioè veloce e silenzioso
-CMOS e CCD sono equivalenti sia come prestazioni sia come costo (in passato non era cosi).
Il CMOS produce meno rumore e consuma circa circa 1/3 del CCD.

-La serie L di canon ha la striscia rossa, la serie top di sigma si chiama EX (ad esempio).

Se prendi un ottica canon sai che al 99% è un ottica buona, esente da difetti di fabbricazione, se prendi un ottica sigma (a parità di focale costa meno) potresti incappare in uno obiettivo "sfortunato" che magari soffre di front-back focus, o di aberrazione cromatica evidente, oppure produce un piacevole fuoco d'artificio
Questo per dire che non tutti i produttori concorrenti fanno ottiche sfortunate è!

[hornet75]

Originariamente inviato da SuperMariano81

I serie L sono le ottiche di Lusso che nikon non ha.
Sono ottiche progettate e realizzate per uso professionale o altamente professionale:
Le principale caratteristiche di queste ottiche sono:

- Perfezione Ottica
- Resa Cromatica Eccellente
- Bassisse Distorsioni
- Costruzione molto curata
- Resistenza agli agenti atmosferici
- Autofocus USM

PS: non è che le ottiche nikon non servono a nulla, anzi, sono dei bellissimi fermacarte

A parte la battuta di spirito, volevo correggerti sul fatto che Nikon le ottiche di Lusso le fa e hanno anche la loro bella striscetta dorata, solo che non c'è una sigla che le identifica, essendo noi Nikonisti molto "snob" siamo come quegli automobilisti con il SUV supercostoso che fanno togliere ogni targhetta che indichi la cilindrata o il tipo di motore. Fa molto figo.

tral'altro le ottiche lussuose di Nikon hanno queste caratteristiche:

- Perfezione Ottica
- Resa Cromatica Eccellente
- Bassisse Distorsioni
- Costruzione molto curata
- Resistenza agli agenti atmosferici
- Autofocus SWM
- Sono migliori dei Ca......Ca..... azz non riesco a dirlo Caaa...no....n

Scusate ma non ho resistito!!!

[medhivin]

Originariamente inviato da mykol

ci sono case che producono fotocamere reflex ed, ovviamente, ci producono pure gli obiettivi ... (Canon, Nikon, Pentax, Olympus, ...) ed altre che producono solo obiettivi (Tamron, Tokina, Vivitar, ...).
Queste ultime, altrettanto ovviamente, dotano i loro obiettivi di attacchi specifici per le fotocamere prodotte dalle marche precedenti (altrimenti a chi li venderebbero ?)

Quando c'erano le reflex 35 mm analogiche (a pellicola) esse costituivano di fatto uno standard (allora non c'era ovviamente il "sensore" ma il loro "sensore" era appunto la pellicola 35 mm (24x36 mm) uguale per tutte, per cui qualsiasi obiettivo per 35 mm con attacco per una determinata macchina andava bene su tutte le fotocamere che avevano quell'attacco (esempio l'attacco Pentax K che veniva adotato anche da moltri altri costruttori di fotocamere).

Oggi, con le digitali non è più così, perchè le dimensioni del sensore non sono più standard (come la dimensione della pellicola 24x36): ci sono le "Full Frame" (appunto 24x36 mm come le vecchie analogiche) poi ci sono dei sensori di dimensioni più piccole (es. APS-C, 4:3, ecc...), quasi ogni produttori utilizza anche sensori diversi.

Ne risulta che un generico obiettivo (progettato ad esempio per FF (24x36 mm) di lunghezza focale 100, usato (ammesso che l'attacco sia compatibile o si usi un anello adattatore ) su una fotocamera APS-C si comporta come se avesse una lunghezza focale 1,5 volte la sua (cioè 100 x 1,5 = 150 mm) perchè le dimensioni del sensore APS-C sono 1,5 volte più piccole ((24x36)/1,5) di quello FF.
Usando altri tipi di fotocamere reflex digitali, il rapporto diventa 2 (cioè un obiettivo 100 mm si comporta come un 200) e ... così via.

Infine (si fa per dire ...) ste reflex digitali sono piene di aggeggi elettronici (stabilizzatori, ecc...) che possono essere nel corpo della fotocamera oppure nell'obiettivo, per cui, montando un obiettivo diverso da quelli previsti per una data fotocamera, essi possono non andare bene (non si possono montare) oppure possono perdere funzionalità, oppure non fornire i risultati sperati, oppure comportarsi come come obiettivi di lunghezza focale diversa.... (uno si compra un obiettivo che ritiene essere - es. un 35 mm. un medio grandangolo - e si ritrova invece un obiettivo che sulla sua fotocamera - è un obiettivo normale (come un 50 mm. su una reflex analogica) oppure un 50 mm. e si ritrova con un medio tele, ecc... )
Cioè, in sostanza si è persa la standardizzazione che c'era con le 35 mm. a pellicola !!

Qualcuno dirà: basta chiedere sui forum, no, che problema c'è ?

Pia illusione, passa alcuni giorni a leggere i post su questo forum (e su tanti altri), vedrai lotte all'ultimo sangue su un sacco di argomenti: marche, tipi di sensori (chi ce l'ha più grosso e chi più piccolo ma di materiale più pregiato, ...)

In generale si può dire (con le debite eccezioni) che sensori più grandi soffrono meno del cosidetto "rumore" che il sensore produce (l'ammasso di pixel colorati !) quando la fotocamera viene impostata alla massima sensibilità (es. 2400, 3600 asa ecc...), cioè una fotocamera con sensore più grande può fotografare con lo stesso obiettivo, ad esmpio senza cavalletto e senza flash, in condizione di luce scarsa, con risultati migliori di una con sensore più piccolo (ecco perchè molte compattine, pur avendo un sensore da 10-12 mila pixel come le migliori reflex non possono fotografare con risultati accettabili dove, invece lo possono fare queste ultime).

In sostanza, se con una compattina decente ed una buona reflex fotografiamo un soggetto fermo, ben illuminato ecc.., usando la impostazione "asa" minima prevista dalle fotocamera, le due foto ottenute viste sul monitor di uno stesso PC possono sembrare quasi identiche. Ma se con le stesse fotocamere fotografiamo in condizioni critiche, ecc... le differenze a favore delle reflex ci sono e come, sono quasi abissali !

Non so se ho capito bene. Se io ho una macchinetta, per esempio la 450D che ha sensore 22.4x14.8(credo), allora, se voglia che un obiettivo 50-200mm sia effettivamente quello che è, devo cercarne uno apposta per quella macchinetta, ovvero per la dimensione di quel sensore?

Se invece volessimo fare delle foto macro (od almeno ingrandireire molto il soggetto) usando un cavalletto, con alcune compatte o "Bridge" (vedi il significato di quest'ultimo termine) adatte allo scopo potremo riuscirci con più facilità (avremmo ad esempio una maggiore profondità di campo !) in confronto ad una reflex.

Le brideg sono migliori per fare le macro solo se con le reflex uso obiettivi normali, oppure se uso un obiettivo macro il discorso cambia?

Uno dei pregi delle reflex è la velocità di scatto,non c'è paragone tra la reflex ed una compatta.

Parlando di bridge, visto che posso modificare il tempo di esposizione, per esempio 1/500, e lo stesso lo posso fare per una reflex, non dovrebbero essere uguali?

Il CMOS produce meno rumore e consuma circa circa 1/3 del CCD.

Quindi nell'aquisto di una fotocamera dovrei guardare anche questo? Cioè, è migliore il sensore CMOS?

L'AF ultrasonico ha solo il vantaggio di essere più veloce? Ha un prezzo molto superiore?
Silenzioso? Perchè quelli normali sono molto rumorisi?

Personalmente come estetica preferisco le Nikon ora come ora, ma bisogna essere anche belli dentro! (Questo non per dire che Nikon non fa attime macchine fotografiche )
Però sto usando una Conon bridge, e mi trovo abbastanza bene, quindi è probabile che se dovessi prendere una reflex mi orienti maggiormente su Canon. Mi piacerebbe provare però anche qualche marca meno diffusa, come Olympus o Pentax. Visto che quest'ultima mio padre dice di essere una delle marche migliori, ma non ne capisce niente di fotografia lui(senza offesa per mio padre) Forse è rimasto a 20 anni fa, quando ha comprato una compatta della Pentax pagata molto e da quello che mi ha detto lui ai tempo era una delle migliori marche che girava. Effettivamente quella compatta fa discrete foto.
Forse un difetto di Nikon è che dovrebbe introdurre per esempio una D70. una via di mezzo, anche come prezzo, fra i 350 euro della D60 e i 700 euro della D80.
Ho appena guardato il prezzo della D40, e rimango un po perplesso(oppure sono i che leggo male?). Uno si aspetterebbe un livello inferiore della D60, ed effettivamente dovrebbe esserlo guardando le caratteristiche. Però il prezzo, lo stesso oggetto, oscilla da 360 euro ai 450 euro. Forse montavano un obiettivo 18-55mm di differente qualità. Bha.

Cos'è uno stop?

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da hornet75

A parte la battuta di spirito, volevo correggerti sul fatto che Nikon le ottiche di Lusso le fa e hanno anche la loro bella striscetta dorata, solo che non c'è una sigla che le identifica, essendo noi Nikonisti molto "snob" siamo come quegli automobilisti con il SUV supercostoso che fanno togliere ogni targhetta che indichi la cilindrata o il tipo di motore. Fa molto figo.

tral'altro le ottiche lussuose di Nikon hanno queste caratteristiche:

- Perfezione Ottica
- Resa Cromatica Eccellente
- Bassisse Distorsioni
- Costruzione molto curata
- Resistenza agli agenti atmosferici
- Autofocus SWM
- NON Sono migliori dei Ca......Ca..... azz non riesco a dirlo Caaa...no....n

Scusate ma non ho resistito!!!

quoto

Originariamente inviato da medhivin

Non so se ho capito bene. Se io ho una macchinetta, per esempio la 450D che ha sensore 22.4x14.8(credo), allora, se voglia che un obiettivo 50-200mm sia effettivamente quello che è, devo cercarne uno apposta per quella macchinetta, ovvero per la dimensione di quel sensore?

Ni....
nel senso alcune lenti sono progettate per lavorare bene per apc-s, altre per full frame (ma funzionano anche su apc-s)
Io per ora punto a lenti che vanno su FF (tranne il sigma) così, se un giorno a l'altro passo a FF non devo cambiare il parco lenti

Originariamente inviato da medhivin

Le brideg sono migliori per fare le macro solo se con le reflex uso obiettivi normali, oppure se uso un obiettivo macro il discorso cambia?


Parlando di bridge, visto che posso modificare il tempo di esposizione, per esempio 1/500, e lo stesso lo posso fare per una reflex, non dovrebbero essere uguali?

Ni, le bridge sono più compatte, pratiche, facili da addomesticare.
di contro hanno che sono piuttosto "limitate" non potendo avere il parco ottiche/accessori che hanno le reflex.
Una reflex è sempre migliore di una bridge

Originariamente inviato da medhivin

Quindi nell'aquisto di una fotocamera dovrei guardare anche questo? Cioè, è migliore il sensore CMOS?

No guarda se ti sembra comoda in mano.

Originariamente inviato da medhivin

L'AF ultrasonico ha solo il vantaggio di essere più veloce? Ha un prezzo molto superiore?
Silenzioso? Perchè quelli normali sono molto rumorisi?

Ultrasonico is better, quello non ultrasonici fanno un po di "zzzz -zzz" ma nulla di troppo rumoroso.

Originariamente inviato da medhivin

Personalmente come estetica preferisco le Nikon ora come ora, ma bisogna essere anche belli dentro! (Questo non per dire che Nikon non fa attime macchine fotografiche )
Però sto usando una Conon bridge, e mi trovo abbastanza bene, quindi è probabile che se dovessi prendere una reflex mi orienti maggiormente su Canon. Mi piacerebbe provare però anche qualche marca meno diffusa, come Olympus o Pentax. Visto che quest'ultima mio padre dice di essere una delle marche migliori, ma non ne capisce niente di fotografia lui(senza offesa per mio padre) Forse è rimasto a 20 anni fa, quando ha comprato una compatta della Pentax pagata molto e da quello che mi ha detto lui ai tempo era una delle migliori marche che girava. Effettivamente quella compatta fa discrete foto.
Forse un difetto di Nikon è che dovrebbe introdurre per esempio una D70. una via di mezzo, anche come prezzo, fra i 350 euro della D60 e i 700 euro della D80.

A parte che la D70 c'era (prima c'era la D70, poi la D70s, poi la D80 ed ora la D90) ma i prezzi che hai in mano te sono un pò alti, in più la d80 è fuori produzione

Originariamente inviato da medhivin

Ho appena guardato il prezzo della D40, e rimango un po perplesso(oppure sono i che leggo male?). Uno si aspetterebbe un livello inferiore della D60, ed effettivamente dovrebbe esserlo guardando le caratteristiche. Però il prezzo, lo stesso oggetto, oscilla da 360 euro ai 450 euro. Forse montavano un obiettivo 18-55mm di differente qualità. Bha.

Il prezzo è in base all'ottica, magari quella da 360 era senza ottica!

Originariamente inviato da medhivin

Cos'è uno stop?

questo:

[medhivin]

Io ho guardato sul sito della Nikon e c'è la D40, D60, D80, D90 ecc.
Però la D70 non c'è, mentre la D80 credo prprio che sia ancora in produzione se non non la elencherebbero in prima pagina sul sito.
I prezzi di solito li guardo su Trovaprezzi.it.

Originariamente inviato da SuperMariano81

questo:

Ottimo, questo mi servirà per la patente!

Ma io intendevo dire che ho sentito parlare di 2 o più stop negli obiettivi, ma non ho la minima idea di cosa siano! Non credo ci sia un cartello di quelle dimensioni in un obiettivo!

[ilguercio]

Originariamente inviato da medhivin

Io ho guardato sul sito della Nikon e c'è la D40, D60, D80, D90 ecc.
Però la D70 non c'è, mentre la D80 credo prprio che sia ancora in produzione se non non la elencherebbero in prima pagina sul sito.
I prezzi di solito li guardo su Trovaprezzi.it.


Ottimo, questo mi servirà per la patente!

Ma io intendevo dire che ho sentito parlare di 2 o più stop negli obiettivi, ma non ho la minima idea di cosa siano! Non credo ci sia un cartello di quelle dimensioni in un obiettivo!

Ma leggere i thread in rilievo no eh?

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da medhivin

Io ho guardato sul sito della Nikon e c'è la D40, D60, D80, D90 ecc.

Leggi bene quello che ho scritto :

A parte che la D70 c'era (prima c'era la D70, poi la D70s, poi la D80 ed ora la D90) ma i prezzi che hai in mano te sono un pò alti, in più la D80 è fuori produzione

Originariamente inviato da medhivin

Però la D70 non c'è, mentre la D80 credo prprio che sia ancora in produzione se non non la elencherebbero in prima pagina sul sito.
I prezzi di solito li guardo su Trovaprezzi.it.

Fidati la d80 è uscita o sta uscendo, ma quest non vuol dire che tutte le D80 smettano di fare fotografie!
La d80 resta un'ottima reflex prodotta da nikon, davvero, io stavo per acquistarla un annetto fa.

Originariamente inviato da medhivin

Ottimo, questo mi servirà per la patente!

Quanti anni hai?

Originariamente inviato da medhivin

Ma io intendevo dire che ho sentito parlare di 2 o più stop negli obiettivi, ma non ho la minima idea di cosa siano! Non credo ci sia un cartello di quelle dimensioni in un obiettivo!

Secondo me più di un corso tenuto da topo gigio dovresti predere un buon libro....

ti copia-incollo questo che a grandi linee può servire:

La sequenza dei valori di numeri f è una progressione geometrica di ragione radice di 2 (circa 1,4)
Comprende i seguenti valori:

f/1 f/1,4 f/2 f/2,8 f/4 f/5,6 f/8 f/11 f/16 f/22 f/32 f/45 f/64

L'intervallo tra i diversi valori del diaframma viene comunemente indicato in gergo stop.

[c&c]

Originariamente inviato da medhivin

Cos'è uno stop?

Originariamente inviato da google.it

Con il termine "stop" si intende indifferentemente un valore di un diaframma o di tempo di otturazione.

Es. Normalmente una persona riesce a scattare a 18mm con tempo di 1/30s senza mosso. Con lo stabilizzatore ti permette di guadagnare in termini di "tempo otturatore" 2 stop, quindi avremo: 1/30 -> 1/15 -> 1/8. Fino a 1/8 potremo scattare senza mosso [e' un esempio, non son valori reali]

Questi son alcuni degli stop "tempo":
8 _ 4 _ 2 _ 1 _ 1/2 _ 1/4 _ 1/8 _ 1/15 _ 1/30 _ 1/60 _ 1/125 _ 1/250 _ 1/500 _ 1/1000 _ 1/2000 _ 1/4000

Questi son alcuni stop "diaframma":
f/1 _ f/1,4 _ f/2 _ f/2,8 _ f/4 _ f/5,6 _ f/8 _ f/11 _ f/16 _ f/22 _ f/32 _ f/45 _ f/64

Se ti trovi ad esempio a f/2 e ti sposti a f/5.6, ti sei spostato di 3 stop.
Spiegata in modo moooolto veloce, ma il succo è questo.