nikon D90 quale ottica abbinarci?

[hornet75]

Originariamente inviato da djbo

il16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR non la ritengo una buona lente a 85 mm f5.6 fa foto buie

Vedo che insisti sulla tua "corrente di pensiero" ottica poco luminosa equivale a un'ottica scarsa e credo anche che il 16-85 tu non l'abbia mai usato. A 5,6 un obbiettivo fa foto buie se sbagli esposizione altrimenti qualsiasi ottica la dovrebbero fare con il diaframma bloccato senza avere la possibilità di variare il diaframma. Il 70% delle mie foto sono fatte con diaframma compreso tra F5,6 e F8 a prescindere dall'ottica che uso. Certo il 16-85 non è un'ottica adatta per il ritratto ma per questo basta esserne consapevoli.

[djbo]

Originariamente inviato da hornet75

Vedo che insisti sulla tua "corrente di pensiero" ottica poco luminosa equivale a un'ottica scarsa e credo anche che il 16-85 tu non l'abbia mai usato. A 5,6 un obbiettivo fa foto buie se sbagli esposizione altrimenti qualsiasi ottica la dovrebbero fare con il diaframma bloccato senza avere la possibilità di variare il diaframma. Il 70% delle mie foto sono fatte con diaframma compreso tra F5,6 e F8 a prescindere dall'ottica che uso. Certo il 16-85 non è un'ottica adatta per il ritratto ma per questo basta esserne consapevoli.

ognuno alla fine fa quello che vuole

[Lybra85]

Originariamente inviato da djbo

ognuno alla fine fa quello che vuole

Tanto finchè i soldi sono degli altri chissenefrega vero ???
Hai idea di quanto possa costare il 70-200 f/2.8 ? e sopratutto hai un'idea di ingombri e peso? e lo stesso vale per il 24-70 f/2.8

Se hai così tanta necessità di avere obiettivi luminosi di buona qualità,trasportabili ed economici esistono ottime ottiche fisse che fanno benissimo il loro lavoro e non sono compromessi come tutti gli zoom

[hornet75]

Originariamente inviato da djbo

ognuno alla fine fa quello che vuole

Sicuramente ma sempre con un occhio a quelle che sono le disponibilità finanziarie e le esigenze di ognuno. Non si può consigliare a cuor leggero un 70-200 F2,8 che costa quanto uno scooter pesa e ingombra parecchio per avere alla fine un 2,8 di luminosità. Il tuo è un discorso troppo semplicistico ed estremo. Può andar bene per chi compra una D3 o una D3X non certo per chi compra una D90 e anche in quel caso bisogna vedere se effettivamente gli serve quel tipo di ottica. In questo thread si chiedeva consiglio su ottiche entry level leggere e poco costose e noi abbiamo dato consigli su quelle poi se arrivato tu con il tuo "a volte non vi capisco". Se rifletti bene la risposta meno adatta l'hai data proprio tu.

[Vendicatore]

Io ho usato per tanto tempo il 16-85 sulla D80, anche a 85 TA era una tagliola... non so come si possa pensare che sia una brutta ottica...

[Freaxxx]

Originariamente inviato da Vendicatore

Io ho usato per tanto tempo il 16-85 sulla D80, anche a 85 TA era una tagliola... non so come si possa pensare che sia una brutta ottica...

credo sia più un pregiudizio sui 5.6 a 85mm onestamente ...

[WildBoar]

bhe se ne vedono di tutti i colori in fotografia, c'è chi compra solo ottiche 2,8 (come se tutti i 2,8 sono migliori di tutte le ottiche meno luminose...) chi non compra ottiche che non siano a focale fissa (come se un 2,8-4 sia peggio di un f/4 fisso), c'è chi non compra zoom maggiori di 2x, chi gli zoom 3.5-5,6... a me sembrano niente di tutto ciò sembra valido come una assioma, ma come detto sopra "ognuno fa quello che vuole!

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Enriko!!

allora un mio amico vuole passare al digitale...
il dubbio era fra varie reflex 450D 40D D5000 D90 ecc...insomma le solite :P
alla fine sembra aver deciso per la D90 (anche perchè è affezionato a nikon ora ha una F65 da cui ovviamente non recupera nulla...se non il classico 28-90 ora abbastanza inutile su una reflex digitale...

veniamo al dubbio...consderando che lui cerca una certa praticità, vuole fare buone foto ma non ha l'occhio critico da fotografo..insomma non bada tantissimo ad eventuali difetti della foto se non sono troppo marcati...
la scelta è dunque fra queste:
18-55VR + 55-200VR...soluzione classica ed economica, credo tutto sommato dalla resa onesta...

Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR (ottica che ho visto essere piuttosto costosetta) che gli hanno consigliato in un negozio dove è stato...
Ora io non sono molto informato sulle ottiche nikkor, però ottiche così "tirate" mi lasciano sempre perplesso, da quel che ho letto questa ottica ha una buona costruzione...certo con un ottica così è pratica da portare in giro ecc.
Da quel che ho letto come resa non è sui livelli del 18-55...ma non so come sia paragonato al 55-200...solitamente queste ottiche tendono peggiroare di più verso le focali lunghe...dunque non vorrei che il divario alle focali lunghe sia più marcato rispetto alle ottiche in kit...
Insomma ok che non è troppo pignolo e per lui la praticità conta ma insomma pagare di più per avere una qualità abbastanza inferiore non è il massimo...

Io comunque pensavo di suggerirgli anche l'ottica che in genere viene venduta con la D90, cioè il 18-105VR che mi sembra un buon compromesso almeno sulla carta, buona escrusione focale e almeno in teoria dovrebbe garantire una maggiore resa... poi se proprio in futuro prenderà un tele più spinto ma se fino a ieri girava con il classico 28-90 non credo gli serva un tele molto spinto...

Voi che dite? quale soluzione è la migliore considerando qualità, prezzo e praticità?

il 18-55 è un po' un giocattolino però fa comunque buone foto, del 55-200 vr si parla bene, ma secondo me un'ottima soluzione può essere un 18-105 che ho avuto modo di provare e devo dire che ha un VR assolutamente ottimo scattavo ad 1/40 di secondo a 105 mm di lunghezza focale senza il benchè minimo segno di mosso... risultato che considero ottimo. Se poi vuole un tele sulla d90 ha solo l'imbarazzo della scelta io prenderei un 70-300, usati non vr si trovano a pochissimo e la d90 ha un ottimo sensore... si alza l'iso e si fa a meno del vr, così facendo sarebbe coperto da 18 a 300mm con una spesa di circa 270€ per il 18-105 vr nuovo e 170-200 per il 70-300 ED usato. Però questo è ciò che consiglio io che non amo molto i tele, la soluzione da me consigliata permette di essere coperto su una buona escursione nelle focali normali e non costringe a cambiare ottica per arrivare a 70-80 mm che sono focali usatissime

[Vinc]

Originariamente inviato da djbo

il16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR non la ritengo una buona lente a 85 mm f5.6 fa foto buie a quel punto se l'ottica che usava sulla analogica funziona sulla macchina che vuol prendere gli consiglio di aspettare magari di aver più soldi e prendersi magari un 70-200 f2.8

Da questa tua frase una persona che si sta avvicinando alla fotografia potrebbe capire che a f/5.6 le foto vengo più buie che a f/2.8.
Ovviamente questo è assolutamente sbagliato, non bisogna confondersi con l'esposizione.
Il fatto che un ottica con tale apertura massima venga definita buia non deve farci automaticamente pensare ad un'ottica scarsa... basti pensare che, se non sono vincolato dalla scarsa luce o da esigenze di sfocato e pdc, raramente si scatta a tutta apertura e sono molto più frequenti gli scatti ad f/8 che quelli a f/2.8 (eppure non mi sembra di avere una serie di immagini nere tra le ultime che ho stampato ).