nulla si crea, nulla si distrugge, tutto si trasforma

[kierlo]

Per quanto ne so io, E= m c ^2 riguarda l'energia di un corpo e quindi non tiene conto dell'energia del vuoto.. E sbaglierò eh XD

[zerothehero]

Ma le particelle virtuali che spuntano dal vuoto (ok qualche fisico mi ucciderà per questa definizione) violano il principio del titolo del thread?

[Aldin]

Originariamente inviato da kierlo

Beh, ovviamente è ancora una questione irrisolta.. Comunque un articolo interessante, a leggerlo in inglese mi ero un pò stancato.. xD
Come dice egli stesso, però, manca ancora una spiegazione della forza gravitazionale in termini quantistici precisi.. E se non sbaglio la teoria delle stringhe, quella della supergravità a 11 dimensioni ecc, sono ancora modelli matematici da dimostrare..

Se controlli ti ho mandato un insulto via mp

E comunque l'espansione dell'universo è accertata. No? Se basta l'esempio del redshift allora serve poco per screditare la formula. Boh

[zerothehero]

Originariamente inviato da kierlo

Infatti la massa è energia, dalla relatività di einstein.
La massa è una forma di energia, tutto qui.

Cmq avevo letto su un libro di hawking, non ricordo quale, che aveva dimostrato (non chiedetemi come) che lo spazio e il tempo si erano orginati da soli. D'altronde, mi sembra che l'ipotesi del big crunch e successivo big bang sia plausibile, ma prima o poi qualcosa deve essersi creato dal nulla. Illuminatemi..

Boh, c'è chi parla di membrane che si sono scontrate e hanno prodotto il big bang..big crunch non dovrebbe esserci (mi pare che hawking falsifichi anche la possibilità di un ciclo continuo di big bang big crunch usando se non ho capito male l'entropia), il nostro universo pare destinato ad espandersi in eterno con una velocità di espansione sempre maggiore, per via della forza repulsiva dell'energia oscura.

Pare che il nostro universo sfangherà il big rip.
http://www.universetoday.com/2008/12...o-dark-energy/

Di più nin sò.

[kierlo]

Originariamente inviato da Aldin

Se controlli ti ho mandato un insulto via mp

E comunque l'espansione dell'universo è accertata. No? Se basta l'esempio del redshift allora serve poco per screditare la formula. Boh

Ma nu daiXD
Non mi sbilancio troppo perchè non ho le conoscenze, ma l'aiuto di qualche fisico è accetto

[Aldin]

Molto interessante è questo libro, anche se non è direttamente inerente il tema.
http://books.google.it/books?id=eCdD...result#PPP1,M1

[gabi.2437]

Alura

Primo voglio leggere quell'articolo quindi pm, link o che altro...cioè no niente, se non si può no

Secondo, tutto si trasforma mettendo energia e massa insieme perchè se no "eh no con la bomba atomica poi quello che rimane pesa meno!", infatti bisogna considerare anche l'energia

E infine il big bang e da dove viene tutto fa storia a se... non lo sappiamo

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Aldin

Molto interessante è questo libro, anche se non è direttamente inerente il tema.
http://books.google.it/books?id=eCdD...result#PPP1,M1

Un libro di critica alla cosmologia moderna scritto da un filosofo?

[Aldin]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Un libro di critica alla cosmologia moderna scritto da un filosofo?

Dove sta il problema? Einstein si occupo' di filosofia sin da piccolo
Il mio libro di filosofia è di Abbagnano. Non è famosissimo insomma, ma quando leggo le parti sul libro dedicate alla matematica o alla fisica, o altri suoi testi simili allora mi cade la mascella . Hai una concezione un po' prevenuta di filosofo.

Tutti i grani fisici erano un po' filosofi.

[lowenz]

Originariamente inviato da Aldin

Ti illumino io
Anthony Aguirre fa lo stesso ragionamente. Where did it all come from?
Leggi l'articolo.

Non è detto che quella domanda abbia un senso, se non per il nostro "normale" modo di ragionare.

[lowenz]

Originariamente inviato da Aldin

Dove sta il problema? Einstein si occupo' di filosofia sin da piccolo
Il mio libro di filosofia è di Abbagnano. Non è famosissimo insomma, ma quando leggo le parti sul libro dedicate alla matematica o alla fisica, o altri suoi testi simili allora mi cade la mascella . Hai una concezione un po' prevenuta di filosofo.

Tutti i grani fisici erano un po' filosofi.

Abbagnano E' famosissimo e un grande della filosofia

O meglio era, è morto da alcuni anni.

[:dissident:]

Originariamente inviato da Aldin

Tutti i grani fisici erano un po' filosofi.

questo non vuol dire che tutti i grandi filosofi siano un po' fisici

[Aldin]

Originariamente inviato da :dissident:

questo non vuol dire che tutti i grandi filosofi siano un po' fisici

Io non l'ho mica detto
Volevo solo ribadire un legame fra scienza e filosofia.
E ripeto, siete prevenuti nei confronti della filosofia?
http://it.wikipedia.org/wiki/Filosofia_della_scienza

[:dissident:]

Originariamente inviato da Aldin

Io non l'ho mica detto
Volevo solo ribadire un legame fra scienza e filosofia.

Che pero' non significa che ci sia necessariamente un legame altrettanto di qualita' nel verso opposto (e ci sono decine e decine di libri di filosofi che cercano di parlare di aspetti della fisica che non conoscono infatti)

Originariamente inviato da Aldin

E ripeto, siete prevenuti nei confronti della filosofia?
http://it.wikipedia.org/wiki/Filosofia_della_scienza

uhm, normalmente no, lo sono solo quando vuole parlare di un ambito che non e' il suo senza averne le basi necessarie...

[Aldin]

Originariamente inviato da :dissident:

Che pero' non significa che ci sia necessariamente un legame altrettanto di qualita' nel verso opposto (e ci sono decine e decine di libri di filosofi che cercano di parlare di aspetti della fisica che non conoscono infatti)



uhm, normalmente no, lo sono solo quando vuole parlare di un ambito che non e' il suo senza averne le basi necessarie...

Capisco quello che vuoi dire

Ma...
La filosofia della scienza è la branca della filosofia e dell'epistemologia che studia i fondamenti, gli assunti e le implicazioni della scienza
...non fanno fisica, ma filosofia. Fanno quello che i fisici non hanno tempo di fare perché hanno cose più importanti per la testa

Originariamente inviato da lowenz

Abbagnano E' famosissimo e un grande della filosofia

O meglio era, è morto da alcuni anni.

[lowenz]

Ti era sfuggito questo, mi sa

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1499520

[Aldin]

Originariamente inviato da lowenz

Ti era sfuggito questo, mi sa

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1499520

Materiale da leggere

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Aldin

Tutti i grani fisici erano un po' filosofi.

Ma pochissimi filosofi, al giorno d'oggi, anche tra i grandi, sono anche solo un po' fisici... che è quello che servirebbe a noi per poter dire che il libro del tizio è affidabile.

[kierlo]

Ora sto leggendo "discussione sulla fisica moderna" di heisenberg e schrodinger e "fisica e conoscenza" di pauli e si vede come la compenetrazione fra fisica e filosofia fosse elevata..Ora come ora le discipline più avanzate della fisica che si occupa di cosmologia o di fisica quantistica sono anche filosofi..Almeno, in quegli anni lo era molto, vista l'epoca di transizion che era..Anche se hawking , per esempio, non è da meno.
[ho citato personaggi che conosco e basta]
E Popper?

[lowenz]

Originariamente inviato da kierlo

E Popper?

Popper ha avuto ottime intuizioni e ha saputo portare avanti con forza le sue convinzioni epistemologiche, ma non può essere considerato una "grande mente" come gli altri che hai citato