PAPA: POTENTI E SAPIENTI SMENTITI, DIO UNICA ROCCIA

[gardos]

Originariamente inviato da Ziosilvio

http://www.linux.it/~della/fallacies...del-pozzo.html

--------

Fallacy: Avvelenamento del pozzo

Descrizione dell'Avvelenamento del pozzo

Questo tipo di "ragionamento" coinvolge il provare a screditare quello che una persona potrebbe dire in seguito presentando informazioni (vere o false) a discredito di essa. Questa "argomentazione" ha la seguente forma:

1. Vengono presentate informazioni (vere o false) a discredito della persona A.
2. Quindi qualunque affermazione A faccia sarà falsa.

Questo genere di "ragionamento" è ovviamente fallace. La persona che fa un attacco di questo tipo spera che le informazioni a discredito influenzeranno gli ascoltatori contro la persona in questione e quindi rifiutino qualunque sua affermazione. Comunque, semplicemente presentare informazioni sfavorevoli su di una persona (anche se sono veri) difficilmente conta come prova contro le affermazioni che lui o lei può fare. Questo è particolarmente chiaro quando l'Avvelenare il pozzo viene visto come una forma di Ad hominem in cui l'attacco viene fatto prima che la persona faccia affermazioni. Il seguente esempio mostra chiaramente che questo tipo di "ragionamento" è piuttosto scadente.

• Prima della lezione:
  Bill: "Quel professore è uno scemo. Penso che sia una specie di fascista eurocentrico."
  Jill: "Sì."
• Durante la lezione:
  Prof. Jones: "...e così vediamo che non c'è mai stata un'"era dorata del matriarcato" nel 1895 in America."
• Dopo la lezione:
  Bill: "Vedi quello che intendo?"
  Jill: "Sì. Deve esserci stata un'era dorata del matriarcato, dato che quello scemo ha detto che non c'è stata."

Esempi di Avvelenamento del pozzo

1. "Non starlo a sentire, è un poco di buono."
2. "Prima di dare la parola al mio avversario, vi chiedo di ricordare che quelli che si oppongono ai miei progetti non hanno a cuore il bene dell'università."
3. Ti viene detto, prima di incontrarlo, che il ragazzo di una tua amica è uno sprecone decadente. Quando lo incontri, tutto quello che gli senti dire è "corrotto".

--------

E' terribilmente interessante,intanto ti chiedo se sul quel sito c'è una sezione che parla di questo genere di cose e se si mi faresti un piacere a linkarmela.

Poi ti vorrei chiedere: ma quindi il pulpito di un'opinione non conta per niente?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da ||ElChE||88

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da gardos

ti chiedo se sul quel sito c'è una sezione che parla di questo genere di cose e se si mi faresti un piacere a linkarmela.

http://www.linux.it/~della/fallacies/index.html

Originariamente inviato da gardos

ma quindi il pulpito di un'opinione non conta per niente?

Il pulpito da cui viene la predica può dare indicazioni in media o in probabilità sul contenuto della predica.
Ma non dice niente, in genere, del contenuto della singola predica.

[gardos]

Originariamente inviato da Ziosilvio

http://www.linux.it/~della/fallacies/index.html

Ma sto sito è una figata!thx a lot!

Originariamente inviato da Ziosilvio

Il pulpito da cui viene la predica può dare indicazioni in media o in probabilità sul contenuto della predica.
Ma non dice niente, in genere, del contenuto della singola predica.

Quindi nell'analizzare la singola affermazione come dobbiamo agire secondo te rispetto al pulpito?

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da Ziosilvio

http://www.linux.it/~della/fallacies...del-pozzo.html

--------

Fallacy: Avvelenamento del pozzo

Descrizione dell'Avvelenamento del pozzo

Questo tipo di "ragionamento" coinvolge il provare a screditare quello che una persona potrebbe dire in seguito presentando informazioni (vere o false) a discredito di essa. Questa "argomentazione" ha la seguente forma:

1. Vengono presentate informazioni (vere o false) a discredito della persona A.
2. Quindi qualunque affermazione A faccia sarà falsa.

Questo genere di "ragionamento" è ovviamente fallace. La persona che fa un attacco di questo tipo spera che le informazioni a discredito influenzeranno gli ascoltatori contro la persona in questione e quindi rifiutino qualunque sua affermazione. Comunque, semplicemente presentare informazioni sfavorevoli su di una persona (anche se sono veri) difficilmente conta come prova contro le affermazioni che lui o lei può fare. Questo è particolarmente chiaro quando l'Avvelenare il pozzo viene visto come una forma di Ad hominem in cui l'attacco viene fatto prima che la persona faccia affermazioni. Il seguente esempio mostra chiaramente che questo tipo di "ragionamento" è piuttosto scadente.

• Prima della lezione:
  Bill: "Quel professore è uno scemo. Penso che sia una specie di fascista eurocentrico."
  Jill: "Sì."
• Durante la lezione:
  Prof. Jones: "...e così vediamo che non c'è mai stata un'"era dorata del matriarcato" nel 1895 in America."
• Dopo la lezione:
  Bill: "Vedi quello che intendo?"
  Jill: "Sì. Deve esserci stata un'era dorata del matriarcato, dato che quello scemo ha detto che non c'è stata."

Esempi di Avvelenamento del pozzo

1. "Non starlo a sentire, è un poco di buono."
2. "Prima di dare la parola al mio avversario, vi chiedo di ricordare che quelli che si oppongono ai miei progetti non hanno a cuore il bene dell'università."
3. Ti viene detto, prima di incontrarlo, che il ragazzo di una tua amica è uno sprecone decadente. Quando lo incontri, tutto quello che gli senti dire è "corrotto".

--------

l'arte della disputa
non l'hanno inventata gli ammericani, ma gli antichi Greci

P.S. pendio scivoloso, pozzo profondo... mi farai venire il malditesta..

[YellowT]

Originariamente inviato da Ziosilvio

http://www.linux.it/~della/fallacies...del-pozzo.html

--------

Fallacy: Avvelenamento del pozzo

Descrizione dell'Avvelenamento del pozzo

A parte il solito copia incolla come nell'altro post... Quindi per te il contesto non ha nessun valore? Che a parlare sia il papa o l'ultimo dei poveracci ha lo stesso valore?
La storia e la conoscenza influenzano e devono influenzare le opinioni, come puoi pensare che uno dei ministri della chiesa sia imparziale mentre assegna a se e alla sua organizzazione una presunta superiorità verso tutti gli altre rappresentazioni di fenomeni umani?

[D4rkAng3l]

Si è bombardato l'Afganistan perchè i talebani impedivano la vita democratica di un popolo, si è bombardato l'Iraq perchè Saddam era un tiranno assolutista antidemocratico, probabilmente di bombarderà l'Iran per motivazioni simili e per pressanti ingerenze nella diplomazia mondiale (le storielle su israele, gli infedeli blablabla)....ma perchè non hanno mai bombardato il Vaticano negli ultimi anni?

[D.O.S.]

Originariamente inviato da D4rkAng3l

Si è bombardato l'Afganistan perchè i talebani impedivano la vita democratica di un popolo, si è bombardato l'Iraq perchè Saddam era un tiranno assolutista antidemocratico, probabilmente di bombarderà l'Iran per motivazioni simili e per pressanti ingerenze nella diplomazia mondiale (le storielle su israele, gli infedeli blablabla)....ma perchè non hanno mai bombardato il Vaticano negli ultimi anni?

umm..... temo che ti beccherai pure tu un fallacy da ziosilvio

quel testo massacra gran parte dell'arte retorica .

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da YellowT

A parte il solito copia incolla come nell'altro post... Quindi per te il contesto non ha nessun valore? Che a parlare sia il papa o l'ultimo dei poveracci ha lo stesso valore?
La storia e la conoscenza influenzano e devono influenzare le opinioni, come puoi pensare che uno dei ministri della chiesa sia imparziale mentre assegna a se e alla sua organizzazione una presunta superiorità verso tutti gli altre rappresentazioni di fenomeni umani?

Alla domanda su quanto conti il pulpito avevo già risposto così:

Originariamente inviato da Ziosilvio

Il pulpito da cui viene la predica può dare indicazioni in media o in probabilità sul contenuto della predica.
Ma non dice niente, in genere, del contenuto della singola predica.

Per il resto del tuo post:

http://www.linux.it/~della/fallacies...tapasseri.html

--------

Fallacy: Spaventapasseri

Descrizione dello Spaventapasseri

L'errore dello Spaventapasseri viene commesso quando una persona semplicemente ignora la vera posizione di una persona e gliene sostituisce una distorta, esagerata o scorretta. Questo genere di "ragionamento" ha la seguente forma:

1. La persona A ha la posizione X.
2. La persona B presenta la posizione Y (che è una versione distorta di X).
3. La persona B attacca la posizione Y.
4. Quindi X è falsa/scorretta/difettosa.

Questo genere di "ragionamento" è fallace perché attaccare una versione distorta di una posizione semplicemente non costituisce un attacco alla posizione stessa. Ci si potrebbe allo stesso modo aspettare un attacco ad un brutto disegno di una persona per offenderla.

Esempi dello Spaventapasseri

1. Prof. Jones: "L'università ha appena tagliato il nostro budget annuale di 10.000 dollari."
   Prof. Smith: "Cosa facciamo?"
   Prof. Brown: "Penso che potremmo eliminare una delle posizioni di assistente. Questo risolverebbe il problema."
   Prof. Jones: "Potremmo ridurre i nostri aumenti programmati, invece."
   Prof. Brown: "Non riesco a capire perché ci vuole dissanguare così, Jones."
2. "Il senatore Jones dice che non dovremmo finanziare il programma per il sottomarino d'attacco. Sono completamente in disaccordo. Non riesco a capire perché lui vuole lasciarci così senza difese."
3. Bill e Jill stanno discutendo sul pulire i loro ripostigli:
   Jill: "Dovremmo pulire i nostri ripostigli. Cominciano a diventare un po' disordinati."
   Bill: "L'abbiamo fatto solo l'anno scorso. Vogliamo pulirli ogni giorno?"
   Jill: "Non ho mai detto di pulirli ogni giorno. Ma tu vuoi tenere la tua spazzatura per sempre, che è ridicolo."

--------

[D4rkAng3l]

Originariamente inviato da D.O.S.

umm..... temo che ti beccherai pure tu un fallacy da ziosilvio

quel testo massacra gran parte dell'arte retorica .

Un fallacy che? oddio a prime vista avevo letto: "temo che ti beccherai pure tu un fellatio da ziosilvi"

Stimo tanto ZioSilvio come persona ma la fellatio no a questo punto preferisco beccarmi un fallacy anche se non sò cosa sia.. ahahah