Reintroduzione silenziosa della pena di morte?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Maverick491

è crudele verso i parenti del condannato

Nella mia frase, il condannato è uno e le vittime sono tante, quindi "le persone a loro vicine" sono le persone vicine alle vittime.

[leolas]

Originariamente inviato da Maverick491

Comunque, sono sempre dell'avviso che la pena di morte è invece molto utile, per 2 motivi. Innanzitutto è un ottimo deterrente, e seconda cosa, se si uccide volontariamente qualcuno, mi sembra la punizione più adatta.

Uccidere per non far uccidere....

Bello...

Quando diventerò grande, dirò ai miei figli di uccidere la gente, così la gente smetterà di uccidere

Ti rendi conto che così torneremmo ai tempi dei longobardi? ...... ops scusa, anche ai tempi della Cina, dell'USA e di tanti altri paesi

[Fil9998]

aò ...

fra un poco saremo alla fame e probabilmente in guerra con la cina ...

le sommosse popolari son scenari MOLTO porbabili.

questi metton le mani avanti.




Reitrudurrei anche il reato di disfattismo e diffusione di notizie negative e turbative della serenità pubblica.

[Maverick491]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Nella mia frase, il condannato è uno e le vittime sono tante, quindi "le persone a loro vicine" sono le persone vicine alle vittime.

Allora ritiro quello che ho detto, per la fretta avevo letto male. Boh, dipende, c'è anche chi perdona gli assassini, ma almeno per quanto mi riguarda se qualcuno (di qualsiasi nazionalità, ci tengo a precisare per evitare i soliti flame), dovesse per caso violentare e magari uccidere mia madre, niente me la porterebbe indietro, ma l'unica cosa che in parte mi farebbe sentire meglio sarebbe sapere che il bastardo è morto. Senza flame, io la penso semplicemente così.

[Maverick491]

Originariamente inviato da leolas

Uccidere per non far uccidere....

Bello...

Quando diventerò grande, dirò ai miei figli di uccidere la gente, così la gente smetterà di uccidere

Ti rendi conto che così torneremmo ai tempi dei longobardi? ...... ops scusa, anche ai tempi della Cina, dell'USA e di tanti altri paesi

No, uccidere chi ha volontariamente ucciso. Non uccidere chi non centra niente e non ha mai ucciso solo perchè potrebbe farlo. C'è differenza.

[Dream_River]

Spero proprio di no! La pena di morte è una delle più grandi idiozie che uno stato può ammettere

E sia chiaro non lo dico mica solo io, ma anche personaggi come Cesare Beccaria (Leggetevi "Contro la pena di morte" un vero trattato contro questa pena di morte senza nessuna minima tracci di buonismo) mica micio micio bau bau

[leolas]

Originariamente inviato da Maverick491

No, uccidere chi ha volontariamente ucciso. Non uccidere chi non centra niente e non ha mai ucciso solo perchè potrebbe farlo. C'è differenza.

il risultato è sempre lo stesso:

X ammazza Z, figlio di Y
Y denuncia X allo Stato
Lo Stato fa ammazzare X

Però, se Y avesse ucciso X, anche Y sarebbe stato ucciso; se invece è lo stato a uccidere X, X muore ma Y resta vivo.

Per la proprietà transitiva, bisognerebbe far uccidere anche lo "Stato", che ha fatto uccidere X no?

Che senso ha? Perchè un giudice dovrebbe avere il diritto di scegliere sulla vita di una persona?
Mi spieghi che senso ha uccidere una persona che ha ucciso? Facendolo, anche tu avresti commesso un reato

[the_joe]

Sinceramente mi sono un po' rotto di tutti questi allarmismi dei nuovi "profeti del web" che ogni tanto tirano fuori una "chicca" a cui poi naturalmente finiscono per abboccare migliaia di lettori........

Alla fine la costituzione Europea dice una cosa MOLTO OVVIA, in caso di guerra o assimilabile può essere re-introdotta la pena di morte, è ovvio visto che normalmente in una guerra si uccidono le persone......

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Dream_River

La pena di morte è una delle più grandi idiozie che uno stato può ammettere

Perché?

Originariamente inviato da Dream_River

non lo dico mica solo io, ma anche personaggi come Cesare Beccaria

E da quando in qua il principio di autorità è valido per stabilire cosa è vero e cosa no?

[Northern Antarctica]

Originariamente inviato da Guille

Qualsiasi pena per dura che sia, morte inclusa, non è un deterrente in se.

Ci sono anche delle eccezioni: in alcuni Stati le pene ad esempio per il furto ed altri reati di microcriminalità sono molto dure rispetto a quelle da noi, ed allo stesso tempo i relativi episodi estremamente più rari, anche se la durezza della pena è solo un'aspetto (ve ne sono altri di natura culturale relativi al rispetto della proprietà altrui).

[Guille]

Originariamente inviato da Northern Antarctica

Ci sono anche delle eccezioni: in alcuni Stati le pene ad esempio per il furto ed altri reati di microcriminalità sono molto dure rispetto a quelle da noi, ed allo stesso tempo i relativi episodi estremamente più rari, anche se la durezza della pena è solo un'aspetto (ve ne sono altri di natura culturale relativi al rispetto della proprietà altrui).

Effettivamente potrebbe risultare un "po' difficile" in certi paesi continuare la professione di ladro dopo la seconda condanna .

[Maverick491]

Originariamente inviato da Guille

Effettivamente potrebbe risultare un "po' difficile" in certi paesi continuare la professione di ladro dopo la seconda condanna .

Sbaglio o il reato di furto non prevede la pena di morte?

[Guille]

Originariamente inviato da Maverick491

Sbaglio o il reato di furto non prevede la pena di morte?

Gia, in alcuni paesi, solo l'amputazione della mano

[the_joe]

Originariamente inviato da Maverick491

Sbaglio o il reato di furto non prevede la pena di morte?

Già, ma di mani ne abbiamo solo 2

[Dream_River]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Perché?

Perchè è inutile! Perchè è irrispettoso dei diritti invilabili di ogni singolo uomo, perchè un cervello moderno non può ammettere la concezione di giustizia di secoli e secoli fa! Perchè la giustizia non è vendetta!

E da quando in qua il principio di autorità è valido per stabilire cosa è vero e cosa no?

Le parole di un grande intellettuale della storia come Cesare Beccaria non mi sembrano acquetta, non sono la verità calata dal cielo, ma penso che la gente almeno prima di elogiare la pena di morte dovrebbe almeno leggersi certi grandi opere di grandi personaggi

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Dream_River

Perchè è inutile!

Vero.

Originariamente inviato da Dream_River

Perchè è irrispettoso dei diritti invilabili di ogni singolo uomo

Perché? La vita verrebbe tolta dallo Stato, del quale il boia sarebbe un semplice agente... e i rapporti tra l'uomo e lo Stato non sono sullo stesso piano di quelli tra l'uomo e l'uomo...

Originariamente inviato da Dream_River

perchè un cervello moderno non può ammettere la concezione di giustizia di secoli e secoli fa

Perché no? Anche se siamo d'accordo che il tuo cervello non lo ammette...

Originariamente inviato da Dream_River

Perchè la giustizia non è vendetta

Vero.
E di fatto, la pena di morte non dovrebbe servire tanto a portare a termine una vendetta, quanto a impedire a una persona pericolosa di nuocere quando non sia possibile impedirglielo in alcun altro modo.

Originariamente inviato da Dream_River

Le parole di un grande intellettuale della storia come Cesare Beccaria non mi sembrano acquetta, non sono la verità calata dal cielo, ma penso che la gente almeno prima di elogiare la pena di morte dovrebbe almeno leggersi certi grandi opere di grandi personaggi

Questa non è una risposta alla mia domanda.

[leolas]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Perché? La vita verrebbe tolta dallo Stato, del quale il boia sarebbe un semplice agente... e i rapporti tra l'uomo e lo Stato non sono sullo stesso piano di quelli tra l'uomo e l'uomo...

Perchè no?

A mio parere, è la stessa cosa! --> http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...8&postcount=31

[Dream_River]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Perché? La vita verrebbe tolta dallo Stato, del quale il boia sarebbe un semplice agente... e i rapporti tra l'uomo e lo Stato non sono sullo stesso piano di quelli tra l'uomo e l'uomo...

Qui non sono d'accordo con te, lo stato non è superiore al popolo ma dovrebbe agire al suo servizio.
Uccidere una persona non risolve niente, attuare serie politiche di rieducazione e di sicurezza della pena, questo si che è agire nel nome della sicurezza non travalicando quei limiti inviolabili che sono i diritti fondamentali dell'uomo

Perché no? Anche se siamo d'accordo che il tuo cervello non lo ammette...

Perchè sono Hegeliano, credo che tutte le conquiste umane, come ad esempio i suoi diritti, siano assolutamente migliori del passato.
Poi questa è una mia opinione

[quote]Vero.
E di fatto, la pena di morte non dovrebbe servire tanto a portare a termine una vendetta, quanto a impedire a una persona pericolosa di nuocere quando non sia possibile impedirglielo in alcun altro modo.[quote]
La sicurezza della pena penso sia sufficiente a questo scopo, unita a seri programmi di rieducazione

Questa non è una risposta alla mia domanda.

Come no? Ti ho pur detto che il principio di autorità non vale per stabilirela verità!

[Gos]

Originariamente inviato da cercaleo

Sarebbe interessante valutare situazioni in cui vige la pena di morte e non vi sia facile accesso alle armi da parte dei cittadini.

questo secondo me, almeno negli usa, non lo faranno mai. Una fetta consistente dell'economia usa vive proprio sulla produzione e vendita "a buon mercato" delle armi da fuoco.
Cmq mi stupisco che la polizia americana non sia in prima linea su queste cose. Sapere che un cittadino, con buone probabilità, non ha in casa un ak 47 o un m16 o una uzi israeliana andrebbe solo a favore degli agenti

[Neofito]

Originariamente inviato da :dissident:

sìsì e gli stati uniti ne sono la prova

questa è la solita frase disinformata, che viene detta.

Allora, sul sito di Amnesty International, (che non ha motivo di diminuire il numero di morti avvenute), viene detto che nel 2007, negli stati uniti, sono state messe a morte 53 persone. Beh, 53 persone su 500 milioni di abitanti, farebbero un baffo anche a me. ANche a me non farebbe paura la pena di morte così.

SIto di Amnesty

http://www.amnesty.it/pressroom/ra20...ml?page=ra2007