odio vista !!!!!!!!!

[rokis]

Originariamente inviato da kernele

Io penso che l'hardware più potente deve essere spremuto dal software e non dal sistema operativo.
Lasciatemi xp sul mio QX6800 e datemi uno stracacchio di virtualdub che mi carichi 4 core al 100%

infatti per quello che devi abbandonare xp

[giannola]

Originariamente inviato da badir

titolo: odio vista !!!!!!!!!

e qui ci sta tutto....

[giannola]

Originariamente inviato da hexaae

Datemi XP!



Incredibile come la gente sia restia ai cambiamenti (in meglio poi)...

xp ? che cos'è ?

Originariamente inviato da giannola

xp ? che cos'è ?

Forse il sistema meglio riuscito dalle parti di redmond e sistema che ANCORA PER ANNI si troverà sui pc di milioni di utenti (non i fighi, ma quelli che con il pc ci lavorano) e non hanno soldi da buttare per far girare un SO che NON ti cambia in meglio (anzi è l'opposto) il modo di lavorare...

Altresì ormai l'open sta avanzando a vista d'occhio: mi sono capitati tre laboratori informatici scolastici...che stanno per mandare dove si merita windows...

[rokis]

Originariamente inviato da Ferdy78

Forse il sistema meglio riuscito dalle parti di redmond e sistema che ANCORA PER ANNI si troverà sui pc di milioni di utenti (non i fighi, ma quelli che con il pc ci lavorano) e non hanno soldi da buttare per far girare un SO che NON ti cambia in meglio (anzi è l'opposto) il modo di lavorare...

Altresì ormai l'open sta avanzando a vista d'occhio: mi sono capitati tre laboratori informatici scolastici...che stanno per mandare dove si merita windows...

p.s xkè non ti tieni linux e la smetti con questi commenti inutili? grazie!

[patel45]

Originariamente inviato da Ferdy78

Forse il sistema meglio riuscito dalle parti di redmond e sistema che ANCORA PER ANNI si troverà sui pc di milioni di utenti (non i fighi, ma quelli che con il pc ci lavorano) e non hanno soldi da buttare per far girare un SO che NON ti cambia in meglio (anzi è l'opposto) il modo di lavorare...

Altresì ormai l'open sta avanzando a vista d'occhio: mi sono capitati tre laboratori informatici scolastici...che stanno per mandare dove si merita windows...

Quando è uscito ha fatto la stessa trafila di Vista, era pesantissimo, non riconosceva le periferiche, dopo sp2 è diventato un buon S.O. E' evidente che chi ha Xp già installato non ha convenienza a cambiare per rincorrere la novità, ma chi compra un pc con Vista si ritrova un sistema più sicuro (io lo uso senza antivirus) e più efficiente. L'avanzata di Linux è un discorso a parte (io sto scrivendo da Pclinuxos), piano piano stanno attenuandosi le difficoltà di installazione, rimangono ancora problemi di riconoscimento hardware e periferiche, ci sono troppe distribuzione che disorientano l'utente non informato e questo gioca ancora a vantaggio di Win. Io ho provato Vista per la prima volta su un pc nuovo di un amico e sono rimasto deluso, poi per non rimanere indietro l'ho installato ed usandolo ed informandomi sui forum, ho cominciato ad apprezzarlo. Credo che sia una buona risposta all'incalzare dell'open source (anche se preferisco il secondo)

[giannola]

Originariamente inviato da Ferdy78

Forse il sistema meglio riuscito dalle parti di redmond e sistema che ANCORA PER ANNI si troverà sui pc di milioni di utenti (non i fighi, ma quelli che con il pc ci lavorano) e non hanno soldi da buttare per far girare un SO che NON ti cambia in meglio (anzi è l'opposto) il modo di lavorare...

xp non è stato così stabile come vista fin da subito.

Originariamente inviato da Ferdy78

Altresì ormai l'open sta avanzando a vista d'occhio: mi sono capitati tre laboratori informatici scolastici...che stanno per mandare dove si merita windows...

Linux non potrà competere con windows finchè non cambia strategia e diventa commercialmente appetibile.

Nessuno vuole lavorare gratis.

[hexaae]

L'avanzata di Linux (inteso come le distro basate su questo kernel)?
In realtà le quote di mercato sono stabili da anni e anni, anche se continuo a sentire di "inesorabile avanzata"
Purtroppo per Linux è un sistema molto potente ma solo per cose di nicchia come gestione server, sniffing di reti etc. ma manca di software all'altezza (e punte di eccellenza come OOffice e Gimp NON sono paragonabili, benché discreti, alle controparti "professionali" a pagamento dove tra l'altro è incluso anche il supporto. Questa è la semplice verità) e non invoglia certo aziende di software (basate come tutte le aziende sul profitto) a farci seri investimenti vista l'attitudine open con GPL etc. Ma chi glielo fa fare?
Insomma a livello di usabilità resta e rimarrà hobbistico per tutta una serie di motivi che non mi metto ad elencare ma che tutti sappiamo...
"Potenzialmente" certo non gli manca nulla ma all'atto pratico non è un buon e comodo sistema né per l'ufficio, né per l'home-computing. La verità però può essere dura da digerire per i fanatics del Tux...

Piuttosto la Apple con il suo buggosissimo e instabile software, che una volta era di qualità, sta comunque risalendo il mercato... strano ma vero...

Originariamente inviato da giannola

xp non è stato così stabile come vista fin da subito.



Linux non potrà competere con windows finchè non cambia strategia e diventa commercialmente appetibile.

Nessuno vuole lavorare gratis.

Ehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

Qua non si tratta di soldi. si tratta di filosofia e apertura mentale...
Poi chi ti dice che NON guadagni con Linux... ...conosco persone che lavorano su server Linux (e sono tanti)...che pur non avendo numericamente moltissimi clienti, spesso e volentieri danno da magnà a quelli che lavorano con ms...

[enry2772]

Originariamente inviato da acitre

Che errore far durare XP 6 anni... Le persone diventano così restie al cambiamento che anche le cose migliori risultano indigeste.

E' vero!!! Ma tanto tra un po' Microsoft blocchera' il supporto ad XP!!
Parla cosi' chi non sa nulla di Informatica!!!!

[hexaae]

Ma comunque, al di là delle preferenze personali (e notare che è impossibile far cambiare idea a qualcuno su qualcosa se proprio "non piace", anche provando ad usare il buonsenso), non riconoscere che Vista è superiore tecnicamente a XP significa pura ignoranza.
Puoi dire tranquillamente che preferisci ancora XP (per cosa poi se tutto quello che va con XP va anche con Vista poi, mah...), ma negare la verità è un'altra cosa...
XP è inferiore a Vista.

[Steel89]

Ho un Quad core, 4gb di ram e utilizzo Windows 95 cosi' vado velocissimo!!
Mi sbaglio o ai tempi Windows Xp era stato definito come l'OS peggiore di Microsoft?

[II ARROWS]

Originariamente inviato da Steel89

Ho un Quad core, 4gb di ram e utilizzo Windows 95 cosi' vado velocissimo!!

Io invece ho installato solo il BIOS, si accende e si spegne in un instante!

[zanardi84]

Originariamente inviato da theory

tranne nei giochi.. aspettiamo driver ottimizzati a dovere

Domanda, anzi, considerazione: non ditemi che i driver sono stati spostati a livello utente solo per evitare le BSOD, altrimenti sarebbe ridicolo!

Voglio dire: le BSOD possono capitare per colpa di un driver scritto male o comunque non ottimizzato. Possono anche ovviamente esserci colpe da parte degli utenti che li installano in qualche maniera non conforme agli standard.

[theory]

Originariamente inviato da patel45

Quando è uscito ha fatto la stessa trafila di Vista, era pesantissimo, non riconosceva le periferiche

sbagliato, xp era peggio

Originariamente inviato da zanardi84

Domanda, anzi, considerazione: non ditemi che i driver sono stati spostati a livello utente solo per evitare le BSOD, altrimenti sarebbe ridicolo!

Voglio dire: le BSOD possono capitare per colpa di un driver scritto male o comunque non ottimizzato. Possono anche ovviamente esserci colpe da parte degli utenti che li installano in qualche maniera non conforme agli standard.

però se il driver non ha accesso diretto all'hardware se crasha non si porta dietro tutto il sistema operativo

ma l'autore del topic dov'è finito??

[zanardi84]

Originariamente inviato da theory

però se il driver non ha accesso diretto all'hardware se crasha non si porta dietro tutto il sistema operativo

Ma WHQL a che serve? A niente allora. Perchè le certificazioni dovrebbero essere messe a quei driver testati che rispondono ai requisiti di stabilità e compatibilità. Senza contare che i driver beta sono segnalati sempre come affetti da possibili bug. Resterebbe all'utente il problema. Se non è capace di installarli o di usarli o ha il pc pasticciato non è colpa della M$.

[bassplayer84]

Io lavoro in una ditta di informatica da 6 anni ormai, e in 6 anni non ho mai visto altro che server con Windows Server 2003, Pc con XP.

Solo quando ho fatto il tirocinio per l'università in un liceo statale, ho trovato un server linux, solo perchè la provincia non aveva soldi 5-6 anni fa per comprare una macchina potente e una licenza di windows server. E su tutte le macchine era installato un xp educational, e vi risparmio tutti i casini che succedevano quando c'era un problema nel server e nessuno sapeva metterci le mani, e il tecnico di linux veniva si e no una volta ogni 4 mesi.


Linux non avrà mai pari con Windows per via della compatibilità, distribuzione e commercialità: vuoi lavorare con l'intera suite CS3 dell' Adobe? Usa Windows. Vuoi lavorare con qualsiasi software Autodesk? Usa Windows. E direi che tutti questi software comprendono l' 80-90% minimo degli uffici/studi tecnici.

Linux avrà tutti i suoi pregi, ma l'ho provato sulla mia pelle e solo per trovare/installare tutti i driver delle periferiche del mio notebook ho perso 4 giorni tra HowTo e reperirli proprio. Io sono uno dell'idea che il pc deve aiutare e semplificare la vita alla gente, e non rendergliela più difficile: e questo è il caso di Linux. Installare e comnfigurare un OS Windows vi occuperà 1 ora, uno Linux 1 settimana.... per quale pro? Per poi non poter usare i migliori programmi che esistono, ma solo delle ciofeche di programmi cloni che non hanno speranza? Ah no forse perchè è immune ai virus vero... peccato che poi il 99,9% della gente usa dual boot Linux/Windows e quindi la parte di windows può tranquillamente infettare il pinguino, dove c'è bisogno lo stesso di antivirus...


Tornando in topic, Vista è sicuramente un miglioramento in tutto rispetto ad XP, l'unico problema è che l'utente medio, quando gli sposti un pulsante, subito acclama alla ciofeca dell'anno solo perchè deve sbattersi a ritrovarlo, e non ha la minima voglia di farlo. Questo è solo l'unico problema, per il resto impossibile dire che Vista è peggio di XP, perchè sarebbe da ignoranti nel senso che ignorano^^.



ciao

[hexaae]

Originariamente inviato da bassplayer84

peccato che poi il 99,9% della gente usa dual boot Linux/Windows e quindi la parte di windows può tranquillamente infettare il pinguino, dove c'è bisogno lo stesso di antivirus...

...in che senso?

[bassplayer84]

Originariamente inviato da hexaae

...in che senso?

nel senso che se hai doppio OS sulla macchina, la parte di windows è cmq attaccabile da virus e quindi su entrambe le partizioni c'è bisogno di software antivirus.

[graz848]

Originariamente inviato da bassplayer84

nel senso che se hai doppio OS sulla macchina, la parte di windows è cmq attaccabile da virus e quindi su entrambe le partizioni c'è bisogno di software antivirus.

No. I virus Windows non girano in ambiente Linux. Se anche vi arrivassero, se ne starebbero innocui e inerti.