Cosa è scienza? Vi dico la mia...

[hibone]

d'oh! uhm... ok. post di servizio ( non si sa mai... )

[Lucrezio]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

MA BAFFANCULO!!!

(E ora rispondimi col teorema della circuitazione funzionale )


EDIT:
magari in latino

[lowenz]

Originariamente inviato da hibone

Arriva cristiiiiiiinaaaaaa di leiiii scopriraaaaiiiiiiiii, che le piace cazziare, le piace bannare è fatta così...

Sto morendo

Ma non fa:

Arriva cristiiiiiiinaaaaaa e noi lo sappiaaamoooooooo cheeee le piace cazziare, le piace bannare, è fatta cosìììììììììì...

[ChristinaAemiliana]

Screanzati.

[lowenz]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Screanzati.

Nel mio caso screEnzato please

[soulinafishbowl]

Originariamente inviato da PXlab

Che sono i nessi causali?

Dovrebbero essere i collegamenti tra le cause dove cosa sia un collegamento è chiaro a tutti (è un ponte) quindi le cause sono punto di partenza e punto di arrivo...

Direi proprio di NO!!!

Scoprire un nesso causale tra due fenomeni significa scoprire che un fenomeno e' la causa dell'altro (come un calcio al pallone e' causa di una finestra rotta :-))
La causa entra in gioco solamente un'unica volta ed e' IL collegamento tra il punto di partenza e quello di arrivo, per usare le tue parole.

[MaxArt]

Originariamente inviato da hibone

Uhm... mi ricorda molto ligabue... giustappone parole ma non si sa che voglia dire...

De ppiù... qui siamo a livello di Battiato.

Nelle mie orbite si scontrano tribu` di sub-urbani... gli aminoacidi...

questa è una perla. la scienza è fissare una base ed eseguire un ragionamento per arrivare a quella base? ma che vuol dire!?

Vuol dire che prima hai un'idea in testa e poi la "dimostri" a partire dall'idea stessa. Logico, no? In fondo, "tutto è scienza" (cit).
Io ho appena dimostrato che tutti i corvi sono bianchi, pensa te.

Originariamente inviato da hibone

ma io direi anche... Toh...

Lucre', ti prego, non ci cazziare... Non troppo forte, almeno

Originariamente inviato da soulinafishbowl

Direi proprio di NO!!!

Scoprire un nesso causale tra due fenomeni significa scoprire che un fenomeno e' la causa dell'altro (come un calcio al pallone e' causa di una finestra rotta :-))

fenomeno1 = calcio alla palla = causa
fenomeno2 = finestra rotta = effetto

mi sfugge il nesso causale

fenomeno1 = fenomeno2 = punto

nesso causale = linea unitrice dei due punti

è mezza scienza, è andare in un solo verso, è mezzo nesso causale


La causa entra in gioco solamente un'unica volta ed e' IL collegamento tra il punto di partenza e quello di arrivo, per usare le tue parole.

il collegamento tra partenza e arrivo è il nesso causale (linea)

la causa è il punto di partenza... come la dici te a me pare metà scienza... la finestra in questo modo non si rompe...

applico il tuo esempio a come la interpreto io:

causa partenza = calcio alla palla = punto

nesso causale andata = linea

effetto = finestra toccata = punto

nesso causale ritorno = linea

causa arrivo = calcio alla palla = punto --> finestra rotta


va sempre tenuto conto del doppio verso... rispondendo a un altro commento: è il motivo per cui scienza è una circuitazione, se non si chiude il circuito non può esistere evento... la scienza si è dimenticata di mezza scienza

Originariamente inviato da MaxArt

De ppiù... qui siamo a livello di Battiato.

Nelle mie orbite si scontrano tribu` di sub-urbani... gli aminoacidi...

Vuol dire che prima hai un'idea in testa e poi la "dimostri" a partire dall'idea stessa. Logico, no? In fondo, "tutto è scienza" (cit).
Io ho appena dimostrato che tutti i corvi sono bianchi, pensa te.



Lucre', ti prego, non ci cazziare... Non troppo forte, almeno

prima ho un'idea in testa e poi la dimostro: certo! prima mi baso su una constatazione reale e poi la scrivo , la commento, la enuncio con lettere numeri simboli...

tutti i corvi sono bianchi: certo! a meno che tu non creda a te stesso... il fatto che puoi immaginare tutti i corvi bianchi è dimostrazione che tutti i corvi possono essere bianchi (fantasia o realtà?)... es: se scrivo un libro in cui tutti i corvi sono bianchi allora i corvi sono bianchi... ma anche se solo li immagino... immagino un punto che rappresenta l'insieme dei corvi bianchi

[MaxArt]

Originariamente inviato da PXlab

va sempre tenuto conto del doppio verso... rispondendo a un altro commento: è il motivo per cui scienza è una circuitazione, se non si chiude il circuito non può esistere evento... la scienza si è dimenticata di mezza scienza

Niente affatto: non tutto è in corrispondenza biunivoca. Sarebbe come dire che se raffreddi una zuppa di pesce ottieni un acquario.
Per riprendere l'esempio dei corvi: se dico che i corvi sono animali neri, non è vero che un animale nero sia necessariamente un corvo.

Originariamente inviato da PXlab

tutti i corvi sono bianchi: certo! a meno che tu non creda a te stesso... il fatto che puoi immaginare tutti i corvi bianchi è dimostrazione che tutti i corvi possono essere bianchi (fantasia o realtà?)...

Diciamo che... i sofisti hanno fatto il loro tempo.

Originariamente inviato da MaxArt

Niente affatto: non tutto è in corrispondenza biunivoca. Sarebbe come dire che se raffreddi una zuppa di pesce ottieni un acquario.
Per riprendere l'esempio dei corvi: se dico che i corvi sono animali neri, non è vero che un animale nero sia necessariamente un corvo.

Diciamo che... i sofisti hanno fatto il loro tempo.

ok, di univoco c'è solo il tempo, il verso temporale, che è il verso dell'universo che è un vettore gravitativo (va verso il remoto, scava nel passato)... motivo per cui sostengo che occorra partire dall'assolutezza temporale...
se raffreddo una zuppa di pesce passo da una zuppa calda a una zuppa fredda ma è la stessa identica cosa perchè caldo=freddo
se dici che i corvi sono animali neri (sistema affermazione) allora l'animale nero è necessariamente un corvo

[lowenz]

Vabbè ci stai prendendo in giro.

[MaxArt]

Sì, infatti, basta così... Non so che altro aggiungere.

[lowenz]

se dici che i corvi sono animali neri (sistema affermazione) allora l'animale nero è necessariamente un corvo

Hai un grosso problema alla logica?

Ti sei dimenticato un "GLI" -> "Tutti i corvi sono GLI animali neri", in quel caso funziona, altrimenti no.

[Xalexalex]

Iscritto in attesa di nuovi sconcertanti sviluppi

[hibone]

Originariamente inviato da lowenz

Hai un grosso problema alla logica?

Ti sei dimenticato un "GLI" -> "Tutti i corvi sono GLI animali neri", in quel caso funziona, altrimenti no.

io direi che ha un grosso problema .


qualcuno ha detto lisergico?!

[Lucrezio]

Originariamente inviato da PXlab

ok, di univoco c'è solo il tempo, il verso temporale, che è il verso dell'universo che è un vettore gravitativo (va verso il remoto, scava nel passato)... motivo per cui sostengo che occorra partire dall'assolutezza temporale...
se raffreddo una zuppa di pesce passo da una zuppa calda a una zuppa fredda ma è la stessa identica cosa perchè caldo=freddo
se dici che i corvi sono animali neri (sistema affermazione) allora l'animale nero è necessariamente un corvo

Mmmmhh... a questo punto però servono gli assiomi del tuo sistema logico, perché evidentemente non sono quelli aristotelici...
In ogni caso hai appena dato il colpo di grazia alla termodinamica e - quindi - anche il verso dell'evoluzione temporale

[Lucrezio]

Originariamente inviato da hibone

Arriva cristiiiiiiinaaaaaa di leiiii scopriraaaaiiiiiiiii, che le piace cazziare, le piace bannare è fatta così...

P.S.: a tutti: siete invitati ad un confronto dialettico, quindi evitate in ogni modo di insultare il vostro interlocutore: se volete discutete argomentando scientificamente, non fatevi scappare la mano

[Siddhartha]

Originariamente inviato da Lucrezio

P.S.: a tutti: siete invitati ad un confronto dialettico, quindi evitate in ogni modo di insultare il vostro interlocutore: se volete discutete argomentando scientificamente, non fatevi scappare la mano

a che pro??? tanto ogni volta si ottengono risposte retoriche e voli pindarici dialettici che non si basano su alcuna argomentazione scientifica! l'utente pxlab non è venuto qui per avere un confronto e condividere con noi le sue "teorie", ma per evangelizzarci (lo dimostrano i numerosissimi 3d aperti) e, ad ogni obiezione, dubbio, domanda, risponde senza alcuna base razionale, logica o almeno simil-scientifica!

[Lucrezio]

Originariamente inviato da Siddhartha

a che pro??? tanto ogni volta si ottengono risposte retoriche e voli pindarici dialettici che non si basano su alcuna argomentazione scientifica! l'utente pxlab non è venuto qui per avere un confronto e condividere con noi le sue "teorie", ma per evangelizzarci (lo dimostrano i numerosissimi 3d aperti) e, ad ogni obiezione, dubbio, domanda, risponde senza alcuna base razionale, logica o almeno simil-scientifica!

Quindi basta rispondere come hai appena fatto tu, senza bisogno di offenderlo (cosa che spesso capita se ci si lascia prendere )