La risposta di Putin allo scudo antimissile USA e testa un nuoto missile nucleare

[jpjcssource]

Originariamente inviato da zuper

beh che qualcosa offenda o che difenda a casa mia fa molta differenza

se poi sono gli AMERICANI a DIFENDERSI e a qualcuno non piace nn cambia la storia

Guarda, difficilmente sono uno che difende Putin ed i suoi generali, ma in questo caso l'atteggiamento degli americani mi sembra piuttosto sospetto.

Poi almeno dicesti che gli USA sono un paese esclusivamente difensivista e che lo scudo fa parte della loro tradizionale politica di difesa, ma qui ci troviamo dinanzi ad una superpotenza che ha un'impostazione delle sue forze armate tipicamente a carattere aggressivo (questo viene dimostrato dalla costruzione di basi militari in tutto il mondo e dal varo di ben 10 portaerei classe Nimitz che sono l'arma offensiva per autonomasia).

Un'arma difensiva costruita da un paese storicamente aggressivo crea molti dubbi ai governanti delle superpotenze rivali.

Poi sappiamo benissimo che gli USA non invaderanno mai la Russia, però il loro atteggiamento fornisce validissimi pretesti a Mosca per ricominciare ad armarsi per non sembrare un orso in gabbia.

[franklar]

Originariamente inviato da jpjcssource

In effetti ho letto che l'utimo test fatto è miseramente fallito

Proprio a quello mi riferivo

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da zuper

beh che qualcosa offenda o che difenda a casa mia fa molta differenza

se poi sono gli AMERICANI a DIFENDERSI e a qualcuno non piace nn cambia la storia

fino a prova contrario sono gli USA ad avere più testate nucleari
e si stanno adoperando per rendere inoffensive quelle della russia.
ovviamente ciò sbilancia il deterrente e costringe i russi a ribilanciare il tutto con un nuovo missile.

non capisco perchè ciò sia considerato un'affronto

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da zuper

ma che assurdità è mai questa???????????

cioè se tu chiudi a chiave la porta di casa è giusto che io te la sfondi?????

se chiudi a chiave la macchina è giusto che ti spacchi il vetro per entrare?????

eh? ma hai una vaga idea delle dinamiche della guerra fredda?
è bene ricordarle visto che gli USA ci tengono tanto ai vecchi tempi....

[flisi71]

Originariamente inviato da zuper

ma che assurdità è mai questa???????????

cioè se tu chiudi a chiave la porta di casa è giusto che io te la sfondi?????

se chiudi a chiave la macchina è giusto che ti spacchi il vetro per entrare?????

Stiamo parlando di dottrine militari, mica di microcriminalità !!!!!


Sin dall'era della guerra fredda l'equilibrio fra le parti è sempre stato assicurato dalla dottrina definita MAD che si potrebbe tradurre in "distruzione assicurata di entrambi".
Questo permette(-va) di essere certi che nessuna delle due parti avesse alcun vantaggio a scatenare per prima una guerra termonucleare globale, vista la certezza di essere spazzata via anch'essa.
E' evidente così che l'introduzione di uno scudo che abbia una ragionevole probabilità di intercettare le testate avversarie porti ad uno squilibrio, perchè una parte diventa (almeno in teoria) meno vulnerabile dell'altra.
Come nota storica ricordo che nei trattati START firmati da USA/URSS di questi sistemi praticamante se ne vietava la proliferazione, visto che il loro eventuale spiegamento era doveva sottostare a rigidissime norme.



Ciao

Federico

[JackTheReaper]

ricordiamo anche i programmini che gli USA stanno portando avanti o vogliono portare avanti.
oltre al già citato scudo antimissile abbiamo:
una nuova superportaerei da affiancare alle 10 (dieci!!!) nimitz già in servizio
un nuovo bombardiere strategico supersonico (ne hanno già tre modelli in servizio)
una nuova panoplia di missili a testa nucleare
missili cruise da mach 5 con caratteristiche stealth (arma tipicamente difensiva direi...)
un nuovo cacciatorpediniere stealth delle dimensioni del Kirov
una nuova famiglia di mezzi terrestri ipersofisticati (programma FCS)
e poi ovviamente i programmi raptor e lightning II

[jpjcssource]

Originariamente inviato da flisi71

Stiamo parlando di dottrine militari, mica di microcriminalità !!!!!


Sin dall'era della guerra fredda l'equilibrio fra le parti è sempre stato assicurato dalla dottrina definita MAD che si potrebbe tradurre in "distruzione assicurata di entrambi".
Questo permette(-va) di essere certi che nessuna delle due parti avesse alcun vantaggio a scatenare per prima una guerra termonucleare globale, vista la certezza di essere spazzata via anch'essa.
E' evidente così che l'introduzione di uno scudo che abbia una ragionevole probabilità di intercettare le testate avversarie porti ad uno squilibrio, perchè una parte diventa (almeno in teoria) meno vulnerabile dell'altra.
Come nota storica ricordo che nei trattati START firmati da USA/URSS di questi sistemi praticamante se ne vietava la proliferazione, visto che il loro eventuale spiegamento era doveva sottostare a rigidissime norme.



Ciao

Federico

i trattati START vietavano anche gli ICBM a testata multipla e guardacaso Mosca ha risposto ad un violazione con un'altra violazione, ovvero un ordigno a testata multipla nuovo di zecca.

[Jo3]

Originariamente inviato da JackTheReaper

ricordiamo anche i programmini che gli USA stanno portando avanti o vogliono portare avanti.
oltre al già citato scudo antimissile abbiamo:
una nuova superportaerei da affiancare alle 10 (dieci!!!) nimitz già in servizio

Dimenticandoci che hanno mandato in pensione circa 8 portaerei :

4 classe Kennedy
3 classe Forrestal
1 Classe Enterprise

Riducendo quindi effettivamente le portaerei da 16 a 10.

un nuovo bombardiere strategico supersonico (ne hanno già tre modelli in servizio)

Dove hai tratto tale informazione?
Non credo esistano progetti concreti per un ammodernamento della flotta B2/B1B /B52

una nuova panoplia di missili a testa nucleare

Cosi come i russi stanno sperimentando i nuovi missili balistici SSN 24.

missili cruise da mach 5 con caratteristiche stealth (arma tipicamente difensiva direi...)

Un missile cruise non puo volare a mach 5 : la conformazione del missile che penetra le difese avversarie a bassisima quota impedisce praticamente voli bi-sonici, figuriamoci mach 5.

un nuovo cacciatorpediniere stealth delle dimensioni del Kirov

Ma sai almeno che stazza ha il Kirov? 25.000 tonnellate.

Una nave di questa stazza rientra nella categoria degli incrociatori.

una nuova famiglia di mezzi terrestri ipersofisticati (programma FCS)
e poi ovviamente i programmi raptor e lightning II

Il programma Raptor e' nato nel 1984, e il programma lightning II dal 1996, quindi stiamo parlando (almeno nel primo caso) di programmi con piu di 20 anni alle spalle.

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da Jo3

Dimenticandoci che hanno mandato in pensione circa 17 portaerei :



Dove hai tratto tale informazione?


Cosi come i russi stanno sperimentando i nuovi missili balistici SSN 24



Un missile cruise non puo volare a mach 5.



Ma sai almeno che stazza ha il Kirov? 25.000 tonnellate.

Una nave di questa stazza rientra nella categoria degli incrociatori.





Il programma Raptor e' nato nel 1984, e il programma lightning II dal 1996.

ma credi di parlare con un deficiente?
il kirov sò benissimo cos'è, per questo è rimarchevole il fatto che i nuovi DD-X si attestino sulle 27.000 tonnellate

l'intenzione è quella di far volare un missile a mach 5, se ci riusciranno non lo sò (le conformazioni cambiano, la tecnologia si evolve.. anche il volo a reazione era impossibile )
l'informazione è appannaggio di tutti, cerca su dedalonews, paginedidifesa....

lo sò che i 2 programmi son nati anni fa ma questo che c'entra? la russia non può rispondere ad una quinta generazione di caccia?
cose c'entra che gli USA hanno radiato 8 portaerei? ne hanno 11 in servizio molto più potenti...

[giannola]

evviva è tornata la guerra fredda, freddissima che più fredda non si può.
uomini, donne, bambini venite a vedere il mondo che si arma di armi nuove e sbrilluccicanti, spettacolo unico.


Questo, e non altro, è quello che ci meritiamo per non aver saputo approfittare della pace per costruire una nuova umanità.
Lo dico da sempre all'uomo le guerre piacciono più di quanto voglia ammettere.
Io comincio a mettermi comodo, voi portate patatine e pop-corn.

P.S. se necessario prima di rispondermi, date un occhiata al 3d "Dove stiamo andando ?"

[Jo3]

Originariamente inviato da JackTheReaper

ma credi di parlare con un deficiente?
il kirov sò benissimo cos'è, per questo è rimarchevole il fatto che i nuovi DD-X si attestino sulle 27.000 tonnellate

The Navy's new DD(X) program is the centerpiece a family of three surface combatant ships, including a destroyer, a cruiser and a smaller craft for littoral operations. The DD(X) contract could end up totaling $100 billion for some 70 warships in the DD(X) family: destroyers, cruisers, and a downsized seagoing killer called LCS, short for littoral combat ship. The cruiser and destroyer are expected to share a common hull design. The Littoral Combat Ship has an advanced hull designed for high speed and a shallow draft.


Le 27.000 tonnellate sono riferite ad un incrociatore, non a dei cacciatorpediniere.

Appunto
l'intenzione è quella di far volare un missile a mach 5, se ci riusciranno non lo sò
l'informazione è appannaggio di tutti, cerca su dedalonews, paginedidifesa....

appunto, l'intenzione.

Per ora non c'e nulla di concreto, se non dei futuristici piani : infatti un missile cruise e' alimentato da una normale turbina, non da una propulsione razzo vera e propria, che ha un limite strutturale di mach 2.5 per voli supersonici dovuto al flusso d'aria.

Per superare tale barriera con una turbina servirebbero tecnologie troppo avanzate per essere montate su un arma (es :una turbina con flusso variabile).

lo sò che i 2 programmi son nati anni fa ma questo che c'entra?

Cio significa che sono ANNI che esistono tali progetti, non novita venute fuori dopo il 2000.

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da Jo3

The Navy's new DD(X) program is the centerpiece a family of three surface combatant ships, including a destroyer, a cruiser and a smaller craft for littoral operations. The DD(X) contract could end up totaling $100 billion for some 70 warships in the DD(X) family: destroyers, cruisers, and a downsized seagoing killer called LCS, short for littoral combat ship. The cruiser and destroyer are expected to share a common hull design. The Littoral Combat Ship has an advanced hull designed for high speed and a shallow draft.


Le 27.000 tonnellate sono riferite ad un incrociatore, non a dei cacciatorpediniere.



appunto, l'intenzione.

Per ora non c'e nulla di concreto, se non dei futuristici piani : infatti un missile cruise e' alimentato da una normale turbina, non da una propulsione razzo vera e propria, che ha un limite strutturale di mach 2.5 per voli supersonici dovuto al flusso d'aria.

Per superare tale barriera con una turbina servirebbero tecnologie troppo avanzate per essere montate su un arma (es :una turbina con flusso variabile).




Cio significa che sono ANNI che esistono tali progetti, non novita venute fuori dopo il 2000.

stanno definendo tutto sotto la sigla DD-X (che stà per destroyer, cacciatorpediniere... nel XXI secolo la definizione ormai è desueta, un caccia lanciamissili è distruttivo quanto una corazzata)

l'intenzione c'è, è quella che genera ansia.

ok sono anni, a allora? se la russia solo ora, dopo al crisi economica, può rispondere alla quinta generazione americana non dovrebbe farlo?

[zuper]

Originariamente inviato da giannola

evviva è tornata la guerra fredda, freddissima che più fredda non si può.
uomini, donne, bambini venite a vedere il mondo che si arma di armi nuove e sbrilluccicanti, spettacolo unico.

beh ragazzi....che vi devo dire...se per voi costruire uno SCUDO vuol dire ARMARSI....beh vi lascio ai vostri discorsi

[Teox82]

Originariamente inviato da zuper

beh ragazzi....che vi devo dire...se per voi costruire uno SCUDO vuol dire ARMARSI....beh vi lascio ai vostri discorsi

Quoto.Allora le armi di ultima generazione che la Russia vende a Iran,Siria ecc.?Ma che non rompano i maroni

[Adalberto]

Vuoi vedere che John Titor non era solo un cazzaro da forum?

Putin ultimamente è come una scheggia impazzita... povera Russia

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da Teox82

Quoto.Allora le armi di ultima generazione che la Russia vende a Iran,Siria ecc.?Ma che non rompano i maroni

costruire uno scudo vuol dire sbilanciare il deterrente e quindi costringe ad armarsi

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Teox82

Quoto.Allora le armi di ultima generazione che la Russia vende a Iran,Siria ecc.?Ma che non rompano i maroni

Entrambe le fazioni sono comunque colpevoli di questo nuova corsa agli armamenti, ma lo scudo è quello che ha fatto traboccare il vaso ed ha portato il fenomeno ad un livello ben più alto di quello di prima.

Poi ovviamente Topol M e SR 24 non sono saltati fuori dal nulla negli ultimi mesi, ma l'atteggiamento degli USA ha pienamente giustificato il riarmo russo, ora nessuno potrà più criticare Mosca se costruisce armi sempre più devastanti in barba ai trattati contro la proliferazione degli arsenali nucleari, Putin non ha dovuto fare altro che aspettare che gli americani (IMHO un pò ingenuamente) la facessero per prima fuori dal vasino per giustificare le sue azioni.

Ovvio che Mosca ci stia mangiando sopra, ma qualcuno gli ha offerto il pretesto su di un piatto d'argento.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da jpjcssource

Entrambe le fazioni sono comunque colpevoli di questo nuova corsa agli armamenti, ma lo scudo è quello che ha fatto traboccare il vaso ed ha portato il fenomeno ad un livello ben più alto di quello di prima.

[Piccola provocazione]

Ma non è che questo scudo sia un bluff come lo scudo stellare di Reagan negli anni '80 ?

[jpjcssource]

Originariamente inviato da FastFreddy

[Piccola provocazione]

Ma non è che questo scudo sia un bluff come lo scudo stellare di Reagan negli anni '80 ?

Dubito che uno scaltro come Putin cada per la seconda volta nello stesso tranello, poi Bush, in fatto di scaltrezza, non è nemmeno la metà di Reagan, difficilmente possiamo aspettarci strategie così sofisticate da lui

Comunque gli americani devono stare attenti perchè se l'economia russa continua a crescere così fra due decenni potrà sostenere tranquillamente una corsa agli armamenti senza crollare come quella sovietica.

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da FastFreddy

[Piccola provocazione]

Ma non è che questo scudo sia un bluff come lo scudo stellare di Reagan negli anni '80 ?

può essere, ma il "Piccolo" scudo anti corea del nord e iran ( ) sarà reale, e anche se attualmente l'arsenale russo può facilmente saturarlo, non si può dire la stessa cosa dei suoi successivi (e certi) aggiornamenti e ingrossamenti. lo scudo viene posizionato in rep ceca e polonia. vuoi che i paesi baltici e l'ungheria in futuro non si propongano anche loro come basi? e poi magari aggiungiamoci pure la turchia...
la russia si è sentita minacciata perchè la si rendeva impotente