[Thread Ufficiale] AMD Radeon™ HD 2900 XT

[loperloper]

Originariamente inviato da max709

primo test veloce fatto ieri con driver 8.37....

molti problemi da capire..

scusa la x2900 xt fa a quella frequenza 29000 al 3dmark?? con cpu a frequenza a default quanto fai?

[Soulbringer]

Incredibile che delusione..mesi di attesa e ci si ritrova con una scheda che compete solo nella fascia medio-alta del mercato..mah..

[Simon82]

Ho letto per mancanza di tempo la review abbastanza velocemente ma si denota la stessa situazione che come volevasi dimostrare era stata volutamente fatta trapelare a goccie anonime per abituare la clientela e diminuire un hype ormai smascherato.

Da un punto di vista generale direi che AMD a questo giro, senza nulla togliere a questa scheda che risulta tecnologicamente molto avanzata e in uno stato ancora acerbo, non ha tamponato la ferita dovuta al gap di tempo guadagnato dalla concorrenza bensi' sta cercando inevitabilmente di galleggiare.

Il posizionamento "sottodimensionato" quando non si e' mai vista una soluzione "non" high end all'inizio di un lancio se non quando 3dfx annuncio' il Voodoo5 5500 posticipando il 6000 o il Voodoo3 3000 posticipando il 3500 e come sappiamo tutti non sono mosse che lasciano ben sperare bensi' nascondono un'evidente difficolta' dovuta a molteplici motivi. Il prezzo poi che (per fortuna) e' stato portato a livelli di lunga inferiori a quelli normalmente visti, e questo e' il primo sintomo partendo dal presupposto che nessuno regala niente tantomeno a questi livelli tecnologici.

I drivers aiuteranno (forse), Vista anche, i titoli sicuramente ma non speriamo in chissa' quali incrementi. L'unica e' aspettare titoli Dx10 ma in quel momento vedremo si spera nuove soluzioni e non queste di pura transizione.

[Kal-El]

Cmq non capisco, le specifiche tecniche sono superiori alla 8800GTX, perchè allora è inferiore, in molti casi anche nettamente? Davvero strana sta cosa.

Qualcuno mi sa spiegare?

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Kal-El

Cmq non capisco, le specifiche tecniche sono superiori alla 8800GTX, perchè allora è inferiore, in molti casi anche nettamente? Davvero strana sta cosa.

Qualcuno mi sa spiegare?

shader clock. quello di ati è uguale al core quello di nvidia è ben superiore.

[Kal-El]

Originariamente inviato da halduemilauno

shader clock. quello di ati è uguale al core quello di nvidia è ben superiore.

Ignoranted mode on

cos'è lo shader clock? A che serve in pratica?

ignoranted mod off

[loperloper]

Originariamente inviato da Kal-El

Cmq non capisco, le specifiche tecniche sono superiori alla 8800GTX, perchè allora è inferiore, in molti casi anche nettamente? Davvero strana sta cosa.

Qualcuno mi sa spiegare?

bè le architetture sono diverse e di conseguenza le specifiche sono puramente indicative ai fini di un confronto prestazionale reale, poi mettiamo anche in campo dei driver che sfruttano, probabilmente, male l´hardware e , forse, qualcosa si spiega(imho ovviamente)....

[kiakke]

La vera Regina???
Beh sicuramente la xfx xxx(550-1800) 8800 gts 320 mb a 259 euro spedita....
Che affare hanno fatto due miei amici sotto consiglio!!Che affare

Deluso è dire poco....volevo cambiare monitor e mettere questa schedozza ma mi sa che aspetto tempi migliori...allo stato attuale speriamo in k10 altrimenti buonanotte a tutti....

Fine della concorrenza fino almeno al prossimo anno???

[MaRtH]

Originariamente inviato da Kal-El

Cmq non capisco, le specifiche tecniche sono superiori alla 8800GTX, perchè allora è inferiore, in molti casi anche nettamente? Davvero strana sta cosa.

Qualcuno mi sa spiegare?

Anchi'io non capisco...

Ascoltate, in questa scheda ATi-AMD ci deve per forza essere qualcosa che non va, ma non perchè simpatizzo, ma perchè non credo che siano diventati così tanto idioti ( ) da mettere su mercato una scheda che va e a volte si fa superare dalla loro stessa ex-top di gamma...

[MaRtH]

Originariamente inviato da loperloper

bè le architetture sono diverse e di conseguenza le specifiche sono puramente indicative ai fini di un confronto prestazionale reale, poi mettiamo anche in campo dei driver che sfruttano, probabilmente, male l´hardware e , forse, qualcosa si spiega(imho ovviamente)....

Speriamo, sennò addio concorrenza...

[Murakami]

Originariamente inviato da Kal-El

Ignoranted mode on

cos'è lo shader clock? A che serve in pratica?

ignoranted mod off

Semplicemente, la frequenza della porzione di chip che contiene le unità di shading.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Kal-El

Ignoranted mode on

cos'è lo shader clock? A che serve in pratica?

ignoranted mod off

la frequeza(clock)degli shader. tutto qui.

[Simon82]

Originariamente inviato da Kal-El

Cmq non capisco, le specifiche tecniche sono superiori alla 8800GTX, perchè allora è inferiore, in molti casi anche nettamente? Davvero strana sta cosa.

Qualcuno mi sa spiegare?

Perche' non e' sempre detto che un architettura migliorata in certi aspetti possa portare effettivi guadagni. Ad esempio i 512bit di banda evidentemente con l'attuale uso intensivo delle GPU non erano un fattore rilevante per guadagnare un gran numero di frames. L'architettura per quanto complessa evidentemente "all'atto pratico" non e' cosi' efficiente al momento. Forse e' normale essendo ormai in un periodo di transizione totale e che il 99% dei titoli sono sviluppati con una logica vecchia Directx9 e non solo per quanto riguarda le mancante chiamate alle nuove funzioni bensi' intendo proprio la logica' con cui l'architettura hardware e software si ritrova differente rispetto a quella con cui queste schede sono state create.

[Simon82]

Originariamente inviato da halduemilauno

shader clock. quello di ati è uguale al core quello di nvidia è ben superiore.

Comunque potrebbe non essere il solo fattore. Sono architetture differenti che hanno punti deboli e carenti differenti e che e' difficile scremare e portare alla luce sui giochi attuali.

[7stars]

Originariamente inviato da halduemilauno

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...i-r600_19.html
si aspettavano i nuovi miracolosi driver da ati(che in altra rece che ho postato son stati provati e praticamente bocciati/smontati) e invece sono usciti quelli di nvidia.

mentre io non sto da nessuna parte...scommetto invece ke tu 6 un nvidioso perkè tralasci fattori ke sono determinanti:
1)entrambi i prodotti nascono per Vista e dx10
2)5 fps (con i drivers nuovi d nvidia,ribadisco ke prima perdeva,loro stessi hanno provato) non costituiscono assolutamente un netto distacco(sia nel primo ke nel secondo test,figuriamoci ke anke quando "vinceva" ati erano uguali) e gentilmente sono disponibile ad esser contraddetto da ki ha condotto il test,volentieri nel suo possibile
3)imho 8880gtx & 2900xt al momento sono assolutamente uguali in dx10 con questo test,cioè scadenti entrambe
5)per forza di cose devono abbassare il prezzo della gts perkè in dx10 non ce la può fare ,a breve anke quello della gtx
6)possiamo solo sperare ke questo test sia del tutto precario
7)purtroppo con questi nuovi prodotti si pensa al futuro,se questo è il futuro prima gen dx10 i prezzi attuali delle gpu sono veramente vergognosi e ci vuole un bel ridimensionamento nel settore.

[Kal-El]

Originariamente inviato da Murakami

Semplicemente, la frequenza della porzione di chip che contiene le unità di shading.

Originariamente inviato da halduemilauno

la frequeza(clock)degli shader. tutto qui.

Capisco.

Ma scusate, avranno pur visto il clock shading delle 8800GTX Di farlo uguale o addirittura superiore era così difficile?

Sono ingegneri, potevano prevedere che con degli shader meno evoluti avrebbero avuto prestazioni inferiori.

Continuo ad essere sempre più perplesso.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Simon82

Comunque potrebbe non essere il solo fattore. Sono architetture differenti che hanno punti deboli e carenti differenti e che e' difficile scremare e portare alla luce sui giochi attuali.

l'ho citata perchè mi pare la più grande differenza fra le due a favore di nvidia. certo è ovvio che le due architetture son difficili da paragonare almeno direttamente.

[shodan]

Originariamente inviato da Simon82

Ho letto per mancanza di tempo la review abbastanza velocemente ma si denota la stessa situazione che come volevasi dimostrare era stata volutamente fatta trapelare a goccie anonime per abituare la clientela e diminuire un hype ormai smascherato.

Da un punto di vista generale direi che AMD a questo giro, senza nulla togliere a questa scheda che risulta tecnologicamente molto avanzata e in uno stato ancora acerbo, non ha tamponato la ferita dovuta al gap di tempo guadagnato dalla concorrenza bensi' sta cercando inevitabilmente di galleggiare.

Il posizionamento "sottodimensionato" quando non si e' mai vista una soluzione "non" high end all'inizio di un lancio se non quando 3dfx annuncio' il Voodoo5 5500 posticipando il 6000 o il Voodoo3 3000 posticipando il 3500 e come sappiamo tutti non sono mosse che lasciano ben sperare bensi' nascondono un'evidente difficolta' dovuta a molteplici motivi. Il prezzo poi che (per fortuna) e' stato portato a livelli di lunga inferiori a quelli normalmente visti, e questo e' il primo sintomo partendo dal presupposto che nessuno regala niente tantomeno a questi livelli tecnologici.

I drivers aiuteranno (forse), Vista anche, i titoli sicuramente ma non speriamo in chissa' quali incrementi. L'unica e' aspettare titoli Dx10 ma in quel momento vedremo si spera nuove soluzioni e non queste di pura transizione.

Quoto.
Quello che mi fa pensare è proprio il fatto che non siano riusciti a immettere sul mercato una scheda con clock maggiori, anche solo di "rappresentanza" (un po' come le PE o le Ultra Extreme).

Anche il fatto che a volte la 2900HD è più lenta di una X1950XT fa riflettere...
Secondo me i problemi possono essere 2:
-) driver acerbi (incluso il compilatore, punto chiave per le performance della scheda);
-) architettura totalmente rivolta alle DX10, con consequenti basse prestazioni in DX9;
-) sottodimensionamento delle TMU.

Speriamo che sia solo un problema di driver, altrimenti non la vedo troppo luminosa per R600...

Ciao.

[loperloper]

ma poi non ho capito una cosa:

alla fine la hd 2900 è supporta le dx10.1 o no?

[james_het]

io ero un gran ATI fan-boy, ma dopo questa magnifica scheda che ho preso: 8800GTS ( anche super overclokakbile tra l'altro ) sono super contento e nn credo di tornare ad ATI almeno per il momento, nn mi era mai capitato di avere una scheda che rimanesse al TOP per così tanto tempo, io l'ho presa a dicembre pagandola 450,00 e da oltre 6 mesi è ancora lì........e il prezo è stato inferiore anche alle vecchie ATI che avevo ( x800 e x1800xt ).......