Chiamparino:«È ora di punire chi si droga»

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Le tue considerazioni non spezzano una lancia in favore di alzare la soglia del consumo personale.
Dal tuo post deduco che sia giusto puntare a chi governa le marionette e a togliere le marionette, ed sia inutile alzare le soglie (se non dannoso, perché aumenta la richiesta di marionette e il business di chi le governa).

E' un pò come chi critica l'immigrazione clandestina, e poi i lavori di ristrutturazione a casa ce li fanno extracomunitari senza permesso, le pulizie ce le fanno extracomunitari senza permesso, e le borsette di marca le prendiamo dal cingalese in centro.
Poi c'è chi dice che dal cinese o dal rumeno non ci compra più, però poi quando a fine mese sudi freddo che devi fare?
E' l'ipocrisia che avanza e questa sinistra cerca di rinnovarsi.

ma io infatti non mi sogno di dire alazate le soglie in g dedicate all'uso personale non perseguibile....non sono affatto d'accordo!
Dico che non è in quel modo che stronchi l'uso di droga!
Non è colpendo il povero cristo che fai di colpo smettere una città!

Per il resto, non so tu, ma io preferisco dar da mangiare ad un italiano che non ad una straniero che porta i capitali fuori o li rigira nel suo gruppo!
Poi la colf: non me la posso permettere....non compro falsi marchi (nè quelli veri si intende quando non si può... ) ma vesto SFIRMATO...

[lowenz]

Originariamente inviato da Ferdy78

si ma non tutti sono forti come me, te, e altri ...

Viviamo in una società dove chi è debeole non viene integrato e viene isolato e non ascoltato....è li che purtroppo si viene a contatto con i mali della società.

Il problema è che la gente pensa che la solitudine sia un male da risolvere con la "compagnia", il gruppo che diventa "branco" dove però non c'è un briciolo di amicizia, ma solo di mutua copertura e giustificazione.

La gente va rieducata, non c'entrano gli spacciatori: l'offerta ci sarà sempre finchè c'è domanda, è la domanda che va tolta: se li colpisci l'offerta ma non indebolisci la domanda, l'offerta torna.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

mi riferivo al lettore di 'sinsitra' di repubblica, non a chiamparino.

ma perche', non hai forse detto che chiamparino ha fatto un discorso qualunquista?

[lowenz]

Originariamente inviato da Ferdy78

Non è colpendo il povero cristo che fai di colpo smettere una città!

Non è più tempo di poveri cristi eroinomani!

Il mercato della droga è COMPLETAMENTE cambiato da quei tempi.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Ferdy78

ma io infatti non mi sogno di dire alazate le soglie in g dedicate all'uso personale non perseguibile....non sono affatto d'accordo!
Dico che non è in quel modo che stronchi l'uso di droga!
Non è colpendo il povero cristo che fai di colpo smettere una città!

Per il resto, non so tu, ma io preferisco dar da mangiare ad un italiano che non ad una straniero che porta i capitali fuori o li rigira nel suo gruppo!
Poi la colf: non me la posso permettere....non compro falsi marchi (nè quelli veri si intende quando non si può... ) ma vesto SFIRMATO...

Sono d'accordo con te, su tutto.
Facendo un discorso generale concordo pure sul fatto che deve diminuire la domanda, prima che l'offerta, e concordo pure con lowenz, è spesso un problema di educazione/maleducazione.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da Fides Brasier

ma perche', non hai forse detto che chiamparino ha fatto un discorso qualunquista?

no.
ho scritto che chiamparino si prende le proprie responsabilità, condivisibili o meno.
il fantomatico lettore di repubblica ha fatto un discorso qualunquista dichirandosi di sinistra e poi generalizzando sugli immigrati, come se fossero l'unico male della nostra società.

spero che adesso sia chiaro.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

si fa presto a dire sono di sinistra e poi fare discorsi qualunquisti, come li ha fatti lui.

Originariamente inviato da ALBIZZIE

no.
ho scritto che chiamparino si prende le proprie responsabilità, condivisibili o meno.
il fantomatico lettore di repubblica ha fatto un discorso qualunquista dichirandosi di sinistra e poi generalizzando sugli immigrati, come se fossero l'unico male della nostra società.

spero che adesso sia chiaro.

adesso si, per come era esposto prima avevo capito che ti riferissi al discorso qualunquista di chiamparino, e a mio parere cosi' non e', visto che l'azione di governo porta a riflessioni e a modifica della propria opinione, come in questo caso.

[Marco83_an]

Ragazzi , purtroppo guardando in faccia alla realtà quali sarebbero le contromosse "giuste" per poter far fornte in maniera netta e decisa alla droga???????
Partendo dal principio che nn è giusto prendersela con il consumatore DIPENDENTE che (imho) va trattato come un malato e andrebbe curato anzicchè perseguito , però mettiamoci anche che allora nn puoi neanche prendertela con tutti quelli che spacciano,xchè magari x molti è l'unico modo di sostentamento ! ! allora dovresti smontare il movimento criminale che c'è alle spalle del magrebino che ti da il fumo ! e ti ritrovi a che fare con mafie ed organizzazioni criminose troppo IMPORTANTI .........
......ed alla fine che fa lo stato? NIENTE , del resto quelli che ci rimettono sono i cittadini tutti , sia chi ne fa uso (per ovvi motivi di salute) sia chi semplicemente ha paura di girare in certe zone della città ! ! !
Alla fine penso che l'idea di questo sindaco nn sarà la soluzione a tutti i problemi,ma è "qualcosa" !

[Isildur84]

Trovo giusto e coerente il discorso di Chiamparino. In Italia lo spaccio di droga è punito, mentre il consumo no. A questo punto o si legalizza la vendita o se ne impedisce il consumo.

[Ser21]

Quindi lui vorrebbe punire chi si droga xchè così facendo alimenta le attività criminali?
Questa si chiama repressione e nn ha mia portato alcun frutto.
O si convive con la droga come fonte di guadagno per le mafie oppure si interviene nell'unico modo non utopico: legalizzando e facendo diventare monopolio di stato certe sostanze.

[Dr Nick Riviera]

Ahahahah.. punire chi si droga.. ma questo qua poverino... ..certo, è più facile punire i soliti cittadini che combattere la criminalità.. mamma mia che brutti scherzi fa il cervello.. il primo che dovrebbe smettere di fare uso di droga è lui.. perchè per dire queste cose bisogna averne fatto uso davvero.. e pesanti anche..

[LucaTortuga]

Io non andrei a ricercare profonde motivazioni politiche o cambi di visione sul proibizionismo..
Il "Chiampa" abita in piazza Vittorio, e si è stufato di vedere frotte di ragazzini vendere il "fumo" sotto le sue finestre, tutto lì.
Dev'essere stato colpito dalla sindrome del "comune cittadino", quella per cui la contiguità giornaliera con gli effetti deteriori di un problema impedisce di vederlo da un'ottica più ampia, per cui ci si concentra sull'eliminazione diretta del fastidio percepito senza ragionare sulla radice vera del fenomeno.
Se ciò è scusabile (fino a un certo punto) per "l'uomo della strada", non lo è per un amministratore pubblico.
Caro "Chiampa", non vuoi più vedere gli spacciatori brutti e cattivi?
Battiti anche tu per la legalizzazione: invece di infrattarsi negli angoli bui con individui poco raccomandabili, i "drogati" potranno servirsi presso lussuose boutique, coccolati da avvenenti commesse e senza rischiare l'acquisto di sostanze adulterate.
In un colpo solo: sottratti miliardi di euro alla malavita organizzata, maggiori introiti fiscali per lo stato (i negozi pagano le tasse, gli spacciatori clandestini no), più sicurezza e salute per i cittadini (drogati e non), possibilità di impiegare in modo molto più utile le migliaia di agenti delle forze dell'ordine che oggi perdono tempo correndo dietro al ragazzino con 3 grammi di fumo in tasca.

[lowenz]

Originariamente inviato da Marco83_an

Partendo dal principio che nn è giusto prendersela con il consumatore DIPENDENTE

Ripeto, l'eroina non la prende più nessuno (se non per mix con altro, per regolarne il down) e gli allucinogeni NON danno dipendenza, ergo non è l'approccio giusto per OGGI quello della "dipendenza".

[lowenz]

Originariamente inviato da Ser21

Quindi lui vorrebbe punire chi si droga xchè così facendo alimenta le attività criminali?
Questa si chiama repressione e nn ha mia portato alcun frutto.
O si convive con la droga come fonte di guadagno per le mafie oppure si interviene nell'unico modo non utopico: legalizzando e facendo diventare monopolio di stato certe sostanze.

Legalizziamo il DMT o l'LSD e poi vediamo cosa succede?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da lowenz

Legalizziamo il DMT o l'LSD e poi vediamo cosa succede?

Secondo te cosa succederebbe?
Tu per caso ti fai di trielina o di colla solo perchè le puoi comprare al supermercato? Conosci qualcuno che lo fa?

[Marco83_an]

Originariamente inviato da lowenz

Ripeto, l'eroina non la prende più nessuno (se non per mix con altro, per regolarne il down) e gli allucinogeni NON danno dipendenza, ergo non è l'approccio giusto per OGGI quello della "dipendenza".

Non è vero che nn la prende + nessuno , è semplicemente diminuita drasticamente negli ultimi anni , ma nn è che sia scomparsa !
e poi è sata degnamente sostituita dalla coca , che la dipendenza la dà !

[lowenz]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Secondo te cosa succederebbe?

Aumento del numero di casi do psicosi e di schizofrenia paranoide - pressochè incurabili - ti basta?

Tu per caso ti fai di trielina o di colla solo perchè le puoi comprare al supermercato? Conosci qualcuno che lo fa?

Dimentichi l'effetto "socializzante": lo colla se la fanno i bambini in Brasile perchè non hanno nient'altro per tirare avanti e hanno una vita piena come un buco nel groviera, ma qua da noi la droga ha una "dimensione sociale" e difficilmente l'attenzione della compagnia in cerca di nuove esperienze si posa su prodotti casalinghi che pur essendo fonte di sballo non vengono visti come "attraenti".

La droga in Italia non è solo una questione di effetti, è una questione di status symbol, di "esperienza da provare", come l'ultimo modello di cellulare.

[lowenz]

Originariamente inviato da Marco83_an

Non è vero che nn la prende + nessuno , è semplicemente diminuita drasticamente negli ultimi anni , ma nn è che sia scomparsa !

In percentuale è pressochè scomparsa, a meno che la consideriamo appunto in un mix (vedi speed ball).

e poi è sata degnamente sostituita dalla coca , che la dipendenza la dà !

Che NON dà la dipendenza fisiologica di un oppiaceo come l'eroina.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da lowenz

Aumento del numero di casi do psicosi e di schizzofrenia paranoide - pressochè incurabili - ti basta?

No, perchè il tuo ragionamento presuppone un aumento del consumo legato alla legalizzazione e su questo non sono affatto d'accordo.
Conosco gente astemia che inizierebbe a bere domani, se solo il consumo di alcool diventasse illegale, e assuntori di cocaina che smetterebbero se questa, diventando economica e legale, non gli assicurasse più quel senso di appartenenza ad un "esclusivo" (si fa per dire) gruppo di "gente ben-introdotta con le amicizie giuste e il tavolo nel privè".

Originariamente inviato da lowenz

Dimentichi l'effetto "socializzante": lo colla se la fanno i bambini in Brasile perchè non hanno nient'altro per tirare avanti e hanno una vita piena come un buco nel groviera, ma qua da noi la droga ha una "dimensione sociale" e difficilmente l'attenzione della compagnia in cerca di nuove esperienze si posa su prodotti casalinghi che pur essendo fonte di sballo non vengono visti come "attraenti".

La droga in Italia non è solo una questione di effetti, è una questione di status symbol, come l'ultimo modello di cellulare.

Hai detto bene, ma questo discorso regge per le droghe "sociali" (maria, cocaina, pastiglie varie) non certo per gli allucinogeni come l'LSD, che, nonostante la disponibilità, sono da sempre appannaggio di una ristretta cerchia di sperimentatori amanti del rischio.
E poi non dimentichiamoci che alla legalizzazione si accompagna naturalmente una maggiore e diffusa conoscenza degli effetti delle sostanze.

[zuper]

Originariamente inviato da LucaTortuga

E poi non dimentichiamoci che alla legalizzazione si accompagna naturalmente una maggiore e diffusa conoscenza degli effetti delle sostanze.

questa è una scusa...ormai si conoscono benissimo gli effetti...

non era come le sigarette 50 anni fa