Debian GNU/Linux 4.0 realesed

[tutmosi3]

Attendo impressioni dei primi pionieri che la installeranno.

Ciao

[fale]

Io l'ho provata quando era RC2.... l'unico commento che posso fare è... STABILE



appro
se installate oggi una netinst di quando etch era in testing, vi mette i repo lenny

[bongo74]

non me lo dovevano fare

1) installer testuale...(ma che look spartano...)
2) dopo l'installazione con un 17" lcd, frequenza video fuori standard, schermo nero!!!
3) riconoscimento hw, chiavetta usb wireless nulla (riconosciuta da suse mandriva e altre)

cara debian mi hai un po' deluso

[manowar84]

Originariamente inviato da bongo74

non me lo dovevano fare

1) installer testuale...(ma che look spartano...)
2) dopo l'installazione con un 17" lcd, frequenza video fuori standard, schermo nero!!!
3) riconoscimento hw, chiavetta usb wireless nulla (riconosciuta da suse mandriva e altre)

cara debian mi hai un po' deluso

stai scherzando?

se vuoi una distro che ti riconosca tutto metti suse, mandriva, fedora... non debian. certo non avrai debian, piccolo dettaglio...

[Embryo]

Originariamente inviato da manowar84

stai scherzando?

se vuoi una distro che ti riconosca tutto metti suse, mandriva, fedora... non debian. certo non avrai debian, piccolo dettaglio...

*

[Fil9998]

si sopravvive bene anche senza, eh...
la usai per un anno ...
la userò...
però se non mi fa andar al primo colpo manco un pulcioso LCD 17"
imho NEL 2007
non vale la pena che mi ci sbatta.


ovviamente...

de gustibus

[manowar84]

Originariamente inviato da Fil9998

si sopravvive bene anche senza, eh...
la usai per un anno ...
la userò...
però se non mi fa andar al primo colpo manco un pulcioso LCD 17"
imho NEL 2007
non vale la pena che mi ci sbatta.


ovviamente...

de gustibus

fil, nvidia-xconfig, ci vuole un secondo.
Preferisco spendere un'ora a sistemare tutto e avere debian con apt che avere fedora con yum o suse con yast (o peggio con apt4rpm!).

ovviamente de gustibus ma la qualità non si discute!

[Fil9998]

mha ...

poi dipende anche l'utilizzo che uno ne fa.


più che altro la instellerò per il nuovo synaptic e per AMD64 .

però non posso non pensare che la vera manna saranno le varie ubuntu, kubuntu knoppix e tonnellate di altre derivate che su di etch si baseranno...

in questo senso sì che la nuova debian è un gran passo avanti per linux.

[VICIUS]

Finalmente è uscita!
Cavolo speriamo che la prossima non ce la facciano vedere solo col cannocchiale...

ciao

[Artemisyu]

Originariamente inviato da manowar84

fil, nvidia-xconfig, ci vuole un secondo.
Preferisco spendere un'ora a sistemare tutto e avere debian con apt che avere fedora con yum o suse con yast (o peggio con apt4rpm!).

ovviamente de gustibus ma la qualità non si discute!

Appunto, la qualità non si discute.
E prima che apt valga quanto yum ne passerà un bel po'.

[Embryo]

Originariamente inviato da Artemisyu

Appunto, la qualità non si discute.
E prima che apt valga quanto yum ne passerà un bel po'.

intendevi il contrario?

[Artemisyu]

Originariamente inviato da Embryo

intendevi il contrario?

Direi di no.
Vuoi mettere un sistema basato su database che risolve transazionalmente complessi contesti di installazione con un sistema che se scrivi "paperino" dentro le dipendenze di un pacchetto non capisce più un cazzo perchè fa solo matching su stringhe?

[Embryo]

Originariamente inviato da Artemisyu

Direi di no.
Vuoi mettere un sistema basato su database che risolve transazionalmente complessi contesti di installazione con un sistema che se scrivi "paperino" dentro le dipendenze di un pacchetto non capisce più un cazzo perchè fa solo matching su stringhe?

Continuo a non capire... dici che è meglio apt di yum o il contrario? Chiedo perchè yum l'ho provato un paio di volte con un'installazione di fedore che sarà durata 2 settimane a dir tanto...

[Artemisyu]

Originariamente inviato da Embryo

Continuo a non capire... dici che è meglio apt di yum o il contrario? Chiedo perchè yum l'ho provato un paio di volte con un'installazione di fedore che sarà durata 2 settimane a dir tanto...

Yum è meglio, e anche di tanto.
Yum è anche più lento, e per qualcuno la cosa è assolutamene insopportabile.
Yum, tuttavia, è più lento perchè fa *effettivamente* tante cose nel frattempo. Cose che apt non fa.

Yum è molto più raffinato e flessibilie di apt, e questo più che un gusto è un dato di fatto. E' estremamente più compiuto dal punto di vista architetturale e usa tecnologie molto più moderne.

Potrei dilungarmi per 150 righe a descrivere le differenze tra i due, ma la realtà è che apt era immensamente buono quando è stato inventato, ovvero quasi 10 anni fa. Fracassava tutti perchè la scelta era rpm, che non valeva una scarpa di apt.
Tuttavia il mondo va avanti, e se non per qualche ritocco (l'integrazione con gpg, peraltro pessima, il download parallelo da server diversi, e altri dettagli) apt non è mai cambiato.
rpm invece si è evoluto, nel formato del pacchetto e nelle infrastrutture per distribuirlo, colmando il gap.
I sistemi basati su rpm, tuttavia, hanno oggi prestazioni spesso altalenanti: alcuni, come apt4rpm o yast, sono oltremodo osceni. Altri, come Yum, sono estremamente avanzati, ma purtroppo lenti.

l'unico difetto rimasto a Yum è, per l'appunto, la lentezza. Cosa che comunque è ormai risolta con Yum 3.1.5, incluso in fedora 7 test3, che è veramente molto più veloce, oltre ad avere capacità di risoluzione delle dipendenze che fanno un baffo a qualsiasi altri sistema di pacchettizzazione esistente.

[Embryo]

Bon! grazie mille della spiegazione! non conoscendolo non sapevo se dicessi sul serio o se scherzassi!!

[manowar84]

mah da quello che ho provato io fedora (appena uscita la 4) non era tutto sto granchè. Passi l'estrema lentezza ma mi sono ritrovato pacchetti installati 2 volte (openoffice), dipendenze un po' strane (tipo levo mysql e mi voleva levare amarok che però usavo con sqlite) non mi è sembrato ottimo come lo dipingi. Che yum sia il migliore tra yast, apt4rpm ecc non c'è dubbio però apt mi sembra decisamente superiore. Forse se avrò tempo e voglia proverò la 7 che come dici giustamente te sembra decisamente migliorato (e critiche sono state fatte anche dagli stessi svilupattori riguardo yum, forse qualcosa di vero c'è! )

byez, tutto imho!

[honny]

Originariamente inviato da bongo74

non me lo dovevano fare

1) installer testuale...(ma che look spartano...)

alla prima schermata scrivi "installgui" e pigia enter .

[bongo74]

ringrazio honny per la dritta

in ogni caso si confonde sempre la "difficolta' & ostilita'" con qualita' del prodotto

purtroppo molti pensano che una cosa difficile sia "migliore" di una facile

peccato per lcd 17"...

[khelidan1980]

Originariamente inviato da Artemisyu

Direi di no.
Vuoi mettere un sistema basato su database che risolve transazionalmente complessi contesti di installazione con un sistema che se scrivi "paperino" dentro le dipendenze di un pacchetto non capisce più un cazzo perchè fa solo matching su stringhe?

è anche vero che questo vale solo per apt in senso stretto,se si usano programmi tipo adept queste cose non succedono,credo nemmeno con aptitude,certo la si puo pensare come delle pezze messi li per migliorare quello che apt non fa o fa male....

[Harry_Callahan]

Ciao a tutti,

vi chiedo cortesemente un aiuto:

è quasi un anno che utilizzo Ubuntu, dopo aver fatto un upgrade al PC ho installato Debian 4.0. Vorrei sapere se esite un sito con una raccolta di guide, tipo http://ubuntuguide.org/wiki/Ubuntu_Edgy e in modo particolare un'interfaccia tipo Automatix? Sono riuscito ad installare i programmi più importanti tramite Synaptic, però mi chiedo se nel mondo Debian è possibile aggiungere altre repository

Grazie mille e saluti