Falklands 2: La vendetta

[dantes76]

Originariamente inviato da jpjcssource

Pinochet? Cosa centra il Cile con l'Argentina? Forse volevi dire il generale Gualtieri

no guarda, mi dispiace, ma manca pinochet e basta, in cile i generali erano i cani di pinochet, conseguenza, ma nca pinochet, senza il supporto di pinochet...nada

[-kurgan-]

quante storie per quattro sassi.. in argentina devono essere impazziti, con tutti i problemi che hanno.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da dantes76

no guarda, mi dispiace, ma manca pinochet e basta, in cile i generali erano i cani di pinochet, conseguenza, ma nca pinochet, senza il supporto di pinochet...nada

OK, ma continuo a non capire consa centra il Cile se stiamo parlando dell'Argentina

[jpjcssource]

Originariamente inviato da sider

Strano, mi sembravano parecchio distanti e molto più vicine all'argentina, ma sarà un difetto di prospettiva della cartina...

Da una parte hanno ragione gli argentini, visto che quelle isole facevano parte del loro stato fino al 1833 quando gli inglesi le invasero annettendole al loro impero con la forza (quindi sono stati loro a cominciare questa disputa), però d'altra parte la popolazione locale è al giorno d'oggi praticamente tutta britannica e quindi sarebbe ingiusto non rispettare il loro desiderio di rimanere sotto Londra riannettendoli all'argentina contro laloro volontà.

[Cfranco]

Originariamente inviato da sider

Strano, mi sembravano parecchio distanti e molto più vicine all'argentina, ma sarà un difetto di prospettiva della cartina...

Le isole sono di chi ci abita sopra , e quelli che ci abitano preferiscono una sostanziale indipendenza sotto la bandiera del Regno Unito , se avessero voluto diventare Argentini lo sarebbero già .
Detto questo ritengo molto improbabile che gli argentini abbiano tempo e denaro da buttare per andare su 4 sassi a prendersi quattro calci nel sedere .

Originariamente inviato da jpjcssource

Da una parte hanno ragione gli argentini, visto che quelle isole facevano parte del loro stato fino al 1833 quando gli inglesi le invasero annettendole al loro impero con la forza (quindi sono stati loro a cominciare questa disputa), però d'altra parte la popolazione locale è al giorno d'oggi praticamente tutta britannica e quindi sarebbe ingiusto non rispettare il loro desiderio di rimanere sotto Londra riannettendoli all'argentina contro laloro volontà.

Anche il "facevano parte del loro stato fino al 1833" non è del tutto corretto , visto che l' appartenenza o meno si basa su una autodichiarazione della stessa Argentina fatta all' indipendenza del 1816 che pretendeva la sovranità sulle isole , che all' epoca ospitavano una colonia francese e una britannica , in seguito il tentativo di dar seguito a queste pretese ha provocato l' intervento britannico .

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Cfranco

Le isole sono di chi ci abita sopra , e quelli che ci abitano preferiscono una sostanziale indipendenza sotto la bandiera del Regno Unito , se avessero voluto diventare Argentini lo sarebbero già .
Detto questo ritengo molto improbabile che gli argentini abbiano tempo e denaro da buttare per andare su 4 sassi a prendersi quattro calci nel sedere .


Anche il "facevano parte del loro stato fino al 1833" non è del tutto corretto , visto che l' appartenenza o meno si basa su una autodichiarazione della stessa Argentina fatta all' indipendenza del 1816 che pretendeva la sovranità sulle isole , che all' epoca ospitavano una colonia francese e una britannica , in seguito il tentativo di dar seguito a queste pretese ha provocato l' intervento britannico .

Questo non lo sapevo, ero convinto che le isole facessero parte dell'impero spagnolo, quindi al momento dell'indipendenza argentina facessero già parte di quella nazione dalla dominazione spagnola

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da sider

le Marvinas sono Argentine, punto e basta

peccato che la gente che ci vive è inglese e tale vuole rimanere

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da jpjcssource

Da una parte hanno ragione gli argentini, visto che quelle isole facevano parte del loro stato fino al 1833 quando gli inglesi le invasero annettendole al loro impero con la forza (quindi sono stati loro a cominciare questa disputa), però d'altra parte la popolazione locale è al giorno d'oggi praticamente tutta britannica e quindi sarebbe ingiusto non rispettare il loro desiderio di rimanere sotto Londra riannettendoli all'argentina contro laloro volontà.

le falkland erano una sorta di terra franca, popolata soprattutto da cacciatori di balene e pescatori

gli inglesi presero possesso delle isole e le inglobarono nel loro impero, ma di fatto non appartenevano a nessuna nazione

[jpjcssource]

Originariamente inviato da JackTheReaper

le falkland erano una sorta di terra franca, popolata soprattutto da cacciatori di balene e pescatori

gli inglesi presero possesso delle isole e le inglobarono nel loro impero, ma di fatto non appartenevano a nessuna nazione

Si infatti ho visto solo ora, anche su segnalazione di Cfranco, che non facevano parte originariamente dell'impero spagnolo, ma vi erano basi commerciali inglesi e francesi, quindi l'argentina non aveva alcun diritto di farle sue.

[Cfranco]

Originariamente inviato da jpjcssource

Questo non lo sapevo, ero convinto che le isole facessero parte dell'impero spagnolo, quindi al momento dell'indipendenza argentina facessero già parte di quella nazione dalla dominazione spagnola

La scoperta delle isole si può far risalire a parecchie persone ( spagnoli , inglesi , olandesi e francesi ) che passavano da quelle parti , sono isole che hanno nomi diversi nelle diverse nazioni .
Le isole sono state colonizzate da Francia e Inghilterra ( prima erano disabitate ) rispettivamente nel 1764 e 1765 .
La Spagna ne ha rivendicato la sovranità nel 1771 , i francesi se ne sono andati , ma i britannici hanno rifiutato di riconoscere il possesso Spagnolo .
Nel 1816 le isole erano nuovamente disabitate , l' Argentina ha ottenuto l' indipendenza e ha dichiarato unilateralmente il possesso delle isole in quanto "prima erano spagnole" .
Nel 1820 l' Argentina ha rilasciato una "licenza di corsa" con mandato di impedire alle navi americane e inglesi di pescare nei dintorni dell' isola .
Nel 1829 finalmente una spedizione Argentina mise piede sull' isola e si diede a catturare le navi americane che pescavano in zona .
Gli USA hanno risposto mandando una nave da guerra e 17 coloni sono finiti nella stiva di essa con l' accusa di "pirateria" nel 1830 ( il totale degli abitanti all' epoca era di una 40ina di unità ) .
Tutte queste manovre hanno provocato l' intervento inglese che nel 1833 ne ripresero possesso cacciando i coloni argentini .
Insomma , fin dall' inizio i territori erano contesi dalla Spagna che li riteneva parte integrante dei suoi territori in base al fatto che fossero al largo dell' Argentina e che quindi ne facessero parte e dal Regno Unito in quanto primi colonizzatori e primi a piantarci una bandiera sopra ( visto che i francesi hanno lasciato il campo ) , con l' indipendenza Argentina la palla è passata di mano .

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da jpjcssource

Si infatti ho visto solo ora, anche su segnalazione di Cfranco, che non facevano parte originariamente dell'impero spagnolo, ma vi erano basi commerciali inglesi e francesi, quindi l'argentina non aveva alcun diritto di farle sue.

la vicinanza del territorio poi non ha alcun significato, specialmente se la popolazione è britannica come già dicevi tu.

l'unico motivo per cui l'argentina invase le falkland era che serviva una guerra per distrarre gli argentini dai gravi problemi interni.... ma pare che gli unici che non l'abbiano capito sul pianeta sono i sinistroni italiani duri e puri

p.s. per chi lo scordasse
il regime in argentina era di estrema destra

[Cfranco]

Per chi mastica l' inglese e ha un bel po' di tempo da perdere :
http://en.wikipedia.org/wiki/Soverei...lkland_Islands
Bon Appetit

[sider]

Avete abboccato, pollastri

[biru]

Originariamente inviato da Cfranco

La scoperta delle isole si può far risalire a parecchie persone ( spagnoli , inglesi , olandesi e francesi ) che passavano da quelle parti , sono isole che hanno nomi diversi nelle diverse nazioni .
Le isole sono state colonizzate da Francia e Inghilterra ( prima erano disabitate ) rispettivamente nel 1764 e 1765 .
La Spagna ne ha rivendicato la sovranità nel 1771 , i francesi se ne sono andati , ma i britannici hanno rifiutato di riconoscere il possesso Spagnolo .
Nel 1816 le isole erano nuovamente disabitate , l' Argentina ha ottenuto l' indipendenza e ha dichiarato unilateralmente il possesso delle isole in quanto "prima erano spagnole" .
Nel 1820 l' Argentina ha rilasciato una "licenza di corsa" con mandato di impedire alle navi americane e inglesi di pescare nei dintorni dell' isola .
Nel 1829 finalmente una spedizione Argentina mise piede sull' isola e si diede a catturare le navi americane che pescavano in zona .
Gli USA hanno risposto mandando una nave da guerra e 17 coloni sono finiti nella stiva di essa con l' accusa di "pirateria" nel 1830 ( il totale degli abitanti all' epoca era di una 40ina di unità ) .
Tutte queste manovre hanno provocato l' intervento inglese che nel 1833 ne ripresero possesso cacciando i coloni argentini .
Insomma , fin dall' inizio i territori erano contesi dalla Spagna che li riteneva parte integrante dei suoi territori in base al fatto che fossero al largo dell' Argentina e che quindi ne facessero parte e dal Regno Unito in quanto primi colonizzatori e primi a piantarci una bandiera sopra ( visto che i francesi hanno lasciato il campo ) , con l' indipendenza Argentina la palla è passata di mano .

Praticamente 200 anni di bordello x due isolotti sperduti nel freddo

[FrancescoSan]

Originariamente inviato da jpjcssource

OK, ma continuo a non capire consa centra il Cile se stiamo parlando dell'Argentina

Il Cile di Pinochet forní supporto logistico e informazioni di intelligence all’esercito britannico.

[biru]

Originariamente inviato da FrancescoSan

Il Cile di Pinochet forní supporto logistico e informazioni di intelligence all’esercito britannico.

Questa nn l'avevo mai sentita, dove l'hai appresa sta cosa?

[FrancescoSan]

Originariamente inviato da biru

Questa nn l'avevo mai sentita, dove l'hai appresa sta cosa?

L'Argentina fu abbandonata letteralmente dal blocco occidentale dopo l'invasione. Dagli stessi Stati Uniti che ne appoggiavano la dittatura e dal Cile di Pinochet che condivideva con lei la persecuzione anticomunista.
E' storia.
Questo è il primo link che ho trovato facendo una ricerca di un minuto. Se hai più tempo troverai tutto su questa stupida guerra.

http://itaca.netfirms.com/article_257.shtml

[biru]

Originariamente inviato da FrancescoSan

L'Argentina fu abbandonata letteralmente dal blocco occidentale dopo l'invasione. Dagli stessi Stati Uniti che ne appoggiavano la dittatura e dal Cile di Pinochet che condivideva con lei la persecuzione anticomunista.
E' storia.
Questo è il primo link che ho trovato facendo una ricerca di un minuto. Se hai più tempo troverai tutto su questa stupida guerra.

http://itaca.netfirms.com/article_257.shtml

thx , sapevo degli strani rapporti tra Pinochet, USA e GB, ma nn avevo sentito mai nulla di questo riguardo alle Malvinas.

Cmq sia chiaro nn volevo mettere in discussione la tua tesi, era solo che nn ne ero a conoscenza e volevo saperne di + .

[dantes76]

Originariamente inviato da biru

Questa nn l'avevo mai sentita, dove l'hai appresa sta cosa?

Extracts from Robin Harris's 'A Tale of Two Chileans: Pinochet and Allende', published today.

Tuesday January 19, 1999
Guardian Unlimited

On Britain, Chile and the Falklands War:

'Without General Pinochet's and his countrymen's almost imprudently strong support for this country in 1982, the British Falklands would now be the Argentine Malvinas. (It has recently been revealed how Chilean radar and communication intelligence equipment monitored all Argentinian airforce movements at the time and that the Chileans then relayed this information to the British fleet by direct satellite link). With Argentina showing no signs of conceding its claim to the Falkland islands, the Pinochet affair has seriously, and unnecessarily, jeopardised their defence.'
http://www.guardian.co.uk/pinochet/S...209311,00.html

[FrancescoSan]

Originariamente inviato da biru

Cmq sia chiaro nn volevo mettere in discussione la tua tesi, era solo che nn ne ero a conoscenza e volevo saperne di + .