Pentax K10D vs Nikon D80

[(IH)Patriota]

Sony dichiarava 3 stop , nella realta' sono meno di 2.

Aspettiamo qualche recensione

Ciauz
Pat

[lucapetra]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Da quanto dice dpreview lo stabilizzatore della alpha100 arriva al massimo a 2 stop , ma senza certezze di micromosso , gli ultimi IS canon arrivano a 3 .

Arrivati a questo punto sarebbe interessante capire se oltre alla protezione dei precedenti investimenti (per canon e nikon) l' implementazione dell' IS direttamente sulla lente comporti anche una maggiore efficenza

Ciauz
Pat

potrebbe anche essere che essendo una nuova tecnologia questa vada sviluppata nel tempo per ottenere la stessa "perfezione" di altre che sono state sviuppate negli anni.

Ma obiettivi pentax a parte, ci sono obiettivi compatibili che la k10d e anche le altre pentax possono montare?

[teod]

Originariamente inviato da matthew_eli

Sì vero, mi sono sbagliato...

Per gli stabilizzatori: il VR II del 18-200, a detta di Nikon, fa 4 stop;

quello dell'alpha 100 avete detto 2

L'IS della Canon 3

Lo stabilizzatore della Pentax, a detta della stessa, fa 3-4 stop, nn male

Canon e Nikon dichiarano comunque 4 stop; nella realtà si arriva a 3 stop massimo... quello che dicono le case è sempre da prendere con le pinze.
Ciao

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da lucapetra

potrebbe anche essere che essendo una nuova tecnologia questa vada sviluppata nel tempo per ottenere la stessa "perfezione" di altre che sono state sviuppate negli anni....

Bah credo che per quanto siano due sistemi differenti nati per giungere allo stesso scopo (la stabilizzazione del' immagine) l' approccio sia differente , un po' come la posizione del motore su una macchina , ne cambia il comportamento dinamico (a causa dello spostamento delle masse) a seconda che sia anteriore , centrale o posteriore a sbalzo.

Da una parte l' ottica stabilizzata riduce il mosso grazie al movimento di compensazione di elementi ottici , dall' altra invece è il sensore a doversi spostare.

Ora secondo me (salvo smentite ) credo che piu' vicino al baricentro della macchina sia l' elemento stabilizzante e maggiormente efficace questo risulti dovendo minimizzare spostamenti di misura inferiore.

Il sensore è l' elemento piu' lontano motivo per cui credo che la stabilizzazione del sensore sara' sempre meno efficace rispetto a quello di una lente (a parita' di tecnologia)

Ciauz

Pat

[Brakdar]

Vi posso solo dire che io ho la K100D e il solo stabilizzatore di immagini vale il prezzo della macchina.....
La K10D con i suoi 10 Mpixels, corpo tropicalizzato e sensore autopulente sara' una macchina GRANDIOSA, ne sono certo.
Lasciate perdere l'obiettivo del kit (come anche per le altre reflex digitali cmq), io ho un sigma 17-70 f2.8-4.5, un Tamron 90 f 2.8 e un fantastico Pentax A 50mm f1.4 (fantastico obiettivo vecchio di un 20-30 anni ma che la macchina utilizza alla perfezione).

Ciao

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Brakdar

Vi posso solo dire che io ho la K100D e il solo stabilizzatore di immagini vale il prezzo della macchina

La K10D con i suoi 10 Mpixels, corpo tropicalizzato e sensore autopulente sara' una macchina GRANDIOSA, ne sono certo.
Lasciate perdere l'obiettivo del kit (come anche per le altre reflex digitali cmq), io ho un sigma 17-70 f2.8-4.5, un Tamron 90 f 2.8 e un fantastico Pentax A 50mm f1.4 (fantastico obiettivo vecchio di un 20-30 anni ma che la macchina utilizza alla perfezione).

Ciao

Io prima di sbilanciarmi sarei curioso di vedere come va nella realta' e non sulla carta.

Il corpo tropicalizzato è totalmente inutile finche' non usciranno anche lenti tropicalizzate , l' antipolvere è uno specchietto per le allodole (quello che si stacca con una vibrazione di un secondo se ne va anche con una pompettata ogni 4 mesi ).

Il sensore da 10mpix chiede un risolvenza alle lenti non certo trascurabile vista la densita' , e potrebbe essere rischioso per quanto riguarda il rumore ad alti ISO.

Lo stabilizzatore per il tipo di foto che faccio io non è mai stato indispensabile , anzi se devo essere onesto l' ho usato davvero raramente.

In ordine per evitare il mosso tenendo tempi veloci sottoespongo fino a -1EV , poi alzo gli ISO fino al consentito e poi eventualmente mi attacco all' IS come ultima speranza (ammesso di non essere nel range del 580EX ).

Attaccarsi all' IS prima di aver fatto tutto il resto è IMHO un rischio inutile.

Ciauz
Pat

[D1o]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

....
Da una parte l' ottica stabilizzata riduce il mosso grazie al movimento di compensazione di elementi ottici , dall' altra invece è il sensore a doversi spostare.

Ora secondo me (salvo smentite ) credo che piu' vicino al baricentro della macchina sia l' elemento stabilizzante e maggiormente efficace questo risulti dovendo minimizzare spostamenti di misura inferiore.

Il sensore è l' elemento piu' lontano motivo per cui credo che la stabilizzazione del sensore sara' sempre meno efficace rispetto a quello di una lente (a parita' di tecnologia)

Ciauz

Pat

io pensavo che fosse piu efficace se posto in prossimità di dove convergono i raggi luminosi, in modo che i piu piccoli spostamenti dello stabilizzatore siano amplificati sul piano sensore... c'è da dire però che non ho mai usato lenti stabilizzate.

[teod]

Originariamente inviato da D1o

io pensavo che fosse piu efficace se posto in prossimità di dove convergono i raggi luminosi, in modo che i piu piccoli spostamenti dello stabilizzatore siano amplificati sul piano sensore... c'è da dire però che non ho mai usato lenti stabilizzate.

Appunto, di certo non convergono sul sensore...
Ciao

[the_joe]

In merito alla stabilizzazione c'è da dire pure che le ottiche stabilizzate oltre a costare di più, proprio a causa del gruppo di lenti "mobili" necessarie alla stabilizzazione, spesso hanno prestazioni a livello ottico inferiore ai modelli non stabilizzati e anche se bisogna riconoscere che Canon e Nikon hanno fatto cose egregie con le ottiche stabilizzate di alto di gamma, non è detto che sia lo stesso per ottiche di livello più basso.....

Secondo me fra qualche anno tutte le reflex avranno il sensore stabilizzato.

[marklevi]

Originariamente inviato da the_joe

...

Secondo me fra qualche anno tutte le reflex avranno il sensore stabilizzato.

domanda... le lenti per il formato 35mm hanno "spazio" nel cerchio di copertura per permettere lo spostamento del sensore?
sensori FF incompatibili con la stabilizzazione?

diciamo che fra 5 anni preferirei avere, invece di un sensore AS e dover cambiare il parco ottiche, iso 12000 buoni...

[fastezzZ]

ripesco una risposta che mi avevano dato su photo4u per quale motivo è difficile avere ff con sensore stabilizzato

cominciamo dal più semplice ed evidente, il cerchio di copertura. spostare il sensore fuori dalla finestra 24x36 classica porta ad usare zone vicine al limite del cerchio di copertura portando a vignettatura. poi si dovrebbero riprogettare gli otturatori rendendoli più grandi e quindi con una maggiore massa da spostare e gli attuatori dovrebbero spostare un sensore sensibilmente più grande mantenendo la compatibilità con tempi d'otturazione rapidi... insomma, se non impossibile è comunque molto difficile.


fanno davvero prima a ottimizzare i sensori piuttosto che rifare tutta la meccanica.

[matthew_eli]

Originariamente inviato da matthew_eli

... ho notato 1 cosa: sulla Nikon, c'è un tasto per entrare in modalità continuous shot, mentre sulla Pentax mi sembra nn ci sia. Io infatti pensavo ke sulle DSLR bastasse tenere premuto il pulsante di scatto per ottenere una raffica e non la necessarietà di entrare in un'apposita modalità...

Mi quoto da solo..

[matthew_eli]

Scusatemi, ma nn avevo preso in considerazione la Canon EOS 30D!

Canon EOS 30D + 18-55 + CF da SanMarinoPhoto 1200 euro

com'è? nn mi sembra male!

[the_joe]

Originariamente inviato da marklevi

domanda... le lenti per il formato 35mm hanno "spazio" nel cerchio di copertura per permettere lo spostamento del sensore?
sensori FF incompatibili con la stabilizzazione?

diciamo che fra 5 anni preferirei avere, invece di un sensore AS e dover cambiare il parco ottiche, iso 12000 buoni...

Originariamente inviato da fastezzZ

ripesco una risposta che mi avevano dato su photo4u per quale motivo è difficile avere ff con sensore stabilizzato

cominciamo dal più semplice ed evidente, il cerchio di copertura. spostare il sensore fuori dalla finestra 24x36 classica porta ad usare zone vicine al limite del cerchio di copertura portando a vignettatura. poi si dovrebbero riprogettare gli otturatori rendendoli più grandi e quindi con una maggiore massa da spostare e gli attuatori dovrebbero spostare un sensore sensibilmente più grande mantenendo la compatibilità con tempi d'otturazione rapidi... insomma, se non impossibile è comunque molto difficile.


fanno davvero prima a ottimizzare i sensori piuttosto che rifare tutta la meccanica.

Questa era una domanda che mi ero fatto anche io, se il formato FullFrame fosse compatibile con la stabilizzazione del sensore, non conosco di quanto sia lo spostamento necessario per la stabilizzazione, pertanto non mi posso pronunciare, posso solo dire che se fosse sotto al millimetro, ci starebbe tranquillamente anche senza cambiare le ottiche e le meccaniche attuali.

A' marklevi, ma che ce devi fà con 12000 ISO??????

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da the_joe

...

A' marklevi, ma che ce devi fà con 12000 ISO??????

Non stabilizza

[pazuzu970]

Salve ragazzi.

Vorrei convertirmi al digitale ed anch'io pensavo a questa Pentax di prossima uscita. Tuttavia sono indeciso per via degli obiettivi che, mi pare di capire, non saranno di così vasta scelta come per nikon o canon.

Intanto continuo a leggervi, così arricchisco le mie conoscenze.

Grazie!

[matthew_eli]

Io invece mi sa che propenderò di più verso la Nikon D80 con 18-70 Nikkor. Però in negozio con garanzia Nital quanto verrebbe a costare? (io mi sono sempre riferito a SanMarinoPhoto...)

[marklevi]

Originariamente inviato da matthew_eli

Scusatemi, ma nn avevo preso in considerazione la Canon EOS 30D!

la 30d è un mostro con qualche features in meno della pentax ma + adatta allo sport


nessuna reflex "se tieni il tasto premuto" scatta a raffica... la devi impostare tu...


Joe, non ti preoccupare... io e Patriota li vorremmo avere sti superISO...
oltre che per sopperire alla mancanza di stabilzzatore... anche in tutti quei casi di scatti a luce ambiente dove ora siamo limitati ad una bassa pdc...

[matthew_eli]

Sono molto combattuto per la Pentax cmq...purtroppo ancora niente review decenti in giro, inoltre ho visto ke a marzo usciranno tre obiettivi zoom supersonici che sembrano, almeno sulla carta non essere niente male... (i primi due (16-50 e 50-135) partono da F2.8)...uff

vabbè, penso solo ke ki vivrà vedrà..

[matthew_eli]

Vorrei porvi una domanda: voi come considerate la D80? nel senso: una macchina reflex puramente consumer, una prosumer, una professionale o una via di mezzo tra queste (io penso che sia una prosumer, ma mi potrei tranquillamente sbagliare... )

Inoltre secondo voi, se un giorno volessi fare un servizio fotografico per matrimoni, potrebbe andare qst Nikon come macchina fotografica, o sarebbe meglio qlcosa altro?

Ho visto che sul listino Nital la D80 + SD 1Gb + 18-70 Nikkor viene 1290: poi in negozio il prezzo è questo o varia sensibilmente?

Infine il 70-300 VR (giusto complemento al 18-70 che vorrei acquistare, secondo me) quanto costa? perchè sul listino Nital nn l'ho trovato... e il 70-300 non VR è valido altrimenti?

grazie ancora per le risposte e i consigli