Nuovo display da 20 pollici da Dell

[maxky75]

io ho un wide 19" e sto da dio. in futuro, quando i prezzi lo permetteranno, passerò a un 19 o 21 pollici, spero sempre wide.

[Motosauro]

Originariamente inviato da MaxP4

beh, è ovvio: un Kg di avena pesa molto meno di 1000g di piombo

[MaxP4]

Originariamente inviato da Motosauro

beh, è ovvio: un Kg di avena pesa molto meno di 1000g di piombo

Ah, ecco ecco... certo anche io a farmi venire simili dubbi!

[Mietzsche]

Originariamente inviato da svl2

volevo dire che: se prendi un 20" normale sara molto piu grande di un 20" pollici wide

Originariamente inviato da MaxP4

Originariamente inviato da Motosauro

beh, è ovvio: un Kg di avena pesa molto meno di 1000g di piombo

Originariamente inviato da Klontz

... che abbassassero i prezzi
Un pò di numeri tanto per chiarire:
Base x Altezza x Diagonale in cm
17" formato 4/3 = 34x27x43
20,1" formato 4/3 = 40,3x32x51
20,1" formato wide = 43x27,8x51
bye

Se calcolate l'area per il wide trovate 1195 mm^2, mentre per il 4/3 1289 che è appena il 7% in più.
Essendo però gli occhi umani, fino a prova contratia, due e disposti orizzontalmente il formato wide risulta più adatto ... non è un caso che i produttori di lcd si stanno orientando in questa direzione ... guardate quanto costa un 20" 4/3!

[bist]

Originariamente inviato da svl2

volevo dire che:

se prendi un 20" normale sara molto piu grande di un 20" pollici wide

L'area è più grande di un 7%, non tantissimo...

[Rubberick]

Originariamente inviato da Mietzsche

Se calcolate l'area per il wide trovate 1195 mm^2, mentre per il 4/3 1289 che è appena il 7% in più.
Essendo però gli occhi umani, fino a prova contratia, due e disposti orizzontalmente il formato wide risulta più adatto ... non è un caso che i produttori di lcd si stanno orientando in questa direzione ... guardate quanto costa un 20" 4/3!

ma dato che un 20/21 pollici e' bello grosso e non ci stai a metri di distanza ma a molto meno vedrai che da un punto di vista di confortevolezza il 4/3 rulla...

alla fine il 16/9 e' spinto solo per i film da sempre...

prova a lavorare ad un file di grafica in 16/9 e 4/3 e dimmi quale e' il migliore...

[MaxP4]

Originariamente inviato da Rubberick

ma dato che un 20/21 pollici e' bello grosso e non ci stai a metri di distanza ma a molto meno vedrai che da un punto di vista di confortevolezza il 4/3 rulla...

alla fine il 16/9 e' spinto solo per i film da sempre...

prova a lavorare ad un file di grafica in 16/9 e 4/3 e dimmi quale e' il migliore...

Io lavoro molto meglio con il wide... c'è più spazio, si può organizzare meglio il desktop, le palette trovano posto più facilmente senza ingombrare.

[erupter]

Prova a lavorare ad un file di grafica con un proiettore HD e poi dimmi

[svl2]

ecco graficamente la differenza tra un monitor wide (rosso) e uno normale (viola) a pari pollici di diagonale.

[kralin]

spero che non sia un TN a quel prezzo

[Stargazer]

Originariamente inviato da svl2

i monitor widescreen sono ingannevoli.. i pollici dichiarati sono ovviamente della diagonale , ma quest' ultima ha un angolo ristretto.

la superfice visiva totale , a parita di "pollici dichiarati" ,e' dunque molto piu piccola di un classico monitor non widescreen

Imho molti non capiscono te lo posso assicurare

è meglio dire che un 22" è alto come un 19"
Esempio da riportare:



per non parlare che i film è meglio vederli su un 19/9 che 16/10 visto che anche se c'è poca differenza crea ugualmente le bande nere

[SuperSandro]

Lavoro da *anni* con due monitor (economici) affiancati, che mi garantiscono un monitor virtuale di 2560 x 1024 pixel. Certo, sarebbe molto meglio avere un unico schermo fisico. Pochi, però, pensano a soluzioni doppio monitor.

Mah! Chissà perchè...

[Motosauro]

Originariamente inviato da Stargazer

Imho molti non capiscono te lo posso assicurare

è meglio dire che un 22" è alto come un 19"
Esempio da riportare:



per non parlare che i film è meglio vederli su un 19/9 che 16/10 visto che anche se c'è poca differenza crea ugualmente le bande nere

è esattamente la cosa che dicevo ai clienti quando ancora lavoravo come commesso

[davidesacco]

Nessuno ha ancora detto che i 16/10 sono preferibili quando si visualizzano immagini scattate da reflex digitali dove il rapporto è 3/2.

ciao
Davide

[bist]

Originariamente inviato da Stargazer

per non parlare che i film è meglio vederli su un 19/9 che 16/10 visto che anche se c'è poca differenza crea ugualmente le bande nere

Volevi dire 16/9?
Io non capisco perché facciano i pannelli in 16/10 invece che in 16/9.

splendido questo monitor, ma in italia si sa già se manterrà un prezzo così competitivo???

scusate ma anche in america pare che costi molto di più?!?!?

[Lud von Pipper]

magari avranno indicato un prezzo scontato per chi acquista anche il PC (Dell lo fa spesso)

Dubito che in Italia lo commercializzeranno a quel prezzo...
Altrimenti me ne prendo 2 al volo :P

[MiKeLezZ]

Purtroppo (o per fortuna?) ci si sta spostando sempre più in direzione wide.
Quindi l'acquisto non è così insensato.
La gente vi si trova meglio rispetto ai 4/3 più che altro perchè i primi sono ormai vecchiotti.. Ma questo 20", per esempio, è alto quanto un 19" 4/3 (ris, è 1050 vs 1024), quindi di certo non sarà più comodo (ha maggior estensione orizzontale.. embè?? è quella meno utile :P, mai scrollato in orizzantale).
Chi ha un vecchio Viewsonic 20" LCD 4/3 da 1600x1200, dubito stia male o sia tentato al wide
Comunque a me la risoluzione 1280x1024 mi è molto comoda, con il portatile della mia ragazza (1440x900) vedo invece che c'è sempre da rompersi le palle con i giochi, che hanno solo le risoluzioni standard.
I film preferisco vederli sulla TV, 16:9