Antitrust: decoder, Berlusconi in regola. Non ha violato la legge

[eoropall]

Originariamente inviato da Gemma

ecco, queste espressioni di ammirazione (tdi) nei confronti del furbone per eccellenza sono quelle che mi fanno avere un po' in schifo appartenere ad un popolo di cui gran parte ammira di queste "manovre".

Devi però apprezzare la "legalità" con cui tutto questo avviene

Se ci pensi è una cosa fantastica: NESSUNO potrà mai ragionevolmente accusarlo, men che meno incriminarlo per aver corrotto SE' STESSO

[Cfranco]

Originariamente inviato da Freeride

No.
La legge del 2001 non aggira nessuna sentenza.
La legge del 2004 aggira la sentenza per rete 4 ma ormai il digitale era già fatto.
Le 2 cose sono slegate, volerle unire è pretestuoso, ma ormai ci avete abituato!

Guarda non ho neanche voglia di scrivere o andare a ripescare tutte le discussioni fatte , mi limito a fare copia e incolla da wikipedia :
" Nonostante l'introduzione della tecnologia digitale per le trasmissioni televisive da terra sia stata pianificata con la legge 66/2001 firmata dal governo di centrosinistra, sull'esperienza di altri Paesi esteri, molti hanno sottolineato che la decisa accelerazione allo sviluppo del digitale terrestre voluta dalla legge Gasparri - presupponendo il completo switch-over dal segnale analogico a quello digitale in tre soli anni - sia stata un espediente per impedire l'interruzione delle trasmissioni (illegali?) di Rete 4 via etere (come ordinato da più anni dalla Corte Costituzionale perchè in contrasto con l'articolo 21 della Costituzione) da parte di Silvio Berlusconi"
Le 2 cose sono strettamente legate , volerle disunire è pretestuoso , ma ormai ci avete abituato !

[Freeride]

Originariamente inviato da Cfranco

Guarda non ho neanche voglia di scrivere o andare a ripescare tutte le discussioni fatte , mi limito a fare copia e incolla da wikipedia

Fattela venire, dei pareri scritti da altri non ci conto molto.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Freeride

Fattela venire, dei pareri scritti da altri non ci conto molto.

Se ritieni che questo parere non sia autorevole magari potresti pensare diversamente di questo :
http://www.repubblica.it/2003/l/sezi...e1/decre1.html
Se Repubblica ti sembra troppo schierata magari il Corriere ti può essere meno indigesto :
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...gasparri.shtml
Se neanche quello ti basta potresti sentire il parere di Ciampi , è abbastanza autorevole ?
"Il presidente Ciampi nel suo messaggio di rinvio alle Camere della legge Gasparri chiedeva: "Per poter considerare maturate le condizioni del diverso futuro assetto derivante dall'espansione della tecnica di trasmissione digitale terrestre e quindi per potere ritenere superabile il limite temporale fissato nel dispositivo, deve necessariamente ricorrere la condizione che sia intervenuto un arricchimento del pluralismo derivante da tale espansione". In sostanza, per Ciampi, solo l'accertamento di una reale diffusione del digitale, che favorisse il vero pluralismo, avrebbe salvato Emilio Fede dal satellite. E il via libera di Ciampi è arrivato solo quando il Parlamento ha inserito nella legge un'apposita verifica da parte dell'Autorità sulla copertura alla data del 30 aprile 2004 di almeno il 50 per cento della popolazione da parte delle reti digitali."
( http://www.espressonline.it/eol/free...Content=559496 )
O forse bisogna leggere proprio il testo del decreto-legge in cui si menziona indirettamente Rete 4 e la si mette in collegamento col DTT :
«Entro il 30 aprile 2004» l’Autorità deve verificare l’offerta dei programmi digitali terrestri. Nei quattro mesi, in riferimento all’attuale legge Maccanico, si permette alle «reti eccedenti» (Rete4) di trasmettere e a una rete Rai di raccogliere pubblicità. L’Autorità deve accertare «la quota di popolazione raggiunta dalle nuove reti digitali terrestri; la presenza sul mercato dei decoder a prezzi accessibili; l’effettiva offerta al pubblico su tali reti anche di programmi diversi da quelli diffusi sulle reti analogiche».

Ma se l' unico parere che ti interessa è il tuo e hai già deciso quale sia , niente potrà cambiare le tue idee .

[Freeride]

Originariamente inviato da Cfranco

Se ritieni che questo parere non sia autorevole magari potresti pensare diversamente di questo :
http://www.repubblica.it/2003/l/sezi...e1/decre1.html
Se Repubblica ti sembra troppo schierata magari il Corriere ti può essere meno indigesto :
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...gasparri.shtml
Se neanche quello ti basta potresti sentire il parere di Ciampi , è abbastanza autorevole ?
"Il presidente Ciampi nel suo messaggio di rinvio alle Camere della legge Gasparri chiedeva: "Per poter considerare maturate le condizioni del diverso futuro assetto derivante dall'espansione della tecnica di trasmissione digitale terrestre e quindi per potere ritenere superabile il limite temporale fissato nel dispositivo, deve necessariamente ricorrere la condizione che sia intervenuto un arricchimento del pluralismo derivante da tale espansione". In sostanza, per Ciampi, solo l'accertamento di una reale diffusione del digitale, che favorisse il vero pluralismo, avrebbe salvato Emilio Fede dal satellite. E il via libera di Ciampi è arrivato solo quando il Parlamento ha inserito nella legge un'apposita verifica da parte dell'Autorità sulla copertura alla data del 30 aprile 2004 di almeno il 50 per cento della popolazione da parte delle reti digitali."
( http://www.espressonline.it/eol/free...Content=559496 )
O forse bisogna leggere proprio il testo del decreto-legge in cui si menziona indirettamente Rete 4 e la si mette in collegamento col DTT :
«Entro il 30 aprile 2004» l’Autorità deve verificare l’offerta dei programmi digitali terrestri. Nei quattro mesi, in riferimento all’attuale legge Maccanico, si permette alle «reti eccedenti» (Rete4) di trasmettere e a una rete Rai di raccogliere pubblicità. L’Autorità deve accertare «la quota di popolazione raggiunta dalle nuove reti digitali terrestri; la presenza sul mercato dei decoder a prezzi accessibili; l’effettiva offerta al pubblico su tali reti anche di programmi diversi da quelli diffusi sulle reti analogiche».

Ma se l' unico parere che ti interessa è il tuo e hai già deciso quale sia , niente potrà cambiare le tue idee .

Ottimo lavoro, questi sono dati!
Come puoi vedere il dtt è una cosa e salvare rete4 è una altra.
Ti rendi conto quindi di quanto ti copri di ridicolo nel dire che "il grande scandalo del digitale terrestre non sono certo i 4 decoder venduti dal fratello di Silvio, lo scandalo è quello di una legge fatta su misura per aggirare una sentenza della Corte Costituzionale"
Quello è lo scandalo della Gasparri del 2004, non è lo scandalo del digitale terrestre per fortuna voluto da una sinistra attenta che lo ha approvato nel 2001.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Freeride

Ottimo lavoro, questi sono dati!
Come puoi vedere il dtt è una cosa e salvare rete4 è una altra.

Quale parte del "se il DTT non raggiunge il 50% di copertura ad Aprile 2004 Rete 4 va su satellite" ti sfugge ?

[Freeride]

Originariamente inviato da Cfranco

Quale parte del "se il DTT non raggiunge il 50% di copertura ad Aprile 2004 Rete 4 va su satellite" ti sfugge ?

E perchè mi sfugge?
Sai che fico vedere il tg4 su mediashopping!

[Freeride]

Originariamente inviato da Cfranco

Quale parte del "se il DTT non raggiunge il 50% di copertura ad Aprile 2004 Rete 4 va su satellite" ti sfugge ?

E poi a pensarci, c'è da qualche parte scritto cose tipo "se rete4 va sul satellite non si fa più il dtt"? No!
Eccoti la risposta, adesso non puoi che non esserne convinto.

[Fabryce]

B. non ha violato la legge sul conflitto di interesse? Quella pagliacciata di legge? Oltretutto fatta dal suo esecutivo..

Non mi stupisce questa sentenza, va cambiata la legge sul conflitto di interesse..

La risposta che mi darete è questa: negli anni di governo del csx non si è riusciti a fare una legge sul conflitto di interesse

[generals]

Originariamente inviato da Cfranco

BIOGRAFIA - Antonio Catricalà è stato Segretario Generale della Presidenza del Consiglio dei Ministri dal 24 luglio 2001. Nato a Catanzaro il 7 febbraio 1952, a 22 anni si è laureato con lode in legge. Presidente e componente di collegi amministrativi, ha collaborato con l'Ufficio legislativo della Presidenza del Consiglio dei Ministri ed è stato Capo di Gabinetto e consigliere giuridico nei Ministeri. È stato segretario generale dell' Autorità per le garanzie nelle comunicazioni. Autore di pubblicazioni anche monografiche, è professore a contratto alla facoltà di Giurisprudenza dell'Università di Roma Tor Vergata, insegnamento di diritto privato.

http://www.repubblica.it/2005/b/sezi...catricala.html
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...atricala.shtml

Strano che abbia dato un parere favorevole a Berlusconi ... o no ?

Queste authority non servono a nulla così come sono, rappresentano solo un costo per il contribuente e delle strutture burocratiche utilizzate per clientelismi vari. Provate a vedere chi ci lavora (figli di Prof. universitari nella stessa materia, parenti, ecc.) e gli stipendi che prendono, si parte per il funzionario di Terza da 2500euro netti al mese . Infine la loro autonomia è zero dal momento che i presidenti sono nominati dal Governo, ed ecco i risultati.....

[flisi71]

Provo a proporre un quadro d'insieme, a beneficio della chiarezza.


Il governo Berlusconi ha stanziato fondi statali per garantire uno sconto a tutti gli italiani interessati a comprare un decoder del digitale terrestre:

nella Finanziaria 2003 furono stanziati 110 milioni di Euro (sconto di 150 Euro per ogni acquisto);
nella Finanziaria 2004 furono stanziati altri 110 milioni di Euro (sconto di 70 Euro per ogni acquisto);
nella Finanziaria 2005 furono stanziati gli ultimi 10 milioni di Euro (a vantaggio dei soli residenti in Sardegna e Valle d'Aosta, per i quali era previsto lo spegnimento dei ripetitori tv analogici in anticipo rispetto al resto d'Italia).

In contemporanea con questi sconti di Stato, Mediaset ha lanciato i canali "Premium" a pagamento proprio nel digitale terrestre, che necessitano naturalmente del decoder per poter essere ricevuti, e la società Solari.com controllata da Paolo Berlusconi distribuisce decoder marca Amstrad per il digitale terrestre.

Il senatore Zanda della Margherita inviò 2 esposti all'autorità Antitrust nel novembre 2005, raffigurando in questa vicenda un conflitto di interessi dell'allora premier.


Catricalà in prima istanza decide che:
1) non si può occupare del 2003 poichè all'epoca non c'era ancora una legge sul conflitto di interessi;
2) non si può occupare del 2004 poichè all'epoca non c'era ancora il regolamento applicativo della legge;
3) solo per il 2005 ha potuto avviare l'istruttoria.

Nella decisione di ieri si evidenzia che:
a) la pratica di Berlusconi di lasciare la stanza e non partecipare alle votazioni per elargire i contributi NON è sufficiente per disinnescare il conflitto di interesse, come invece si era difeso Palazzo Chigi;
b) con 10 milioni di Euro sono stati finanziati contributi per l'acquisto di soli 125 mila decoder. Considerando che il mercato delle pay-tv è al 90% nelle mani di Sky (che trasmette però via satellite) e solo al 10% nelle società che trasmettono nel digitale terrestre, i contributi statali NON hanno stavolto questo mercato e favorito Mediaset "in modo specifico e preferenziale";
c) Paolo Berlusconi non ha ricevuto vantaggi specifici, perchè la vendita di decoder Amstrad influisce solo per lo 0,5% nel fatturato della Solari.com, che detiene all'incirca il 5% del mercato delle vendite di decoder per il digitale terrestre.



----------------------
Ultime note: nel titolo della discussione sarebbe opportuno citare l'anno 2005 visto che difficilmente l'Autorità avrebbe tratto le stesse conclusioni anche per gli anni precedenti (contributi complessivamente 22 VOLTE superiori di quello preso in esame).
Continuo a non comprendere il tenore di certi "commenti" che sembrano piuttosto tifo da stadio - non escludo che sia colpa mia - magari non sono informato che tali tifosi traggono un beneficio reale da tale pronunciamento in quanto azionisti delle società coinvolte.


Ciao

Federico

[Cfranco]

Originariamente inviato da Freeride

E poi a pensarci, c'è da qualche parte scritto cose tipo "se rete4 va sul satellite non si fa più il dtt"? No!
Eccoti la risposta, adesso non puoi che non esserne convinto.

Le unghie sui vetri non attaccano bene

[00Luca]

Originariamente inviato da Fabryce

La risposta che mi darete è questa: negli anni di governo del csx non si è riusciti a fare una legge sul conflitto di interesse

Adesso invece, stando alle dichiarazioni di marzo 2006, ci sono ottime premesse.

http://video.google.com/videoplay?do...67198827183351

[Fabryce]

Originariamente inviato da 00Luca

Adesso invece, stando alle dichiarazioni di marzo 2006, ci sono ottime premesse.

http://video.google.com/videoplay?do...67198827183351

Non posso sentire la voce, sono su un server pubblico

[8310]

Ma è uno scandalo Ci voleva la condanna a morte per Silvio....
In questo thread manca qualche commento

[bjt2]

Originariamente inviato da flisi71

Provo a proporre un quadro d'insieme, a beneficio della chiarezza.


Il governo Berlusconi ha stanziato fondi statali per garantire uno sconto a tutti gli italiani interessati a comprare un decoder del digitale terrestre:

nella Finanziaria 2003 furono stanziati 110 milioni di Euro (sconto di 150 Euro per ogni acquisto);
nella Finanziaria 2004 furono stanziati altri 110 milioni di Euro (sconto di 70 Euro per ogni acquisto);
nella Finanziaria 2005 furono stanziati gli ultimi 10 milioni di Euro (a vantaggio dei soli residenti in Sardegna e Valle d'Aosta, per i quali era previsto lo spegnimento dei ripetitori tv analogici in anticipo rispetto al resto d'Italia).

In contemporanea con questi sconti di Stato, Mediaset ha lanciato i canali "Premium" a pagamento proprio nel digitale terrestre, che necessitano naturalmente del decoder per poter essere ricevuti, e la società Solari.com controllata da Paolo Berlusconi distribuisce decoder marca Amstrad per il digitale terrestre.

Il senatore Zanda della Margherita inviò 2 esposti all'autorità Antitrust nel novembre 2005, raffigurando in questa vicenda un conflitto di interessi dell'allora premier.


Catricalà in prima istanza decide che:
1) non si può occupare del 2003 poichè all'epoca non c'era ancora una legge sul conflitto di interessi;
2) non si può occupare del 2004 poichè all'epoca non c'era ancora il regolamento applicativo della legge;
3) solo per il 2005 ha potuto avviare l'istruttoria.

Nella decisione di ieri si evidenzia che:
a) la pratica di Berlusconi di lasciare la stanza e non partecipare alle votazioni per elargire i contributi NON è sufficiente per disinnescare il conflitto di interesse, come invece si era difeso Palazzo Chigi;
b) con 10 milioni di Euro sono stati finanziati contributi per l'acquisto di soli 125 mila decoder. Considerando che il mercato delle pay-tv è al 90% nelle mani di Sky (che trasmette però via satellite) e solo al 10% nelle società che trasmettono nel digitale terrestre, i contributi statali NON hanno stavolto questo mercato e favorito Mediaset "in modo specifico e preferenziale";
c) Paolo Berlusconi non ha ricevuto vantaggi specifici, perchè la vendita di decoder Amstrad influisce solo per lo 0,5% nel fatturato della Solari.com, che detiene all'incirca il 5% del mercato delle vendite di decoder per il digitale terrestre.



----------------------
Ultime note: nel titolo della discussione sarebbe opportuno citare l'anno 2005 visto che difficilmente l'Autorità avrebbe tratto le stesse conclusioni anche per gli anni precedenti (contributi complessivamente 22 VOLTE superiori di quello preso in esame).
Continuo a non comprendere il tenore di certi "commenti" che sembrano piuttosto tifo da stadio - non escludo che sia colpa mia - magari non sono informato che tali tifosi traggono un beneficio reale da tale pronunciamento in quanto azionisti delle società coinvolte.


Ciao

Federico

Ah, ecco, lo 0,5% del 5%... E bisogna vedere se Solari.com è tutta di Paolo Berlusconi o possiede solo parte delle azioni. Non c'è che dire... Una barca di soldi... (anche considerando 2003+2004+2005)...

[roverello]

Secondo me il problema della Solari è marginale rispetto al contesto, che mo' vi spiego velocemente:
Fino a quando era in essere il contributo statale di Euro 150 si trovavano decoder da Euro 199-150=49 che pagavi e ti portavi a casa.
Finiti i contributi sfido chiunque a trovare un decoder ceh costi più di 99 Euro, e non ditemi che è una legge della domanda/offerta. Balle! Il contributo statale era più alto del valore commerciale di qualsiasi decoder, e quindi le aziende venditrici di decoder hanno guadagnato 2 volte.
Inoltre l'operazione è stata organizzata in sinergia con l'acquisizione dei diritti da parte di chi sappiamo. Altra strana coincidenza. Quindi, di fronte allo sperpero, alle regalie agli amici e al furto vero e proprio il 5% della Solari è effettivamente insignificante.
Solo che non ne parla nessuno.

[Freeride]

Originariamente inviato da Cfranco

Le unghie sui vetri non attaccano bene

Infatti notavo, ma ho preferito non infierire oltre.

[Freeride]

Originariamente inviato da roverello

Secondo me il problema della Solari è marginale rispetto al contesto, che mo' vi spiego velocemente:
Fino a quando era in essere il contributo statale di Euro 150 si trovavano decoder da Euro 199-150=49 che pagavi e ti portavi a casa.
Finiti i contributi sfido chiunque a trovare un decoder ceh costi più di 99 Euro, e non ditemi che è una legge della domanda/offerta. Balle! Il contributo statale era più alto del valore commerciale di qualsiasi decoder, e quindi le aziende venditrici di decoder hanno guadagnato 2 volte.
Inoltre l'operazione è stata organizzata in sinergia con l'acquisizione dei diritti da parte di chi sappiamo. Altra strana coincidenza. Quindi, di fronte allo sperpero, alle regalie agli amici e al furto vero e proprio il 5% della Solari è effettivamente insignificante.
Solo che non ne parla nessuno.

All'auchan c'è l'humax a 149, l'adb e l'amstrad (toh, è rispuntato!) a 119.

Cmq alla fine sostieni che sono tutti collusi, dalla philips alla nordmende, dalla digifox alla humax, da mediaset a La7 alla Telecom agli ufo?
Interessante, altro che amstrad!

[roverello]

Originariamente inviato da Freeride

All'auchan c'è l'humax a 149, l'adb e l'amstrad (toh, è rispuntato!) a 119.

Cmq alla fine sostieni che sono tutti collusi, dalla philips alla nordmende, dalla digifox alla humax, da mediaset a La7 alla Telecom agli ufo?
Interessante, altro che amstrad!

Io sostengo che il prezzo di vendita era alto, diciamo gonfiato, e diciamo anche che il contributo del primo anno x decoder era molto alto.
Più appropriato quello del 2. anno.