L'Iran "attacca" gli USA!

[<Straker>]

Originariamente inviato da shambler1

Attribuisci a bus doti di ragionevolezza che non possiede , in realtà.

A mio parere optera' per la seconda opzione

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da <Straker>

Non ti ho messo in bocca nessuna parola diversa da quelle che hai pronunciato tu.

Mi hai attribuito un paragone tra Ahmadinejad e bin Laden che non ho fatto.
Mi hai attribuito una generalizzazione a tutti i mediorientali che non ho fatto.
E mi hai attribuito l'affermazione di una ricerca del dialogo da parte di bin Laden che non ho fatto.

Se questo non è mettermi in bocca parole che non ho detto, io non so come chiamarlo.

Se hai esempi di concetto di dialogo da parte dei musulmani che coincidono con quelle che sono le tue impressioni, riportale a beneficio di tutti.

Possiamo senza paura prendere ad esempio le trattative precedenti con l'ONU per le ispezioni: roba del mese scorso, in cui ci hanno riccamente presi in giro.
Possiamo anche considerare le varie trattative per il rilascio dei vari ostaggi in Iraq.
Possiamo infine ricordare le pretese di Saddam Hussein per il suo ritiro dal Kuwait nel lontano 1990.

la risposta alla tua domanda e': si, e' solo una tua impressione (puerile e generalista, perche' non suffragata da alcuna prova o motivazione) fino a quando non verra' dimostrato il contrario.

Adesso che la motivazione c'è, l'impressione è ancora puerile?

[<Straker>]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Mi hai attribuito un paragone tra Ahmadinejad e bin Laden che non ho fatto.
Mi hai attribuito una generalizzazione a tutti i mediorientali che non ho fatto.
E mi hai attribuito l'affermazione di una ricerca del dialogo da parte di bin Laden che non ho fatto.

Se questo non è mettermi in bocca parole che non ho detto, io non so come chiamarlo.

Possiamo senza paura prendere ad esempio le trattative precedenti con l'ONU per le ispezioni: roba del mese scorso, in cui ci hanno riccamente presi in giro.
Possiamo anche considerare le varie trattative per il rilascio dei vari ostaggi in Iraq.
Possiamo infine ricordare le pretese di Saddam Hussein per il suo ritiro dal Kuwait nel lontano 1990.

Adesso che la motivazione c'è, l'impressione è ancora puerile?

Il tuo post che ho criticato era questo:

E' solo una mia impressione, o per gran parte dei mediorientali (Ahmadinejad e bin Laden inclusi) "dialogo" significa solo "possibilità di parlare con noi prima di fare quello che vogliamo noi, invece di fare quello che vogliamo noi e basta"?

Non ho attribuito nessun paragone: rileggi le mie parole, ho parlato di "accostamento", e c'e' una bella differenza.
"Gran parte dei mediorientali" e' una generalizzazione bella e buona. E sei tu che hai menzionato Bin Laden tra la "gran parte dei mediorientali" con il relativo concetto di dialogo.
Chiamalo come vuoi, chiamalo magari "critica alle tue affermazioni prive di fondamento", ma non difendere le tue posizioni con l'accusa del tutto gratuita che metto in bocca parole diverse. Usa gli argomenti, non le offese.
E per come lo hai espresso nella sua forma originaria, e' un concetto del tutto puerile.

[Jo3]

Originariamente inviato da shambler1

Veramente il pres non ha parlato di cancellare isreale ma il regime sionista (mica ha detto che lo vuole cancellare lui) e comunque se facciamo la conta di chi parla di cancellare chi , il saldo è nettamente a favore degli usa.

L'assalto all'ambasciata è stata la risposta alle pesanti interferenze usa alla politica iraniana , alla quale si deve anche la rivoluzione khomeinista, non è che questi si sono alzati la mattina e hanno invaso l'ambasciata.
Se poi ci fosse in mezzo anche A. è stato smentito.

Vediamo, che altro?
Certamente gli usa non tratteranno visto che sono più forti ; la guerra atomica farà anche milioni di vittime ma "who cares"?
Sto scrivendo anche in un forum americano ed è incredibile la sete di sangue e la semplicioneria di quelle persone.

"perche' il popolo tedesco deve essere umiliato dopo 3 generazioni?"
"cancelliamo tutti i monumenti ai campi di concentramento e sterminio nazisti, poiche' ogni nazione non deve esseree umiliata in questo modo".


"gli occidentali hanno inventato la leggenda che gli ebrei furono massacrati e l'hanno posta al di sopra di Dio, delle religioni e dei profeti"

"Israele e' un "cancro" che bisogna estirpare dal Medio Oriente e trapiantare in Germania e Austria. "

"Lo stato Ebraico deve essere cancellato dalla carta geografica".


Cosa non ti e' chiaro nelle parole di un folle eletto per timore e rappresaglie oltre alle sue parole che meriterebbero solo di essere sepolte?

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da shambler1

Veramente il pres non ha parlato di cancellare isreale ma il regime sionista (mica ha detto che lo vuole cancellare lui) e comunque se facciamo la conta di chi parla di cancellare chi , il saldo è nettamente a favore degli usa.

L'assalto all'ambasciata è stata la risposta alle pesanti interferenze usa alla politica iraniana , alla quale si deve anche la rivoluzione khomeinista, non è che questi si sono alzati la mattina e hanno invaso l'ambasciata.
Se poi ci fosse in mezzo anche A. è stato smentito.

Vediamo, che altro?
Certamente gli usa non tratteranno visto che sono più forti ; la guerra atomica farà anche milioni di vittime ma "who cares"?
Sto scrivendo anche in un forum americano ed è incredibile la sete di sangue e la semplicioneria di quelle persone.

dai che abbiamo capito che sei il rappresentante ufficiale di amadinecoso sul forum, non c'è bisogno che lo ricordi a ogni discussione
guerra atomica che farà milioni di vittime?
ecco vedi cosa succede a leggere troppo maurizio blondet?
che vedi apocalissi e catastrofi sino all'imminente fine del mondo, prossimo venturo
un consiglio, leggilo a piccole dosi che poi vai giù di morale

ps a proposito di forum americani, non è che publicizzi il blondet pensiero anche da quele parti?
che poi su semplicioneria e sete di sangue invece mi sa che si fanno una strana idea sul tuo conto, visto che oltre a guerre atomiche e milioni di morti pare non riesci ad andare

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da shambler1

Attribuisci a bus doti di ragionevolezza che non possiede , in realtà.

bah, visto che bus continua a parlare di diplomazia mentre tu ti ostini a vedere guerre immaginarie e atomiche inesistenti, mi chiedo dove stia veramente la ragionevolezza

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da <Straker>

A mio parere optera' per la seconda opzione

a tuo parere
ma non è detto che i pareri dell'amministrazione americana coincidano necessariamente con i tuoi parere da bar
per fortuna non sei tu a comandare le forze armate americane

[GioFX]

Originariamente inviato da von Clausewitz

a tuo parere
ma non è detto che i pareri dell'amministrazione americana coincidano necessariamente con i tuoi parere da bar
per fortuna non sei tu a comandare le forze armate americane

IMHO meglio chiunque qua dentro che Bush e Rumsfeld...

[shambler1]

Originariamente inviato da von Clausewitz

dai che abbiamo capito che sei il rappresentante ufficiale di amadinecoso sul forum, non c'è bisogno che lo ricordi a ogni discussione
guerra atomica che farà milioni di vittime?
ecco vedi cosa succede a leggere troppo maurizio blondet?
che vedi apocalissi e catastrofi sino all'imminente fine del mondo, prossimo venturo
un consiglio, leggilo a piccole dosi che poi vai giù di morale

ps a proposito di forum americani, non è che publicizzi il blondet pensiero anche da quele parti?
che poi su semplicioneria e sete di sangue invece mi sa che si fanno una strana idea sul tuo conto, visto che oltre a guerre atomiche e milioni di morti pare non riesci ad andare

Allora , visto che sei tanto furbo, inventati tu un termine giusto per far ingollare il rospo della prossima guerra:qualcosa che suoni bene apposta per i coglioni , tu che sei il rappresentante dei furbi dovresti essere abituato a intortarli bene i coglioni.
A proposito; non è hai un rigurgito di onestà e mi dici con quale clone ti conosco oppure te lo sei dimenticato perchè ne hai troppi?

[shambler1]

Ho trovato questo (scritto da un ebreo , tra le altre cose) fuori dal coro ma interessante.
http://www.comedonchisciotte.org/sit...ticle&sid=2083

[<Straker>]

Originariamente inviato da von Clausewitz

a tuo parere
ma non è detto che i pareri dell'amministrazione americana coincidano necessariamente con i tuoi parere da bar
per fortuna non sei tu a comandare le forze armate americane

Non e' un parere da bar: e' un parere da forum
Al pari dei tuoi.
E non e' tanto una fortuna che non sono io a comandare le forze armate americane, quanto piuttosto una sfortuna che sia bush a comandarle. A meno che tu non sia uno di quegli ingenui che ritiene che le guerre iniziate da bush figlio siano vinte o in via di risoluzione.

[<Straker>]

http://www.lastampa.it/cmstp/rubrich...icolo=974&tp=C

9 maggio 2006
AHMADINEJAD SCRIVE A BUSH
Lettera dal paese dei tre no per un sì
di Farian Sabahi

Quando prendo il taxi, a Teheran, è sempre la stessa storia. A fine corsa, chiedo al conducente quanto gli devo e lui mi risponde: «Si figuri, non mi deve nulla!». La buona educazione prevede che il cliente chieda il prezzo tre volte. Solo allora il tassista dice la cifra da pagare, talvolta esorbitante. In persiano questi salamelecchi si chiamano «tarof» e, trasversali a ogni ceto sociale, sono parte della vita quotidiana. Anche a tavola l’ospite accetta il cibo solo dopo avere rifiutato tre volte.

Come dimostra la lettera inviata da Ahmadinejad a Bush, il gioco del presidente iraniano deve essere interpretato in quest’ottica: quando inveisce contro l’America intende l’esatto contrario e cerca un riavvicinamento che vuole però far pagare caro. Dopotutto, recita un proverbio, chi disprezza compra. E gli iraniani imparano fin da bambini a giocare a scacchi nonostante un divieto imposto dall’ayatollah Khomeini all’indomani della Rivoluzione e peraltro mai rispettato.

Queste strategie sono difficili da comprendere sia per gli occidentali sia per gli iraniani della diaspora. Qualche anno fa un amico iraniano, da tempo a Torino, portò a cena un giovane che aveva appena lasciato Teheran. Quando passammo con i piatti di portata il giovane iraniano rifiutò il cibo. Alla fine della serata non aveva mangiato nulla. L’amico che lo accompagnava riuscì a farsi dire che, essendo ospite di iraniani, pensava valesse la regola del tarof: avrebbe rifiutato il cibo tre volte prima di servirsi. Ma, al suo primo no, nessuno aveva insistito.

Analizzando il comportamento del presidente Ahmadinejad, occorre quindi tenere presente che si tratta di un personaggio cresciuto in una cultura diversa, indubbiamente più sofisticata di quanto si possa giudicare in prima battuta. Quando Ahmadinejad scrive a Bush proponendo «nuove soluzioni ai problemi internazionali e all’attuale fragile situazione mondiale», è ben consapevole dei molti interessi di Washington a un riavvicinamento.

Ecco tre esempi. In Iraq, gli iraniani potrebbero aiutare gli sciiti al governo a promuovere la stabilità e combattere la guerriglia di Al Zarqawi. In Afghanistan potrebbero collaborare con la coalizione internazionale grazie alla comunanza culturale, religiosa e linguistica: il persiano è parlato da parte della popolazione afghana e lo sciismo è la fede della minoranza Hazara. In Siria potrebbero fare pressione sul regime di Bashar al Assad affinché interrompa il sostegno al terrorismo.

Messo fine all’isolamento dell’Iran, la comunità internazionale sarebbe in grado di aiutare questo Paese a sviluppare un programma nucleare a scopi civili, in tutta sicurezza. Si riuscirebbe così a sottrarre Teheran alle grinfie dei russi di cui c’è oggettivamente poco da fidarsi visto che, vent’anni dopo Cernobil, costruiscono centrali atomiche in Iran, un Paese ad alto rischio sismico, senza dare garanzie al resto del mondo.

La lettera di Ahmadinejad è importante anche in politica interna. È la prima volta, dal 1979, che un leader iraniano scrive al presidente degli Stati Uniti. Ahmadinejad usurpa così, di fronte all’opinione pubblica iraniana, la posizione del pragmatico Rafsanjani, che nel giugno scorso aveva invitato la popolazione a votarlo con la promessa di organizzare un referendum per riallacciare i rapporti con Washington. Ma Ahmadinejad spodesta pure l’ex presidente riformatore Khatami che aveva fatto del dialogo tra civiltà il suo cavallo di battaglia. Scrivendo a Bush, Ahmadinejad si appropria dell’agenda politica dei suoi oppositori.

Oltre a fare il proprio gioco, il presidente iraniano fa anche quello dell’Occidente. Tendendo la mano a Washington, l’Iran fa scacco ad Al Qaeda, un movimento wahabita che disprezza l’Islam sciita. Dopotutto, gli iraniani non sono arabi e la loro cultura è indoeuropea, più vicina all’Europa di quanto si possa immaginare. Se ben accolta dall’amministrazione Bush, la mossa di Ahmadinejad potrebbe spiazzare Al Qaeda: un’alleanza tra la Repubblica islamica e gli Stati Uniti offre infatti ai giovani musulmani del pianeta un’alternativa all’estremismo di cui Al Qaeda si fa portavoce.

[gagost]

Originariamente inviato da Faethon

Mmmmh...A me sembra solo una tattica per guadagnare tempo,del tipo "parliamone ,mentre io arricchisco il mio uranio".Cmq,vedremo se è sincero ,ma io darei 90-10 che lui non ha nessuna intenzione di smettere i suoi piani ed è solo una mossa tattica diplomatica.

Sono d'accordo con te. Era la tattica adottata qualche anno fa da Milosovic con l'Onu e con gli Europei e che gli aveva permesso di distruggere mezza Jugoslavia. Nel caso attuale penso che al di la dell'Onu Israele non permetterà mai al novello Adolfo di avere ordigni nucleari.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da <Straker>

http://www.lastampa.it/cmstp/rubrich...icolo=974&tp=C

Farian Sabahi è docente all'Università di Ginevra, e autrice di un libro sulla storia dell'Iran: la sua analisi del comportamento di Ahmadinejad è quindi degnissima di nota e considerazione, in particolare quando discute i vantaggi che seguirebbero da una trattativa tra l'Iran e gli Stati Uniti.

La sua descrizione del tarof, però, è un po' all'acqua di rose: in realtà si tratta di un'usanza che complica spaventosamente i rapporti personali, rallenta il commercio, e soprattutto permette di interpretare un rifiuto come un'accettazione, e conseguentemente, seguire i propri desideri anziché le richieste altrui --- il che peraltro sembra confermare la mia opinione sul significato della parola "dialogo" quando viene pronunciata da Ahmadinejad.
Potete trovare un paio di episodi qui e qui.

[Faethon]

Heh,te pareva che lui si era fatto docile all' improvviso...Ecco alcuni dettagli della lettera come pubblicati dal BBC.La lettera è stata rigettata (dismissed) imediatamente da Rice (ed era naturale):


-Fa critica a Bush per l' intervento all' Iraq e lo invita a...tornare sui principi religiosi

-Parla dell' attacco all' Iraq come un' operazione di copertura (o forse meglio insabbiamento -cover up) sugli attentati del 9/11

-Parla del diritto di Israele di esistere ed il ruolo della religione nel mondo

-Accusa USA di aver nascosto alcuni dati per gli attacchi dell 9/11

E stata la prima lettera fra un governo Iraniano ed USA dal 1979.

Rice ha chiamato la lettera un stratagemma che non contribuiva niente per trovare una soluzione al problema nucleare.

Articolo completo:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4752831.stm

[<Straker>]

Originariamente inviato da Faethon

Heh,te pareva che lui si era fatto docile all' improvviso...Ecco alcuni dettagli della lettera come pubblicati dal BBC.La lettera è stata rigettata (dismissed) imediatamente da Rice (ed era naturale):


-Fa critica a Bush per l' intervento all' Iraq e lo invita a...tornare sui principi religiosi

-Parla dell' attacco all' Iraq come un' operazione di copertura (o forse meglio insabbiamento -cover up) sugli attentati del 9/11

-Parla del diritto di Israele di esistere ed il ruolo della religione nel mondo

-Accusa USA di aver nascosto alcuni dati per gli attacchi dell 9/11

E stata la prima lettera fra un governo Iraniano ed USA dal 1979.

Rice ha chiamato la lettera un stratagemma che non contribuiva niente per trovare una soluzione al problema nucleare.

Articolo completo:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4752831.stm

Aspettiamo che venga resa pubblica per intero. Ma in ogni caso che ti aspettavi, che la lettera fosse "Caro Bush scusa per tutto avevi ragione tu?"
Intanto mi quoto:

Originariamente inviato da <Straker>

Altre alternative oltre a quelle che hai prospettato tu: imho se l’amministrazione bush e' furba, vedra' il bluff e si aprira' al dialogo, potendo cosi' scaricare su Ahmadinejad le responsabilita' di un'eventuale fallimento del dialogo. Se non e’ furba, mandera' all’aria il tavolo fin da subito.

La mossa di Ahmadinejad e' stata astuta: ha giocato d'anticipo nei confronti dell'amministrazione bush (per giunta proprio in un momento in cui all'onu non si trova l'accordo sulle sanzioni, all'iran), e contemporaneamente si fa portavoce delle istanze del mondo arabo. Imho si candida (autorevolmente) a polo di rappresentanza, soprattutto tra poco che avra' il nucleare.

[shambler1]

Gli americani non vogliono una che una resa incondizionata, le dimissioni del governo iraniano e la sostituizione con un proconsole e financo una bella divisione etnico religiosa , viceversa non sentiranno ragioni, temo.

Saddam ha disarmato il paese , ha fatto tutto quello che volevano e sappiamo tutti come è andata a finire.

[Faethon]

LA LETTERA DI AHMADINEJAD!
Ossia,tutte le domande che vorresti chiedere a Bush e non l' hai mai potuto fare

A parte un piccolo riferimento sulla 3a pagina,non propone o dice niente sul programma nucleare Iraniano.E come una tesi ,con un pizzico di analisi teologica verso le ultime pagine ed il resto sono domande rivolte a Bush.L' appello finale non è di fare qualcosa per il programma nucleare,ma se Bush vuole unirsi agli altri che sono in ricerca di Dio

E troppo divertente.Immaginate un po' la faccia di Bush a leggere ste cose.Per me,esiste solo una speranza che Ahmad. collabori con Bush.Cioè un accordo del tipo "USA toglie l' embargo che c'è dal 1979 e io faccio aricchire l' uranio ai Russi e lo suo su centrale nucleare costruita con osservatori dell' Agenzia atomica".Altrimenti questi due non hanno proprio punti in comune.

















Il mio passaggio preferito:

"Signor Presidente,

Forse Lei non sa che io sia un' insegnante.I miei studenti mi chiedono come queste azioni possono essere riconciliate con i valori sottolineati all' inizio di questa lettera e il dovere alla tradizione di Gesù Cristo (Che sia lode su di Lui),il Messagero di pace e perdono."

Ma ve lo immaginate Bush da buon Cristiano che legge e si sente predicato? E dall' altra parte Ahmadinejad ad insegnare i bambini?

Altro che lettera...
IMMAGINE ALL THE PEOPLE,LIVING WITHOUT ISRAEL!
You may say i m a fanatic,but i m not the only one
I wish one day you can join me,
and we ll blow the planet up!

[easyand]

Originariamente inviato da Faethon

Altro che lettera...
IMMAGINE ALL THE PEOPLE,LIVING WITHOUT ISRAEL!
You may say i m a fanatic,but i m not the only one
I wish one day you can join me,
and we ll tear the planet apart!

oppio afghano

[Faethon]

Originariamente inviato da easyand

oppio afghano

Ho cambiato anche l' ultima riga,ora fa più rima

Mah,per me lo scontro fra i due è inevitabile mi pare.Poi come ho detto più volte,chi ha interessi ad attaccare,che attacchi.