Energia sognata...

[gpc]

Originariamente inviato da xenom

il rendimento della cella a combustibile è moto più elevato del motore a scoppio... non so esattamente quanto sia, ma sicuramente è più elevato. L'energia potenziale idrica viene sottovalutata. E' più conveniente usare il petrolio (centrali termoelettriche, coprono la maggior parte dell'energia italiana). Il petrolio è conveniente per tutto.. chissà perchè.

Se si mettesse una centrale per ogni diga, stai sicuro che si potrebbe produrre idrogeno a valangate.

Veramente c'è già una centrale per ogni diga... altrimenti che le fanno a fare le dighe?
In ogni caso non è questione di rendimento, è questione di termodinamica: per l'elettrolisi ti vuole molta più energia di quella che poi puoi liberare, e quella che andrai ad utilizzare sarà una frazione di quella liberata dipendente dal rendimento.
Ma credi che se tutto fosse così facile non lo si sarebbe già fatto? Siamo un paese che non ha energia per i suoi consumi normali e credi che ce ne sia per ricavare tanto idrogeno quanto richiesto da tutti i trasporti?

[xenom]

Originariamente inviato da gpc

Veramente c'è già una centrale per ogni diga... altrimenti che le fanno a fare le dighe?
In ogni caso non è questione di rendimento, è questione di termodinamica: per l'elettrolisi ti vuole molta più energia di quella che poi puoi liberare, e quella che andrai ad utilizzare sarà una frazione di quella liberata dipendente dal rendimento.
Ma credi che se tutto fosse così facile non lo si sarebbe già fatto? Siamo un paese che non ha energia per i suoi consumi normali e credi che ce ne sia per ricavare tanto idrogeno quanto richiesto da tutti i trasporti?

beh io ho visto dighe senza centrale... alcune servono solo per "togliere" l'acqua da una valle. Cmq in effetti il 99% delle dighe hanno una centrale idrica. Riformulo l'affermazione: se ci fosse una centrale per ogni "buona occasione" (fiumi in pendenza ecc.) si avrebbe molta più energia.
Per quanto riguarda il rendimento: la cella a combustibile sfrutta praticamente il fenomeno inverso dell'elettrolisi, per cui grosso modo l'energia totale di funzionamento di tutte le eventuali macchine a idrogeno equivarrebbe all'energia impiegata per produrre l'idrogeno stesso. Quindi se un'auto a idrogeno fa 10 kW, gli stessi 10 kW (più o meno ovviamente) saranno necessari per produrre l'idrogeno che alimenta la macchina.

Tutto questo discorso per dire: si ti do ragione, ho fatto male i conti e in effetti il bilancio totale dell'energia che verrebbe impiegata sarebbe superiore a quello attuale... ma d'altronde, non possiamo continuare a basare i nostri consumi energetici sul petrolio... bisogna trovare una soluzione, possibilmente non la fissione nucleare...

edit: secondo i miei calcoli molto approssimativi, l'energia richiesta per produrre tanto idrogeno quanto sia necessario per ogni auto sarebbe almeno di 300000 MW

[razziadacqua]

Quello che sto per scrivere in fin dei conti è attinente visto che si parla di energia sognata..iter...
Giorni fà mi ha colpito molto una dichiarazione di Busch al Discorso sullo Stato dell Unione...ha parlato di eliminare la dipendenza dal Petrolio"è ora di far basta" ha detto.Ha parlato di una riconversione di ben il 75% della provenienza energetica...da fonti alternative,rinnovabili....entro 25anni :/

Ora,periodo elettorale a parte mi ha colpito particolarmente questa scandenza:25anni...
E la mia mente ha fatto questo genere di collegamenti:

entro e non oltre il 2020cirac vuole una base sulla Luna ha detto no?
Iter verrà finito entro il 2015no?
E lui entro il 2030conta di liberarsi al 75% dal pretrolio...
ho fatto questo sillogismo...
Luna-->Elio3--->ITER--->magari san benissimo che funziona--->in America ne fioccheranno come Funghi(speriamo no atomici ;P).

Ma la mia mente ha fatto questo altro genere di considerazioni(promesse elettorali a parte l america in fattore energetico è davvero messa male no?):

-che abbiamo capito o scoperto che entro 30-50anni il petrolio sarà davvero FINITO?(visto che hanno sotto mano Iraq e Afghanistan...)
-che abbiamo trovato la soluzione alle energie rinnovabili?
-che vogliano fare tutto questo per aumentare la propria indipendenza e potenza economica?
-o che si stiano preparando per un qualcosa che loro sanno e noi no? (faccio allusione alla guerra galattica prevista da quel matto ex ministro americano della Difesa..)

FAccio riferimento all ultimo fantomatico punto : cioè l idea degli USA che si convertano in massa alle nergie pulite o fusione nucleare..ha dell utopistico,del fantascientifico...ma nn solo renderebbe loro potentissimi su un piano energetico in un futuro forse prossimo(e lo sanno?) privo di energia fossile.

PS.certo che a loro basterebbe tappezzare i vari deserti di torri solari per stare a posto credo ;D

[Topomoto]

Originariamente inviato da xenom

beh io ho visto dighe senza centrale... alcune servono solo per "togliere" l'acqua da una valle. Cmq in effetti il 99% delle dighe hanno una centrale idrica. Riformulo l'affermazione: se ci fosse una centrale per ogni "buona occasione" (fiumi in pendenza ecc.) si avrebbe molta più energia.
Per quanto riguarda il rendimento: la cella a combustibile sfrutta praticamente il fenomeno inverso dell'elettrolisi, per cui grosso modo l'energia totale di funzionamento di tutte le eventuali macchine a idrogeno equivarrebbe all'energia impiegata per produrre l'idrogeno stesso. Quindi se un'auto a idrogeno fa 10 kW, gli stessi 10 kW (più o meno ovviamente) saranno necessari per produrre l'idrogeno che alimenta la macchina.

Tutto questo discorso per dire: si ti do ragione, ho fatto male i conti e in effetti il bilancio totale dell'energia che verrebbe impiegata sarebbe superiore a quello attuale... ma d'altronde, non possiamo continuare a basare i nostri consumi energetici sul petrolio... bisogna trovare una soluzione, possibilmente non la fissione nucleare...

edit: secondo i miei calcoli molto approssimativi, l'energia richiesta per produrre tanto idrogeno quanto sia necessario per ogni auto sarebbe almeno di 300000 MW

Cioè....l'energia prodotta dalle centrali idroelettriche copre solo in minima percentuale il fabbisogno di energia elettrica dell'Italia, e tu vorresti coprire anche TUTTO il fabbisogno energetico delle automobili?

PS:tutti i bacini idrici adatti sono già ampiamente sfruttati

[tutti79]

Originariamente inviato da YellowT

Sbagli, le centrali idroelettriche fanno circa il 20% dell'elettricità italiana

sono andato a ricontrollare e ho trovato 6%. Tu dove hai trovato scritto 20???

[tutti79]

Originariamente inviato da xenom

il rendimento della cella a combustibile è moto più elevato del motore a scoppio... non so esattamente quanto sia, ma sicuramente è più elevato. L'energia potenziale idrica viene sottovalutata. E' più conveniente usare il petrolio (centrali termoelettriche, coprono la maggior parte dell'energia italiana). Il petrolio è conveniente per tutto.. chissà perchè.

Se si mettesse una centrale per ogni diga, stai sicuro che si potrebbe produrre idrogeno a valangate.

Per quello che ne so io ed è la versione ufficiale sfruttiamo già il 100% della energia idroelettrica possibile

[gpc]

Originariamente inviato da tutti79

Per quello che ne so io ed è la versione ufficiale sfruttiamo già il 100% della energia idroelettrica possibile

Confermo... tra un po' installiamo turbine anche nei tubi degli sciacquoni del cesso...

[tutti79]

Originariamente inviato da gpc

Confermo... tra un po' installiamo turbine anche nei tubi degli sciacquoni del cesso...

Esiste già una roba del genere.. ma non viene usata per produrre energia ma per trifolare la ..... capito no?

[YellowT]

Originariamente inviato da tutti79

sono andato a ricontrollare e ho trovato 6%. Tu dove hai trovato scritto 20???

venti era all'incirca. comunque qui ne parla in maniera approfondita

http://www.enel.it/azienda/investor_...?IdDoc=1448823

Il rapporto è dell'Enel del 1/12/2005

Anche qui c'è roba interessante
http://it.wikipedia.org/wiki/Produzi...ovvigionamento