Energia sognata...

[lardman]

Le peripezie nella distribuzione del gas naturale, in queste ultime settimane, ha ricordato a molti la necessità di cambiamento e di integrazione delle fonti energetiche.Oltre il nucleare tradizionale, con i suoi vantaggi e con le sue zone d'ombra, resta tuttora inesplorata quella che pareva la scoperta scientifica del millennio : la fusione fredda.

Qualcuno è informato su sviluppi, naturalmente non istituzionali, vista la dirompente forza antipetrolio ed antinucleare insita nella tecnolgia, che facciano sperare in progressi?

[giannola]

in effetti questa sarebbe + una discussione da fare su scienza e tecnica...

[Tefnut]

... bho a me la "crisi" del gas pare la solita scusa per llegittimare aumenti e rifare accordi...

la russia sta tirando l'acqua al suo mulino...

[Lucio Virzì]

Sezione sbagliata.
Se invece la si vuole tenere qui, si pensi a chi sta tessendo le tele per diventare il leader nell'energia dopo aver "lavorato" per noi: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1116405

[Banus]

Originariamente inviato da lardman

Oltre il nucleare tradizionale, con i suoi vantaggi e con le sue zone d'ombra, resta tuttora inesplorata quella che pareva la scoperta scientifica del millennio : la fusione fredda.

La fusione fredda non ha mai dato risultati conclusivi e non ambigui, e quindi non si può considerare, allo stadio attuale, scientifica:
http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_fu...he_controversy

La ricerca continua sul versante della fusione classica, ma le difficoltà tecnologiche sono notevoli e i tempi molto lunghi: si parla di 50 necessari per le applicazioni commerciali.
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...hreadid=860853
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...hreadid=772680

[Lucrezio]

Originariamente inviato da lardman

Le peripezie nella distribuzione del gas naturale, in queste ultime settimane, ha ricordato a molti la necessità di cambiamento e di integrazione delle fonti energetiche.Oltre il nucleare tradizionale, con i suoi vantaggi e con le sue zone d'ombra, resta tuttora inesplorata quella che pareva la scoperta scientifica del millennio : la fusione fredda.

Qualcuno è informato su sviluppi, naturalmente non istituzionali, vista la dirompente forza antipetrolio ed antinucleare insita nella tecnolgia, che facciano sperare in progressi?

Pensavo che non ci credesse più nessuno alla fusione fredda!

[xenom]

Con l'ITER ci stiamo avviando verso la fusione termonucleare (non fredda). Speriamo funzioni. Secondo me il futuro sarà basato quasi sicuramente sulla fusione nucleare. Tanta energia, poche scorie (molto molto minori quantitivamente rispetto a quelle delle attuali centrali a fissione).

[tutti79]

Originariamente inviato da xenom

Con l'ITER ci stiamo avviando verso la fusione termonucleare (non fredda). Speriamo funzioni. Secondo me il futuro sarà basato quasi sicuramente sulla fusione nucleare. Tanta energia, poche scorie (molto molto minori quantitivamente rispetto a quelle delle attuali centrali a fissione).

http://www.aspoitalia.it/index.php?o...d=74&Itemid=38

leggi qui... usarla per produrre energia è ancora un sogno per ora

[xenom]

Originariamente inviato da tutti79

http://www.aspoitalia.it/index.php?o...d=74&Itemid=38

leggi qui... usarla per produrre energia è ancora un sogno per ora

beh io so che più volte sono riusciti a innescare il processo di fusione, per un tempo limitato, in maniera controllata e producendo energia. Il problema è che il confinamento elettromagnetico richiede una potenza enorme, che va al di sopra di quella prodotta dalla fusione. ITER tuttavia implementerà dei superelettromagneti a superconduttori, che diminuiranno drasticamente la corrente assorbita. In questo modo si dovrebbe raggiungere una produzione molto elevata di energia, superiore a quella immessa per controllare il plasma.

In poche parole gli impianti a fusione si stanno pian piano evolvendo. l'ITER probabilmente non riuscirà a rimanere "acceso" più di qualche secondo, ma produrrà più energia di quella richiesta. Passo per passo secondo me, entro 100 anni avremo le centrali a fusione come risorsa primaria energetica.

[tutti79]

Originariamente inviato da xenom

beh io so che più volte sono riusciti a innescare il processo di fusione, per un tempo limitato, in maniera controllata e producendo energia. Il problema è che il confinamento elettromagnetico richiede una potenza enorme, che va al di sopra di quella prodotta dalla fusione. ITER tuttavia implementerà dei superelettromagneti a superconduttori, che diminuiranno drasticamente la corrente assorbita. In questo modo si dovrebbe raggiungere una produzione molto elevata di energia, superiore a quella immessa per controllare il plasma.

In poche parole gli impianti a fusione si stanno pian piano evolvendo. l'ITER probabilmente non riuscirà a rimanere "acceso" più di qualche secondo, ma produrrà più energia di quella richiesta. Passo per passo secondo me, entro 100 anni avremo le centrali a fusione come risorsa primaria energetica.

Beh sì fra 100 anni non lo escludo ma a noi serve qualcosa di più rapido!!! Cmq la fusione si ottiene benissimo ma per ora non per produrre energia... solo per esperimenti scientifici

[guyver]

la colpa è dei cartelli del petrolio e della miopia dei governi....
sono anni che sappiamo che il petrolio finira (quello economicamente estraibile tra 50 60 anni ad oggi) e nessuno ha accellerato per fare niente....

[xenom]

Originariamente inviato da guyver

la colpa è dei cartelli del petrolio e della miopia dei governi....
sono anni che sappiamo che il petrolio finira (quello economicamente estraibile tra 50 60 anni ad oggi) e nessuno ha accellerato per fare niente....

una scelta furba sarebbe quella di usare il petrolio solo per produrre materiali sintetici. Non riesco a immaginare un mondo senza plastica, fibra sintetica, isolanti sintetici ecc.
spero che le auto a idrogeno prendano piede e migliorino... ovviamente l'idrogeno deve essere prelevato per via elettrolitica.
Si, perché (non molti lo sanno) attualmente l'idrogeno viene prelevato tramite reforming (estrazione di idrogeno dal petrolio). Conveniente no? Costruiscono le auto H che sono comunque dipendenti dal petrolio

[tutti79]

Originariamente inviato da xenom

una scelta furba sarebbe quella di usare il petrolio solo per produrre materiali sintetici. Non riesco a immaginare un mondo senza plastica, fibra sintetica, isolanti sintetici ecc.
spero che le auto a idrogeno prendano piede e migliorino... ovviamente l'idrogeno deve essere prelevato per via elettrolitica.
Si, perché (non molti lo sanno) attualmente l'idrogeno viene prelevato tramite reforming (estrazione di idrogeno dal petrolio). Conveniente no? Costruiscono le auto H che sono comunque dipendenti dal petrolio

sì ma l'energia per fare l'elettrolisi dove la prendi??? alla fine il problema è che l'energia devi prenderla da qualche parte

[xenom]

Originariamente inviato da tutti79

sì ma l'energia per fare l'elettrolisi dove la prendi??? alla fine il problema è che l'energia devi prenderla da qualche parte

un impianto idrico con generatori montati su condotte forzate è sufficente per un bel sistema elettrolitico... non necessita di Megawatt... un solo generatore penso sia sufficente.
Col bacino idrico hai anche l'acqua (dolce) già a disposizione. Non so se serva distillata, ma si può deionizzare con appositi filtri...

[tutti79]

Originariamente inviato da xenom

un impianto idrico con generatori montati su condotte forzate è sufficente per un bel sistema elettrolitico... non necessita di Megawatt... un solo generatore penso sia sufficente.
Col bacino idrico hai anche l'acqua (dolce) già a disposizione. Non so se serva distillata, ma si può deionizzare con appositi filtri...

Con tutta l'energia idrica di tutti i bacini italiani mi pare si copra circa il 6% del fabbisogno energetico italiano. Un po' poco!

[gpc]

Originariamente inviato da xenom

un impianto idrico con generatori montati su condotte forzate è sufficente per un bel sistema elettrolitico... non necessita di Megawatt... un solo generatore penso sia sufficente.
Col bacino idrico hai anche l'acqua (dolce) già a disposizione. Non so se serva distillata, ma si può deionizzare con appositi filtri...

Eh sì, col piffero... l'elettrolisi richiede molta più energia di quella che poi puoi ricavare con la combustione dell'idrogeno.
Non c'è nulla da fare, l'unica alternativa attuale al petrolio è il nucleare.

[xenom]

Originariamente inviato da tutti79

Con tutta l'energia idrica di tutti i bacini italiani mi pare si copra circa il 6% del fabbisogno energetico italiano. Un po' poco!

mi sa che mi avete frainteso entrambi
io mi riferisco alla sola produzione di idrogeno per uso cella a combustibile...
per l'energia di rete la fusione nucleare sarebbe il max.

[gpc]

Originariamente inviato da xenom

mi sa che mi avete frainteso entrambi
io mi riferisco alla sola produzione di idrogeno per uso cella a combustibile...
per l'energia di rete la fusione nucleare sarebbe il max.

Ma è lo stesso, se pensi al consumo globale delle automobili anche solo in Italia vedi tranquillamente che non è pensabile avere "anche solo un generatore" per tutto l'idrogeno necessario a sostenerlo.

[YellowT]

Originariamente inviato da tutti79

Con tutta l'energia idrica di tutti i bacini italiani mi pare si copra circa il 6% del fabbisogno energetico italiano. Un po' poco!

Sbagli, le centrali idroelettriche fanno circa il 20% dell'elettricità italiana

[xenom]

Originariamente inviato da gpc

Ma è lo stesso, se pensi al consumo globale delle automobili anche solo in Italia vedi tranquillamente che non è pensabile avere "anche solo un generatore" per tutto l'idrogeno necessario a sostenerlo.

il rendimento della cella a combustibile è moto più elevato del motore a scoppio... non so esattamente quanto sia, ma sicuramente è più elevato. L'energia potenziale idrica viene sottovalutata. E' più conveniente usare il petrolio (centrali termoelettriche, coprono la maggior parte dell'energia italiana). Il petrolio è conveniente per tutto.. chissà perchè.

Se si mettesse una centrale per ogni diga, stai sicuro che si potrebbe produrre idrogeno a valangate.