Sondaggio: siete favorevoli al nucleare in Italia?

[matteos]

favorevole

[T3d]

l'Italia all'epoca di chernobyl era uno dei paesi primi al mondo in quanto a tecnologia nucleare. A causa di persone come onesky abbiamo quello che ci meritiamo

[T3d]

Originariamente inviato da nothinghr

Ah tredita, ma vogliamo considerare anche se è utile o no costruirle ora in Italia? Se è fattibile, quanto tempo ci vuole, se non conviene aspettare tecnologie piu' sicure come ha ricordato lo stesso Prodi? 10 15 anni e avremo reattori che non producono plutonio fra le scorie, ti sembra poco? Le scorie che avremo saranno deperibile nell'ordine di decine al massimo 1 centinaio di anni, al posto di 10000, non ti pare il caso di riporre le manie nucleariste per qualche anno?

esistono già le centrali che non producono scorie... si chiamano centrali nucleari autoalimentate... sono le più avanzati attualmente. Hanno un rendimento energetico minore... ma le scorie sono irrisorie

[maxsona]

Originariamente inviato da nothinghr

Ah tredita, ma vogliamo considerare anche se è utile o no costruirle ora in Italia? Se è fattibile, quanto tempo ci vuole, se non conviene aspettare tecnologie piu' sicure come ha ricordato lo stesso Prodi? 10 15 anni e avremo reattori che non producono plutonio fra le scorie, ti sembra poco? Le scorie che avremo saranno deperibile nell'ordine di decine al massimo 1 centinaio di anni, al posto di 10000, non ti pare il caso di riporre le manie nucleariste per qualche anno?

In ItaGLIa non si costruirà un bel niente, nemmeno le super sicure centrali a fusione visto che siamo un popolo di somari.

[Sursit]

Assolutamente favorevole, nel contesto però di un piano complessivo a lungo termine che comprenda anche le energie alternative.
A mio avviso non si può fare a meno nè dell'uno nè dell'altro.

[T3d]

Originariamente inviato da maxsona

In ItaGLIa non si costruirà un bel niente, nemmeno le super sicure centrali a fusione visto che siamo un popolo di somari.

la prima centrale a fusione del mondo (l'ITER) sarà costruita in provenza (in francia) chissà per quali motivi, forse perchè hanno gli know-how necessari data la loro politica nucleare? noi invece continuiamo a sentirci tutti ecologisti mancati

[nothinghr]

Originariamente inviato da T3d

esistono già le centrali che non producono scorie... si chiamano centrali nucleari autoalimentate... sono le più avanzati attualmente. Hanno un rendimento energetico minore... ma le scorie sono irrisorie

niente a che vedere con quello di cui sto parlando.... non abusare delle faccine, sono irritanti.
La cazzata è satta fatta nell'87, ora è un po' tardi e rischiamo di farne un'altra

[onesky]

Originariamente inviato da T3d

l'Italia all'epoca di chernobyl era uno dei paesi primi al mondo in quanto a tecnologia nucleare. A causa di persone come onesky abbiamo quello che ci meritiamo

e menomale. ringrazio la maggioranza del popolo italiano che ha votato per quel referendum.

[T3d]

Originariamente inviato da nothinghr

niente a che vedere con quello di cui sto parlando.... non abusare delle faccine, sono irritanti.
La cazzata è satta fatta nell'87, ora è un po' tardi e rischiamo di farne un'altra

questo è poco ma sicuro... attualmente devo ammettere che per ritornare degli investimenti che si dovrebbero fare ora... ci vorrebbero 10-15 anni... infatti la Francia se la ride alla grande, alla faccia nostra che gli paghiamo l'elettricità

Originariamente inviato da onesky

e menomale. ringrazio la maggioranza del popolo italiano che ha votato per quel referendum.

tutti dicono che è stato un errore... tu sei l'unico illuminato

[nothinghr]

Originariamente inviato da T3d

la prima centrale a fusione del mondo (l'ITER) sarà costruita in provenza (in francia) chissà per quali motivi... noi invece continuiamo a sentirci tutti ecologisti mancati

La fusione è probabilmente un'utopia, iter produrrà energia se va bene nel 2040, è lo stesso Rubbia a dirlo, non conviene costruirne ora uno che se va bene ci mette 5 anni ad entrare in funzione e da solo non risolve un bel niente.. penso sia il caso di fidarsi di chi ne capisce piu' di noi e predica sui nuovi reattori al Torio

[T3d]

Originariamente inviato da nothinghr

La fusione è probabilmente un'utopia, iter produrrà energia se va bene nel 2040, è lo stesso Rubbia a dirlo, non conviene costruirne ora uno che se va bene ci mette 5 anni ad entrare in funzione e da solo non risolve un bel niente.. penso sia il caso di fidarsi di chi ne capisce piu' di noi e predica sui nuovi reattori al Torio

è il metodo di produzione di energia definitivo, niente più fissione nucleare, combustione, solare, eolica, biomasse. Se ci volessero anche 100 anni converrebbe farlo... non ti pare?

[maxsona]

Infatti, il bello è che abbiamo le centrali sul confine

Cmq con la nostra sovrapopolazione, l'assenza di risorse e i paesi espostatori inaffidabili si rischia il collasso energetico.

[nothinghr]

Originariamente inviato da T3d

è il metodo di produzione di energia definitivo, niente fissione nucleare, combustione, solare, eolica, biomasse. Se ci volessero anche 100 anni converrebbe farlo... non ti pare?

Ci sono problemi fisici difficilmente risolvibili alla base del funzionamento di un reattore a fusione, in pratica devi fornire piu' energia di quella che lui ti dà per mantenere costante la reazione, nessuno nega che potrebbero riuscirci, ma l'umanità non ha tutto questo tempo forse e sarà il caso come fanno già tanti scienziati di trovare altre vie, e la fissione di nuova concezione è una di queste...

[onesky]

Originariamente inviato da T3d

tutti dicono che è stato un errore... tu sei l'unico illuminato

definisci "tutti" con dati statistici visto che abbiamo l'illuminato..
intanto come è già stato postato in un altro thread questo è quello che pensa la gente secondo alcuni sondaggi (ah ti ricordo che fino a prova contraria in democrazia è la volontà generale che conta, che si esprime attraverso gli organi rappresentative e a volte, che ti piaccia o no, attraverso i referendum)

"Da un sondaggio di Eurobarometro è emerso che il 55% degli europei è contrario alla produzione di energia elettrica attraverso centrali nucleari. In Italia SOLO il 37% risulta favorevole."

"Un sondaggio Tns Abacus polling & social media alert per la Commissione europea ridimensiona, però, le cifre e attesta che solo il 37 per cento degli europei è favorevole al nucleare e in Italia la quota scende al 34."

[T3d]

Originariamente inviato da nothinghr

Ci sono problemi fisici difficilmente risolvibili alla base del funzionamento di un reattore a fusione, in pratica devi fornire piu' energia di quella che lui ti dà per mantenere costante la reazione, nessuno nega che potrebbero riuscirci, ma l'umanità non ha tutto questo tempo forse e sarà il caso come fanno già tanti scienziati di trovare altre vie, e la fissione di nuova concezione è una di queste...

Energia di fusione
Il progetto ITER comprenderà gran parte delle soluzioni tecnologiche necessarie per una futura centrale elettrica a fusione.

Il tokamak ITER, alto 24 metri e largo 30 metri, sarà più piccolo di una centrale elettrica convenzionale. Produrrà energia termica con una potenza massima di 500 MW, in un plasma di fusione toroidale con un volume di 800 m3 contenuto mediante forti campi magnetici. L'impianto offrirà una dimostrazione della produzione di energia per una durata prolungata, nella prospettiva finale di un funzionamento a regime costante.

Il reattore ITER produrrà energia in quantità da cinque a dieci volte superiore alla quantità necessaria per mantenere il plasma a temperatura di fusione (150 milioni di gradi Celsius), dimostrando in tal modo la fattibilità dell'energia di fusione e della “combustione” continua. Fisici ed ingegneri potranno sviluppare e ottimizzare le tecnologie, i componenti e le strategie di regolazione per le successive centrali a energia di fusione.

http://europa.eu.int/comm/research/l...age_84_it.html

dicevi?

[T3d]

Originariamente inviato da onesky

...CUT....

se i dati fossero veri non mi sorprenderei più di tanto siamo un ammasso di ecologisti mancati e preda della demagogia, lo ripeterò all'infinito

[maxsona]

Il bello è che i contrari pensano che le alternative siano il solare o l'eolico, che cmq non vogliamo perchè chiaro, rovinano il paesaggio quindi avanti con le centrali a carbone, meglio prendere un bel cancro ai polmoni.

[BMWZ8]

Decisamente si, siamo lo zimbello dell'europa anche per questo. si al nucleare e che sia disponibile prima possibile

[Lucio Virzì]

Qualche settimana fa avrei risposto d'istinto si, con le dovute precauzioni, onde evitare infiltrazioni mafiose e problemi nello stoccaggio delle scorie.
Oggi dico no: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1099814
C'è una manovra sotto e chi ci guadagnerà è quello che sta per lasciare lo scranno da pdc.

LuVi

[nothinghr]

Originariamente inviato da T3d

http://europa.eu.int/comm/research/l...age_84_it.html

dicevi?

Ma prendi cose a caso senza nemmeno leggerle tutte??
'Complessivamente, sembra molto difficile che si arrivi a uno sfruttamento commerciale della fusione prima dell'anno 2040. Va notato che i problemi legati al progressivo esaurimento delle riserve di petrolio e metano e al cambiamento climatico indotto dall'uso di questi combustibili si manifesteranno ben prima."