Windows source finalmente!!!!

[VICIUS]

Originariamente inviato da leadergl

Io sono decisamente contro questa cosa, non esiste alcun motivo per il quale la Microsoft dovrebbe rilasciare, seppur sotto pagamento, alcune parti del codice sorgente del suo sistema operativo.

Si tratta solo della parte dei protocolli che vengono usati nei vari server. Francamente non vedo perché abbia aspettato la minaccia di una mega multa di qualche miliardo di dollari da parte della UE per rilasciarli. Hanno già il monopolio in questo campo. Se aprono i sorgenti non fanno altro che favorire ancora di più la diffusione di questi e guadagnare ancora più quote di mercato.

ciao

[leadergl]

Originariamente inviato da VICIUS

Si tratta solo della parte dei protocolli che vengono usati nei vari server. Francamente non vedo perché abbia aspettato la minaccia di una mega multa di qualche miliardo di dollari da parte della UE per rilasciarli. Hanno già il monopolio in questo campo. Se aprono i sorgenti non fanno altro che favorire ancora di più la diffusione di questi e guadagnare ancora più quote di mercato.

ciao

Si, si può trattare anche del sorgente del "Solitario" ma il concetto è:"tu che produci un software a pagamento accetteresti per imposizione di rendere disponibile parte dei tuoi sorgenti?"

Io no e credo che il punto sia solo questo.

[franksisca]

Originariamente inviato da leadergl

Io sono decisamente contro questa cosa, non esiste alcun motivo per il quale la Microsoft dovrebbe rilasciare, seppur sotto pagamento, alcune parti del codice sorgente del suo sistema operativo.

Non mi sembra che funzionino così le cose, così come non mi sembra che tutti i software esistenti abbiano delle parti "in chiaro" di codice...

Questo fa sempre parte dell'accanimento contro la Microsoft, se una cosa non ti piace semplicemente non te la compri, specie se esistono varie alternative "Unix Like", quali le varie distribuzioni Linux anche se sono un po ostiche per chi non ha praticità col PC, nonostante l'interfaccia grafica di Linux stia migliorando, non certo in velocità :P

Voglio proprio vedere se altre aziende che producono software a pagamento adesso si mettono a rilasciare pezzi di codice sorgente...ma per favore.

Poi questa è il massimo:

Se vuoi puoi anche provare a capire cosa fa, ma non certo COME lo fa. Queste sono cose che non riguardano nessuno, altrimenti ti dovresti mettere a vedere tutte le linee di codice di qualsiasi applicazione che usi.

Quindi evitiamo sciocchezze e categorizziamo questa azione come "abuso di potere" nei confronti di una Multinazionale stra miliardaria che domina il mercato software per PC che per quanto possa essere triste non vedo perchè debba essere reato.

io credo che se il mio cliente, viene e mi dice"potrei avere il soergente, in modo da modificarlo e migliorarlo", IO, che non ho NULLA DA NASCONDERE, lo dò senza problemi.
non vedo perchè, se non c'è nulla di pericoloso o di fatto male, non debba essere reso not.
Io la penso mcosì, infatti sto cercando di emigrare completamente sull'open source, ma gli altri facciano come meglio credono.

[leadergl]

quindi vuoi dire che qualsiasi azienda produttrice di software da cui tu vai e gli dici:"senta potrei avere il sorgente di xxxx" questa accende il PC e ti mette su un CD il sorgente...ja ma per favore non diciamo sciocchezze.

Se il software "chiuso" esiste non è per nascondere qualche magagna o qualcosa di fatto male ma è solo perchè si è decisi di prendere quella strada vuoi per questo o quell'altro motivo così come si decide di creare software open source.

Prova ad andare dalla Norton, dalla Adobe, dalla Corel o da chiunque altro a chiedergli i sorgenti e vedi quante risate che ti fanno

[VICIUS]

Originariamente inviato da leadergl

Si, si può trattare anche del sorgente del "Solitario" ma il concetto è:"tu che produci un software a pagamento accetteresti per imposizione di rendere disponibile parte dei tuoi sorgenti?"

Io no e credo che il punto sia solo questo.

Ovvio che no. Se mi viene chiesto di rendere libero l'accesso alla parte fondamentale del mio sistema è ovvio che mi comporterei come Microsoft andando in tribunale a contestare la decisione della UE. Il protocollo smb non mi sembra il punto cardine dell'intera strategia commerciale di microsoft per il futuro. Vale veramente una multa da mezzo miliardo di dollari e tutte le spese legali affrontate fino ad ora ?

ciao o

[jappilas]

Originariamente inviato da franksisca

io credo che se il mio cliente, viene e mi dice"potrei avere il soergente, in modo da modificarlo e migliorarlo", IO, che non ho NULLA DA NASCONDERE, lo dò senza problemi.
non vedo perchè, se non c'è nulla di pericoloso o di fatto male, non debba essere reso not.

(nel tuo caso) forse perchè rendendo il tuo cliente autosufficiente con l' apertura dei sorgenti di fatto ci perdi due volte?

(rif. alla news) un conto è quando si apre il codice per consentire che la "comunità" se ne appropri per usarlo, correggerne i difetti e farlo evolvere (ma è una cosa che se un' azienda la fa, la fa solo quando di quel suo prodotto SW ha esaurito le opportunità di sfruttamento commerciale)

un altro è aprire il codice sorgente per consentire ad altri di avere accesso alle specifiche di funzionamento senza dover ricorrere a metodi complessi e non del tutto legali, e permettere l' interoperabilità con macchine impieganti sistemi operativi diversi in ambienti non omogenei
In questo caso hanno senso il provvedimento che è stato preso contro MS , e la modalità in cui verrà attuato ( far esaminare i sorgenti, vincolando chi li leggerà alla non divulgazione) perchè quello che conta non è l' implementazione originale del protocollo proprietario, ma le specifiche dello stesso, che MS non ha finora voluto documentare costringendo quelli del progetto samba al reverse engineering ...

[jappilas]

Originariamente inviato da VICIUS

Si tratta solo della parte dei protocolli che vengono usati nei vari server. Francamente non vedo perché abbia aspettato la minaccia di una mega multa di qualche miliardo di dollari da parte della UE per rilasciarli.

in effetti neanch'io ... ho l' impressione che avrebbero pure potuto risparmiarsela (la paura di dover pagare una multa), se avessero reso disponibili le specifiche esaustive dei loro protocolli (considerazione analoga può essere fatta per i formati dei file)

Hanno già il monopolio in questo campo. Se aprono i sorgenti non fanno altro che favorire ancora di più la diffusione di questi e guadagnare ancora più quote di mercato.

qui non ne sono sicuro... se faciliti la concorrenza (e relativi clienti/utenti) ad usare il tuo protocollo/formato, passi da unico capace di garantire pieno supporto ed operatività con esso (*), a "uno dei tanti" : quindi i clienti potenziali non metteranno la tua soluzione in cima, o unica, nella lista, ma a fianco o dopo altri scelte possibili: da un punto di vista di produttore aspirante monopolista, la tattica di lock in è parecchio motivata (purtroppo)
(*) partendo dal presupposto che per i tuoi clienti esso sia un fattore rilevante

[leadergl]

Originariamente inviato da VICIUS

Ovvio che no. Se mi viene chiesto di rendere libero l'accesso alla parte fondamentale del mio sistema è ovvio che mi comporterei come Microsoft andando in tribunale a contestare la decisione della UE. Il protocollo smb non mi sembra il punto cardine dell'intera strategia commerciale di microsoft per il futuro. Vale veramente una multa da mezzo miliardo di dollari e tutte le spese legali affrontate fino ad ora ?

ciao o

Beh la multa che gli hanno "inflitto" e la minaccia di multa di non ricordo quanto al giorno finchè non esaudiva tutti i punti della causa vinta dalla UE di certo non valgono la pena per la parte di codice che ha dovuto rendere pubblica.

Ed ovvio che il "Protocollo SMB" non è nulla a confronto di tutto un Sistema Operativo e su questo ti do ragione, ma il punto è che non vedo una valida motivazione al dover essere costretti a rendere nota parte del proprio codice.

Mi può anche passare l'accusa di "concorrenza sleale" o di "posizione di monopolio" (anche se non le capisco fin in fondo) ma da questo ad esigere parti di codice mi sembra che si sia esagerato un po abusando del proprio potere.

Metti che domani la UE decide che per motivi di "sicurezza nazionale" (giusto per dire una cretinata) la Microsoft debba rendere pubblico TUTTO il codice sorgente di Windows che succede?

E' la fine perchè è il principio che è sbagliato

[Ziosilvio]

Dal blog di Paolo Attivissimo:

--------

Zio Bill NON rilascia il codice sorgente di Windows

Questo articolo vi arriva grazie alle gentili donazioni di "giozambra", "matz" e "paolost*****".

L'articolo è stato modificato dopo la sua pubblicazione iniziale.

Diversamente da quanto titolato da varie fonti, fra cui persino ANSA e Slashdot, Microsoft oggi non ha offerto in licenza il codice sorgente di Windows. Nella foga di partorire titoli concisi, e grazie a un pizzico di incompetenza tecnica, molte testate hanno dato invece l'impressione che venisse divulgato tutto il codice sorgente di Windows.

In realtà, come si può leggere nell'area stampa del sito Microsoft, il colosso del software ha offerto in licenza limitata soltanto una piccolissima parte del proprio codice sorgente, specificamente quella dei protocolli di comunicazione di Windows Workgroup Server e Windows Desktop, che sono al centro di una disputa con l'Unione Europea da vari anni. Il resto rimane segreto e accessibile soltanto ad alcuni governi e centri di ricerca.

L'UE accusa zio Bill (ritratto qui sopra in una foto non ritoccata) di non fornire documentazione sufficiente su come funzionano i protocolli di Windows, rendendo così più difficile per le altre società di software realizzare prodotti compatibili (o, per usare il gergo, interoperabili) e obbligando in pratica chi usa server Microsoft ad acquistare solo software Microsoft anche per gli altri computer della propria rete aziendale. Un po' come se comperaste una Fiat e doveste per forza montarvi gomme Fiat invece di montarvi, se vi va, quelle conformi (e magari migliori e meno care) di altre marche.

In questo modo, dice l'UE, Microsoft acquisisce un vantaggio illecito e sfavorevole alla libera concorrenza, per cui la Commissione Europea ha intimato all'azienda di zio Bill di fornire documentazione adeguata, altrimenti le farà pagare una multa fino a 2 milioni di euro al giorno, oltre ai 497 milioni di euro già decisi ma non ancora riscossi per questioni procedurali e legali.

Così Microsoft ha deciso di rendere accessibili le porzioni di codice contese (e soltanto quelle). Il comunicato ufficiale di zio Bill è qui (in inglese). Il codice sarà esaminabile ma non pubblicabile o riutilizzabile, e per esaminarlo si dovrà pagare. Questo è ben diverso dall'accesso totale offerto dal software open source.

L'UE ha ribadito che spetta a lei, non a Microsoft, decidere quali sono le misure soddisfacenti per risolvere la disputa, e non è detto che il codice sorgente sia un'offerta sufficiente.

In effetti la semplice offerta di poter esaminare codice, senza la sua documentazione tecnica completa (in parte, peraltro, già fornita) e con tutte le restrizioni previste da Microsoft, non costituisce necessariamente un grande aiuto alla concorrenza. Se il sorgente Microsoft è disordinato e pieno di toppe (come si è visto in altre occasioni), poterlo esaminare non servirà a molto. E' come chiedere a un cuoco la ricetta di una torta e sentirsi rispondere "facciamo così: io te ne vendo una fetta e ti arrangi tu a capire gli ingredienti, contento?".

E' tuttavia interessante che quello che prima veniva dichiarato impossibile da Microsoft lo diventa, e anzi viene sbandierato come "la documentazione suprema" da Brad Smith di Microsoft, quando l'UE minaccia multe proporzionate al portafogli dell'azienda.

--------

Come sempre, se una cosa è troppo bella per essere vera, vuol dire che non è vera.

[fek]

edit: ho scritto una fesseria.

[franksisca]

Originariamente inviato da fek

edit: ho scritto una fesseria.

la vogliamo sapere

[VICIUS]

Originariamente inviato da leadergl

Ed ovvio che il "Protocollo SMB" non è nulla a confronto di tutto un Sistema Operativo e su questo ti do ragione, ma il punto è che non vedo una valida motivazione al dover essere costretti a rendere nota parte del proprio codice.

Se non ho capito male prima si era cominciato con le specifiche dettagliate. Poi un po come un litigio fra bambini piccoli la questione è degenerata.

Originariamente inviato da leadergl

Metti che domani la UE decide che per motivi di "sicurezza nazionale" (giusto per dire una cretinata) la Microsoft debba rendere pubblico TUTTO il codice sorgente di Windows che succede?

E' la fine perchè è il principio che è sbagliato

Questo lo hanno già fatto. Il codice completo è disponibile e gli esperti di molti stati possono leggerselo in tutta tranquillità.

ciao