Uragano e se ci lanciassero sopra una testata nucleare - Pagina 2

drakend · 10-09-2005, 08:55

Se si riuscisse a produrre antimateria a volontà credo che tante bombe all'antimateria dovrebbero eliminare l'uragano. Chiaramente non è possibile dato che già facciamo una fatica enorme a produrre poche anti-particelle...

xenom · 10-09-2005, 09:05

Quote:

Originariamente inviato da drakend

Se si riuscisse a produrre antimateria a volontà credo che tante bombe all'antimateria dovrebbero eliminare l'uragano. Chiaramente non è possibile dato che già facciamo una fatica enorme a produrre poche anti-particelle...

ma secondo me ci stai prendendo in giro... hai presente l'energia prodotta da una reazione di annichilazione?

Quote:

La reazione di 1 Kg di antimateria, con 1 kg di materia produce 1,8×1017 J di energia (in base all'equazione E=mc2). Per contro, bruciare 1 kg di petrolio fornisce 4,2×107 J, mentre dalla fusione nucleare di 1 kg di idrogeno si ottengono 2,6×1015 J.

gik25 · 10-09-2005, 09:22

Quote:

Originariamente inviato da xenom

ma secondo me ci stai prendendo in giro... hai presente l'energia prodotta da una reazione di annichilazione?

Xenom ma come si dovrebbero leggere i dati riportati? La x sta per E, cioè per x10^? Se sì stiamo parlando di energie quasi 100 volte superiori a quelle di una bomba atomica. E a dire la verità mi sembra anche poco, visto che in una fusione nucleare scompare solo un microbo di materia mentre, da quello che so, lì dovrebbe scomparire tutto.

xenom · 10-09-2005, 09:28

Quote:

Originariamente inviato da gik25

Xenom ma come si dovrebbero leggere i dati riportati? La x sta per E, cioè per x10^? Se sì stiamo parlando di energie quasi 100 volte superiori a quelle di una bomba atomica. E a dire la verità mi sembra anche poco, visto che in una fusione nucleare scompare solo un microbo di materia mentre, da quello che so, lì dovrebbe scomparire tutto.

mi sembra sia esponenziale

sarebbe 1.8*10^1017... fate il conto se ci riuscite

si cmq pensavo anch'io di più, ma se vedi il paragone c'è e non è poco: un kg di H produce 2.6*10^1015... tra 1015 e 1017 c'è una bella differenza, ricordiamoci che stiamo parlando di numeri in esponenziale

sono 2 zeri in più mi pare, sarebbe la differenza tra 10 e 1000

gik25 · 10-09-2005, 10:28

Si però pensavo comunque molto di più.

Banus · 10-09-2005, 15:27

Quote:

Originariamente inviato da xenom

si cmq pensavo anch'io di più, ma se vedi il paragone c'è e non è poco: un kg di H produce 2.6*10^1015... tra 1015 e 1017 c'è una bella differenza, ricordiamoci che stiamo parlando di numeri in esponenziale

sono 2 zeri in più mi pare, sarebbe la differenza tra 10 e 1000

Infatti una reazione di annichilazione produce circa 100 volte più energia della fusione. Una bella bomba da qualche tonnellata (superato qualche piccolo problema

) dovrebbe andare bene, il raggio di azione è dell'ordine della dimensione dell'uragano, e per la perturbazione non c'è da preoccuparsi, viene mandata nello spazio

Piccolo problema: dopo un po' di bombe iniziamo a perdere atmosfera

razziadacqua · 10-09-2005, 16:17

Quote:

Originariamente inviato da xenom

la parte + bella è quando ha aperto la lattina duff sparandogli

posso solo quotare ahAhHAhAhha

e quado lisa gli chiede di tirarli giù il pallone?e poi il gatto?! :°D

xenom · 10-09-2005, 16:21

la più grande bomba H fatta esplodere era da 57 Mt. Ora ce ne sono di + potenti, ma prendiamo quella come esempio: una eventuale bomba ad annichilazione sarebbe 100 volte + potente: 5700 Mt. In poche parole sarebbe potenzialmente in grado di arare il pianeta

la tsar da 57 Mt è stata fatta esplodere a 3000 m di altezza e la fireball ha toccato terra. l'onda d'urto ha girato l'intero pianeta, il fallout ha innalzato la radiottività terrestre di un poco

vi lascio immaginare 5 Tt (Tt lol)

gik25 · 10-09-2005, 17:21

Non credo che sia la formula corretta, l'energia si disperde in tre direzioni. Quindi mi viene il dubbio che sia la radice cubica di 100 il numero a cui è proporzionale l'aumento di raggio distruttivo.

drakend · 10-09-2005, 18:54

Quote:

Originariamente inviato da xenom

la più grande bomba H fatta esplodere era da 57 Mt. Ora ce ne sono di + potenti, ma prendiamo quella come esempio: una eventuale bomba ad annichilazione sarebbe 100 volte + potente: 5700 Mt. In poche parole sarebbe potenzialmente in grado di arare il pianeta

la tsar da 57 Mt è stata fatta esplodere a 3000 m di altezza e la fireball ha toccato terra. l'onda d'urto ha girato l'intero pianeta, il fallout ha innalzato la radiottività terrestre di un poco

vi lascio immaginare 5 Tt (Tt lol)

La mia soluzione sarebbe ecologica, non ci sarebbero radiazioni!!!

Banus · 10-09-2005, 20:17

Quote:

Originariamente inviato da drakend

La mia soluzione sarebbe ecologica, non ci sarebbero radiazioni!!!

Anche l'annichilazione produce radiazioni

Raggi gamma energetici soprattutto, ma anche tutta una serie di particelle create durante l'esplosione.

xenom · 10-09-2005, 20:30

Quote:

Originariamente inviato da Banus

Anche l'annichilazione produce radiazioni

Raggi gamma energetici soprattutto, ma anche tutta una serie di particelle create durante l'esplosione.

probabilmente ha confuso l'emissione ad ampio spettro con il fallout, capita spesso

in effetti l'annichilinazione non ha un fallout.

supermario · 10-09-2005, 21:10

cmq IMHO, si una atomica riuscirebbe a fermare un uragano xk questi si forma da un risucchio di aria calda dall basso verso l'alto.una esplosione annullerebbe e scombussolerebbe lo stato della colonna d'aria e l'uragano si dissolverebbe

solo che nn so quanto sia conveniente farlo

Swisström · 10-09-2005, 21:47

un teraTone

lo voglio

drakend · 10-09-2005, 22:49

Un'altra idea sarebbe quella di riprodurre un piccolo buco nero nell'occhio del ciclone, così se lo succhia tutto!!!

Mixmar · 11-09-2005, 12:57

Quote:

Originariamente inviato da drakend

Un'altra idea sarebbe quella di riprodurre un piccolo buco nero nell'occhio del ciclone, così se lo succhia tutto!!!

Mmmm... muble muble...

iuccio · 12-09-2005, 13:06

altrimenti un sacrificio a satana?

ALIEN3 · 12-09-2005, 14:46

Scusa ma all'inizio del 3d hai detto che la bomba atomica più potente è di 30Kton

Forse 30Mton. Ma a questo punto perchè non usare una bella bomba H???? Piccolissima quantità di radiazioni rilasciati ma forse una energia troppo devastante forse più dello stesso uragano

byezzzzzzzzzzz

xenom · 12-09-2005, 15:25

Anche la bomba H ha il fallout, perchè per innescare la reazione di fusione nucleare serve un'altissima temperatura che nelle bombe H viene data dalla reazione di fissione nucleare... in pratica una bomba atomica dentro la bomba H

cmq le attuali bombe più potenti dovrebbero arrivare a 100 Mt, probabilmente si può salire ancora di potenza ma dubito che siano così pazzi...

dsx2586 · 12-09-2005, 15:44

Invero la Tsar era un prototipo di bomba H da ~100Mt. Il suo rendimento ridotto stava nel fatto di non avere il rivestimento di uranio 238 che ne avrebbe amplificato notevolmente la potenza

10-09-2005, 10:28	#25
gik25 Senior Member Iscritto dal: Feb 2001 Messaggi: 1047	Si però pensavo comunque molto di più. __________________ Psicologia e crescita personale trame e recensioni film

10-09-2005, 17:21	#29
gik25 Senior Member Iscritto dal: Feb 2001 Messaggi: 1047	Non credo che sia la formula corretta, l'energia si disperde in tre direzioni. Quindi mi viene il dubbio che sia la radice cubica di 100 il numero a cui è proporzionale l'aumento di raggio distruttivo. __________________ Psicologia e crescita personale trame e recensioni film

12-09-2005, 13:06	#37
iuccio Senior Member Iscritto dal: Jan 2005 Città: padova Messaggi: 2793	altrimenti un sacrificio a satana? __________________ La community italiana per la ricerca scientifica facile - Il blog sul mio viaggio in Giappone

10-09-2005, 08:55	#21
drakend Senior Member Iscritto dal: Aug 2002 Messaggi: 1334	Se si riuscisse a produrre antimateria a volontà credo che tante bombe all'antimateria dovrebbero eliminare l'uragano. Chiaramente non è possibile dato che già facciamo una fatica enorme a produrre poche anti-particelle...

10-09-2005, 16:21	#28
xenom Senior Member Iscritto dal: Mar 2004 Città: Verona Messaggi: 2364	la più grande bomba H fatta esplodere era da 57 Mt. Ora ce ne sono di + potenti, ma prendiamo quella come esempio: una eventuale bomba ad annichilazione sarebbe 100 volte + potente: 5700 Mt. In poche parole sarebbe potenzialmente in grado di arare il pianeta la tsar da 57 Mt è stata fatta esplodere a 3000 m di altezza e la fireball ha toccato terra. l'onda d'urto ha girato l'intero pianeta, il fallout ha innalzato la radiottività terrestre di un poco vi lascio immaginare 5 Tt (Tt lol)

10-09-2005, 21:10	#33
supermario Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Messaggi: 7906	cmq IMHO, si una atomica riuscirebbe a fermare un uragano xk questi si forma da un risucchio di aria calda dall basso verso l'alto.una esplosione annullerebbe e scombussolerebbe lo stato della colonna d'aria e l'uragano si dissolverebbe solo che nn so quanto sia conveniente farlo

10-09-2005, 21:47	#34
Swisström Bannato Iscritto dal: Aug 2004 Città: Svizzera Messaggi: 1340	un teraTone lo voglio

10-09-2005, 22:49	#35
drakend Senior Member Iscritto dal: Aug 2002 Messaggi: 1334	Un'altra idea sarebbe quella di riprodurre un piccolo buco nero nell'occhio del ciclone, così se lo succhia tutto!!!

12-09-2005, 14:46	#38
ALIEN3 Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Messaggi: 3015	Scusa ma all'inizio del 3d hai detto che la bomba atomica più potente è di 30Kton Forse 30Mton. Ma a questo punto perchè non usare una bella bomba H???? Piccolissima quantità di radiazioni rilasciati ma forse una energia troppo devastante forse più dello stesso uragano byezzzzzzzzzzz

12-09-2005, 15:25	#39
xenom Senior Member Iscritto dal: Mar 2004 Città: Verona Messaggi: 2364	Anche la bomba H ha il fallout, perchè per innescare la reazione di fusione nucleare serve un'altissima temperatura che nelle bombe H viene data dalla reazione di fissione nucleare... in pratica una bomba atomica dentro la bomba H cmq le attuali bombe più potenti dovrebbero arrivare a 100 Mt, probabilmente si può salire ancora di potenza ma dubito che siano così pazzi...

12-09-2005, 15:44	#40
dsx2586 Bannato Iscritto dal: May 2003 Città: San Gimignano (Siena) - /!\ bannato con onore per cambio nick: ora sono erythraeum /!\ Messaggi: 919	Invero la Tsar era un prototipo di bomba H da ~100Mt. Il suo rendimento ridotto stava nel fatto di non avere il rivestimento di uranio 238 che ne avrebbe amplificato notevolmente la potenza

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email