[Thread Ufficiale] - Nikon D7000

[webmasterone]

Buon giorno a tutti
sono uno dei felici possessori della D7000
al momento ho un 18/105 (il Nikon) e un Tamron 70/300 (il VC ultrasonic, davvero soddisfatto)
Ora vorrei prendermi un grandangolo
2 anni fa ho fatto la ca##ata più grande della mia vita (si, ero in crisi mistica) e ho venduto il sigma 8/16 (SIGMA 8-16mm 8 16 mm F/4.5-5.6 DC HSM AF) per comprarmi una compatta (la canon G12)
Insoddisfatto (l'ho rivenduta dopo 6 mesi) e pentito (per la perdita del sigma) ora me lo voglio ricomprare
Ero stato molto soddisfatto di quell' obiettivo.
Ecco perchè sono qui a chiedervi se secondo voi posso prendere in considerazione qualcos'altro (stessa lunghezza focale o equivalente e stessa fascia di prezzo) dato che siete tutti molto più esperti di me
Grazie
Mario

[loncs]

Riprenditelo e non scambiarlo mai più per una compatta

[roccia1234]

Originariamente inviato da webmasterone

Buon giorno a tutti
sono uno dei felici possessori della D7000
al momento ho un 18/105 (il Nikon) e un Tamron 70/300 (il VC ultrasonic, davvero soddisfatto)
Ora vorrei prendermi un grandangolo
2 anni fa ho fatto la ca##ata più grande della mia vita (si, ero in crisi mistica) e ho venduto il sigma 8/16 (SIGMA 8-16mm 8 16 mm F/4.5-5.6 DC HSM AF) per comprarmi una compatta (la canon G12)
Insoddisfatto (l'ho rivenduta dopo 6 mesi) e pentito (per la perdita del sigma) ora me lo voglio ricomprare
Ero stato molto soddisfatto di quell' obiettivo.
Ecco perchè sono qui a chiedervi se secondo voi posso prendere in considerazione qualcos'altro (stessa lunghezza focale o equivalente e stessa fascia di prezzo) dato che siete tutti molto più esperti di me
Grazie
Mario

Che io sappia quel sigma è l'unica lente ultragrandangolare ad arrivare a 8mm... quindi se scattavi spesso tra 8 e 10mm... l'unica opzione è riprendere quella lente.

[webmasterone]

Originariamente inviato da roccia1234

Che io sappia quel sigma è l'unica lente ultragrandangolare ad arrivare a 8mm... quindi se scattavi spesso tra 8 e 10mm... l'unica opzione è riprendere quella lente.

Diciamo che (la usavo prima dulla D3000, ora ho un D7000) appena sopra gli 8, credo 9 (devo prendere un paio di foto e leggere gli exif) minimo, perchè a 8 netti si intravedevano ai bordi vignettature (gli angoli si annerivano)
bastava unb pelino per farli scomparire.
Per cui a 8 a stecca non l'ho mai usato

[webmasterone]

qui che altro ero curioso di avere pare su altre ottiche del genere
sento spesso parlare di Tokina, ad esempio....

[roccia1234]

Originariamente inviato da webmasterone

Diciamo che (la usavo prima dulla D3000, ora ho un D7000) appena sopra gli 8, credo 9 (devo prendere un paio di foto e leggere gli exif) minimo, perchè a 8 netti si intravedevano ai bordi vignettature (gli angoli si annerivano)
bastava unb pelino per farli scomparire.
Per cui a 8 a stecca non l'ho mai usato

Non farti problemi per la vignettatura, la correggi alla perfezione in postproduzione con 1 click di numero: difficoltà zero e risultato perfetto.

Originariamente inviato da webmasterone

qui che altro ero curioso di avere pare su altre ottiche del genere
sento spesso parlare di Tokina, ad esempio....

Le altre ottiche partono da 10-11-12mm, per quello ti ho chiesto se ti servivano gli 8mm o meno... e 2 mm a queste focali fanno parecchio (sicuramente l'avrai notato anche te).

Di tokina so che ci sono l'11-16 f/2.8 e il 12-24 f/4.

Il primo ha meno escursione (è quasi un fisso) ma ha una luminosità parecchio elevata per un UWA... se ti serve un vetro più luminoso l'unica opzione è tokina 11-16 2.8 .

L'altro è un vetro più versatile ma più buio, inoltre parte da 12mm, e risetto agli 8 del sigma c'è una bella differenza.

Consiglio, per entrambe le lenti, di acquistare le ultime versioni: se non ricordo male le prime soffrivano particolarmente il flare, difetto che hanno corretto nelle nuove versioni, usando un miglior coating.

Poi c'è il tamron 10-24, molto versatile ma otticamente non sembra granchè... penso sia uno degli UWA per aps-c più economici in circolazione.

Ci sono anche altre opzioni in casa sigma: 10-20 f/4-5.6 e f/3.5 costante, a leggere in giro sono entrambe ottime lenti, ovviamente il 3.5 costante è più costoso (credo).

Poi c'è l'originale nikon, qualità e prezzo molto elevati, ma parte da 12 mm.

In sintesi, visto che ti puoi permettere l'8-16, io tornerei su quello, a meno che:

- sei disposto a sacrificare 3 mm lato wide per una maggiore luminosità -> tokina 11-16 2.8
- sei disposto a sacrificare 2-4mm lato wide per una maggiore flessibilità -> tokina 12-24, sigma 10-20 f/4-5.6
- vuoi di tutto un po': vetro mediamente flessibile, non molto buio e senza sacrificare troppo lato wide: sigma 10-20 f/3.5 (con questo diciamo che salvi capra e cavoli, essendo una via di mezzo).

[Intel-Inside]

Aggiungo soltanto che è uscito il nuovissimo Tokina 12-28 f4

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[Campioni del Mondo 2006!!]

Originariamente inviato da Zaver79

L'affare dell'anno!!!!!! Complimeenti

No di piu!

Io l'ho pagata 630 nuova e pensavo di averla comprata benissimo

Ma quante ce n'erano disponibili a quel prezzo?

[Ginopilot]

mi pare 10 o meno. Successe una cosa simile qualche mese fa con la d600 che appena uscita veniva tipo 1900 con il 24-85-

[megthebest]

Originariamente inviato da Ginopilot

mi pare 10 o meno. Successe una cosa simile qualche mese fa con la d600 che appena uscita veniva tipo 1900 con il 24-85-

quando mi ci ero fiondato .. solo 2... probabilmente minuti prima..potevano essere di +

[Campioni del Mondo 2006!!]

Monitorata 4 mesi e mai successo.

Naggia

[webmasterone]

Originariamente inviato da roccia1234

Di tokina so che ci sono l'11-16 f/2.8 e il 12-24 f/4.
- sei disposto a sacrificare 3 mm lato wide per una maggiore luminosità -> tokina 11-16 2.8

qualcuno ha un ottica che parta da 8 e mi posta due foto fatte, diciamo, una a 8 e una a 11 ?
vorrei rendermi visivamente conto di cosa perderei se dovessi optare per il più luminoso Tokina...

[Driver_x_404]

Salve sono ancora io a disturbare la discussione Ho una domanda in quanto amatore e imparando la fotografia! (si spera). 2 settimane fa sono andato al carnevale di viareggio e sicuramente per mia incompetenza ho sbagliato qualche foto. Il primo dubbio era quello che la foto mi fosse venuta mossa. Ma impossibile almeno credo visto che le foto le scattavo con 1/640sec e credo che per fare delle foto a dei carri o qualche persona che passeggia sia più che buona per non avere una foto mossa (ISO 100, c'era tantissima luce). Quindi sicuramente la foto è venuta fuori fuoco e qui la mia domanda come la devo impostare? Nel senso che ho messo (chiedo già scusa per non avere utilizzato la messa a fuoco manuale ma volevo anche divertirmi e quindi ho preferito un po' di automatico solo nella messa a fuoco) af-s e poi ho lasciato automatico sulla scelte dei punti. Credevo che cosi nel centro quindi diciamo il carro venisse a fuoco e l'esterno in dissolvenza però in una addirittura mi ha messo a fuoco 2 persone sulla sinistra che tra poco uscivano dall'inquadratura...mmm sapreste darmi qualche consiglio e dirmi dove sbaglio? Cosi la prossima volta vedrò di portare a casa più foto... (ho usato il 18-105 come obiettivo)
P.s. da quando l'ho presa sto facendo dei grossi miglioramenti ogni volta!

[megthebest]

imposta AF-S , con il solo punto centrale.

dai priorità al fuoco e non allo scatto (sul menu, trovi l'opzione).

Poi miri al soggetto di interesse, premi a metà il pulsante di scatto e sempre mantenendolo premuto ricomponi l'inquadratura come meglio desideri..

se l'obiettivo non soffre di back o fron focus, sei sicurop che coì metti a fuoco quello che vuoi tu.
Occhio ad usare un diaframma congruo all'effetto desiderato (nel senso che diaframma più chiuso, avrai un piano di fuoco più esteso..e viceversa)

[TigerTank]

Semplicemente l'af-s automatico non è infallibile per cui può capitare che non metta a fuoco le cose che vorresti tu. Meglio usare il punto singolo, ricomponendo o spostandolo oppure in caso di soggetti dinamici l'af-c.
Nel tuo caso l'afs automatico ha fatto cilecca e indipendentemente dal tempo di scatto elevato, i soggetti che volevi tu sono rimasti fuori fuoco, probabilmente anche per una pdc non sufficientemente profonda da includere questi soggetti in rapporto ai punti di messa a fuoco decisi dalla macchina.

Per il resto non c'è alcuna vergogna ad usare gli automatismi e i semi-automatismi della macchina. La messa a fuoco manuale è un casino e consigliabile solo in situazioni in cui hai tutto il tempo che vuoi per regolarla in presenza di un soggetto fisso. Se proprio lo spreco sarebbe usarla sempre e solo settata su "Auto"

[roccia1234]

Originariamente inviato da Driver_x_404

Salve sono ancora io a disturbare la discussione Ho una domanda in quanto amatore e imparando la fotografia! (si spera). 2 settimane fa sono andato al carnevale di viareggio e sicuramente per mia incompetenza ho sbagliato qualche foto. Il primo dubbio era quello che la foto mi fosse venuta mossa. Ma impossibile almeno credo visto che le foto le scattavo con 1/640sec e credo che per fare delle foto a dei carri o qualche persona che passeggia sia più che buona per non avere una foto mossa (ISO 100, c'era tantissima luce). Quindi sicuramente la foto è venuta fuori fuoco e qui la mia domanda come la devo impostare? Nel senso che ho messo (chiedo già scusa per non avere utilizzato la messa a fuoco manuale ma volevo anche divertirmi e quindi ho preferito un po' di automatico solo nella messa a fuoco) af-s e poi ho lasciato automatico sulla scelte dei punti. Credevo che cosi nel centro quindi diciamo il carro venisse a fuoco e l'esterno in dissolvenza però in una addirittura mi ha messo a fuoco 2 persone sulla sinistra che tra poco uscivano dall'inquadratura...mmm sapreste darmi qualche consiglio e dirmi dove sbaglio? Cosi la prossima volta vedrò di portare a casa più foto... (ho usato il 18-105 come obiettivo)
P.s. da quando l'ho presa sto facendo dei grossi miglioramenti ogni volta!

Togli la scelta automatica dei punti e utilizza solo il centrale o un punto AF a scelta in base alla posizione del soggetto... almeno sei tu a dire alla macchina cosa voi a fuoco, non lei che decide per te.

Inoltre in un carnevale verosimilmente il soggetto si sposta... quindi secondo me l'altro errore è stato scegliere AF-S: inquadri, metti a fuoco e la macchina ti da l'ok... ma se non scatti nell'istante immediatamente successivo, il soggetto è bello che fuori fuoco, perchè si è spostato. Se devi pure ricomporre non ne parliamo...
Meglio usare AF-C con priorità fuoco e lasciare il resto del lavoro alla macchina.

La messa a fuoco manuale lasciala perdere: sfrutta l'autofocus e morta li, a meno che non hai scelta (lenti manuali, AF che va avanti e indietro e non aggancia, lente con problemi di f/b focus) o che devi fare cose particolari (macro, iperfocale...).
Per tutto il resto vai di autofocus, con qualunque lente ti capiti sotto mano e in qualunque situazione.
Poi il 18-105 non aiuta, la ghiera di messa a fuoco è a dir poco pessima: microscopica, zero feedback, senza indicazioni e con un gioco allucinante.
Aggiungo anche che i mirini delle dslr non aiutano per nulla: sono fatti per l'autofocus, e si vede.

[Driver_x_404]

Si diciamo che ho capito cosa intendi e come immagino appunto l'errore era mio per mancata esperienza praticamente volevo fare come dicevi te con un punto solo al centro però mi sa che ho invertito le opzioni. Ti ringrazio per l'aiuto appena avrò un occasione provo subito i tuoi consigli e se avrò qualche problema tornerò a chiedere
Grazie Mille!

[dpeppe]

Originariamente inviato da AleAme

Si, il 18-105 lo rivendo al volo perchè ho già il 17-50.

Mi bruciano gli occhi per aver letto tutto sull'argomento, con pareri molto contrastanti.

D7000 con 18-105, nuovissimi. Sul corpo macchina sono più che sodisfatto, vorrei (se possibile), avere qualcosa in più dall'ottica, buia e secondo me migliorabile come dettaglio/definizione.
Per le foto che normalmente faccio, uso di più il grandangolo che il tele.
che faccio?:
1) mi tengo il 18-105 e acquisto un 35 f1,8 per le situazioni di scarsa luce e aggiungo un'ottica più performante alla macchina, però, sarò costretto a viaggiare con 2 ottiche in borsa (più telecamera);
2) vendo il 18-105 e con differenza prendo il 16-85, obiettivo sempre buio ma (forse più definito?), noterò la differenza nelle foto, non mi interessa la costruzione più accurata del 16-85, solo l'incremento qualitativo sulle foto;
3) vendo il 18-105 e con differenza prendo il 17-50 tamron, più luminoso e definito, ma con pareri molto contrastanti sulla bontà di questa ottica, che pare dipenda dalla fortuna di aver preso il pezzo giusto;
4) mi tengo il 18-105 e mi accontento, in quanto, tutte le differenze lette, non sono apprezzabili e all'atto pratico ne rimmarrei deluso.

Purtroppo ho solo la possibilità di leggervi, e immaginare le impressioni di quanti qui scrivono in quanto, prove pratiche, nei negozi, non se ne parla proprio, per cui alla luce dell'esperienza/paragone con l'attuale 18-105 di conosco la resa/qualità, vi prego di aiutarmi nella scelta, grazie.

[loncs]

Il problema del 18-105vr è che è poco conveniente venderla una volta che ce l'hai. E' una lente da vacanza che torna sempre utile, al massimo la rivendi con la fotocamera in modo da renderla più appetibile a chi la acquista.

Se vuoi qualcosa di più cazzuto dovresti già andare sui fissi.
Se invece ti da fastidio cambiar lente allora l'unica soluzione è vendere il 18-105vr e comprarsi o il 16-85VR o il 17-50f2.8

A livello di zoommata il 16-85VR (5.3X) e il 18-105VR (5.8X) sono praticamente identici. Il primo guadagna nettamente in dettaglio, velocità di MAF e usabilità generale.

Il 17-50f2.8 è un'alternativa più specializzata (quindi meno versatile) e costa meno. A livello di didattica fotografica permette un'esperienza migliore grazie al diaframma, però se è il diaframma che vuoi imparare ad usare allora è meglio il 35f1.8DX che secondo me è una lente con un rapporto qualità/prezzo talmente conveniente che prima o poi ti compri per forza.

Io farei così: comprerei il 35f1.8DX e riinvierei eventuali valutazioni sul cambio del 18-105VR

[torgianf]

Originariamente inviato da dpeppe

Mi bruciano gli occhi per aver letto tutto sull'argomento, con pareri molto contrastanti.

D7000 con 18-105, nuovissimi. Sul corpo macchina sono più che sodisfatto, vorrei (se possibile), avere qualcosa in più dall'ottica, buia e secondo me migliorabile come dettaglio/definizione.

sicuro di aver gia raggiunto il limite dell' ottica ?

Per le foto che normalmente faccio, uso di più il grandangolo che il tele.
che faccio?:

compri un grandangolo vero, all' inizio sara' un po' ostico e bisogna avere la fortuna di andare sempre nei posti adatti per sfruttarlo, altrimenti lo usi in modo creativo anche per le foto di tutti i giorni

1) mi tengo il 18-105 e acquisto un 35 f1,8 per le situazioni di scarsa luce e aggiungo un'ottica più performante alla macchina, però, sarò costretto a viaggiare con 2 ottiche in borsa (più telecamera);

un ottica luminosa ti permette di fare cose che zoom bui non possono, una ci vorrebbe a prescindere

2) vendo il 18-105 e con differenza prendo il 16-85, obiettivo sempre buio ma (forse più definito?), noterò la differenza nelle foto, non mi interessa la costruzione più accurata del 16-85, solo l'incremento qualitativo sulle foto;

se vai a caccia dei pixel probabilmente al 100% qualcosina si nota, ma io non spenderei mai tutti quei soldi che chiedono per uno zoom buio come il 16 85

3) vendo il 18-105 e con differenza prendo il 17-50 tamron, più luminoso e definito, ma con pareri molto contrastanti sulla bontà di questa ottica, che pare dipenda dalla fortuna di aver preso il pezzo giusto;

e' la scelta miglior per rapporto qualita' prezzo, si puo' dire tutto e il contrario di tutto, ma resta un f2.8 costante con un buon grandangolo e complessivamente ottimo

4) mi tengo il 18-105 e mi accontento, in quanto, tutte le differenze lette, non sono apprezzabili e all'atto pratico ne rimmarrei deluso.

ti tieni il 18 105 e vai in cerca di un 35 1.8 e un 85 1.8, versione d che costa meno

Purtroppo ho solo la possibilità di leggervi, e immaginare le impressioni di quanti qui scrivono in quanto, prove pratiche, nei negozi, non se ne parla proprio, per cui alla luce dell'esperienza/paragone con l'attuale 18-105 di conosco la resa/qualità, vi prego di aiutarmi nella scelta, grazie.[/quote]

*