PC a basso consumo per uso 24H/24

[evelon]

Originariamente inviato da cyber

Non sono d'accordo sul discorso che fai sui dischi da 2.5". Ormai in molte aziende vedo portatili montati su docking station che rimangono accessi per ore. Senza considerare che se funzionano bene in spazi veramente poco aereati come quelli dei notebook mi immagino come possano trovarsi in spazi spazi ben più grandi e ventilati come quelli dei nostri desktop. Non credo ci siano più grandi differenze vedi anche i dischi da 2.5" montati sul Mac Mini.

A dar retta al MTBF dichiarato dai costruttori non ci sarebbero grosse differenze....

...in realtà basta poi guardare le case produttrici che per utilizzi h24 7/7 fanno uscire modelli specifici da 2.5" (evidentemente gli altri non sono adatti)

[sovking]

Originariamente inviato da Hyperion

Come detto, è un ragionamento scorretto anche in teoria.

Ovviamente il mio Post non pretendeva di essere cosi' preciso, ma di dare un'informazione di massima, di facile applicazione.

E' ovvia che il parametro che conta e' l'efficenza e purtroppo questa non e' lineare, ma varia con il carico.

Pero'.. in tempi in cui c'e' la rincorsa all'alimentatore da 1 kilowatt di potenza
e' bene sottolineare che i muli sono piccoli per cui di solito bastano anche i vecchi alimentatori. Un ali da 600 Watt non credo che abbia una buona efficenza quando vengono assorbiti solo 50 Watt.

Importante e' che siano a PFC attivo (piu' efficenti) con ventole termocontrollate ecc. e idealmente caricati in modo da renderli piu' efficenti possibile... poi portafogli e tester alla mano e' il valore misurato che conta (al prezzo pagato per raggiungerlo).

[Hyperion]

Originariamente inviato da evelon

Alimentatori anche da 100W esistono e consentono di avvicinarsi al picco molto di più di uno da 300W.

I paragoni si possono benissimo fare al contrario di come dici (peraltro: se la differenza è di 300W e 100W nemmeno il pfc attivo può fare miracoli ) basta specificare la cosa

L'interesse del 3D è di fare un server a basso consumo e basso costo quindi ciò che conta sono i watt risparmiati.

I dati raccolti servono proprio a questo e quando si postano i dati di consumo basta specificare l'eventuale alimentatore a pfc attivo

Hai tolto dal quote l'esempio che dimostra quanto il tuo ragionamento non è corretto.

Te dici dove si trova il picco di massimo rendimento, la matematica dice che senza conoscere le curve specifiche di ciascun modello del rendimento in funzione dei Watt assorbiti codesto discorso non porta a niente.

Quindi c'è solo da provare, misurare e confrontare.



Ciao!!

[cyber]

Originariamente inviato da evelon

A dar retta al MTBF dichiarato dai costruttori non ci sarebbero grosse differenze....

...in realtà basta poi guardare le case produttrici che per utilizzi h24 7/7 fanno uscire modelli specifici da 2.5" (evidentemente gli altri non sono adatti)

Che vuol dire, esistono modelli specifici anche per quelli da 3.5"

[evelon]

Originariamente inviato da Hyperion

Hai tolto dal quote l'esempio che dimostra quanto il tuo ragionamento non è corretto.

Te dici dove si trova il picco di massimo rendimento, la matematica dice che senza conoscere le curve specifiche di ciascun modello del rendimento in funzione dei Watt assorbiti codesto discorso non porta a niente.

Quindi c'è solo da provare, misurare e confrontare.

L'ho tolto perchè rendeva il quote lungo e poco leggibile e non dimostra che non è corretto...anzi.

Il tuo ragionamento non funziona perchè:

Realizzando un mulo ex-novo (pratica che comunque non ha molto senso visto che di norma sono usati vecchi pc per ragioni di costo) si compra un alimentatore a pfc attivo

Utilizzando un vecchio pc per il mulo si usa un alimentatore usato (solitamente di bassa potenza).

Sia nel primo che nel secondo caso (alimentatore con o senza pfc attivo) è importante il dimensionamento per far lavorare l'alimentatore al massimo rendimento di cui è capace sia esso con o senza pfc attivo, nuovo o usato, economico o costoso etc...

[evelon]

Originariamente inviato da cyber

Che vuol dire, esistono modelli specifici anche per quelli da 3.5"

Aspetta, non si parla di dischi da "server" aziendale...

Tipicamente un 2.5" non viene nè verrà mai usato in server aziendali ma per un server casalingo un EIDE da 3"5 di solito basta (anche se un raid è meglio).

imho (ma anche leggendo la sezione portatili ) direi che i 2.5" hanno senso solo se in raid

[cyber]

Originariamente inviato da evelon

Aspetta, non si parla di dischi da "server" aziendale...

Tipicamente un 2.5" non viene nè verrà mai usato in server aziendali ma per un server casalingo un EIDE da 3"5 di solito basta (anche se un raid è meglio).

imho (ma anche leggendo la sezione portatili ) direi che i 2.5" hanno senso solo se in raid

Quello che voglio dire è che anche i dischi che montiamo abitualmente nei nostri desktop non sono stati progettati per funzionare H24 7su7 eppure...

[cyber]

Tanto per precisare, faccio notare che il costo dei W non è sempre uguale ma varia, e anche di molto, in base ai consumi. Più questi ultimi sono elevati e più di conseguenza sarà elevato il costo per W. Come riferimento ho preso le mie bollette dal 2000 ad oggi.

A sinistra trovate i KW consumati e a destra il costo per singolo W. I risultati naturalmente vanno considerati solamente come indicativi.

[BigPincer]

Originariamente inviato da evelon

Sia nel primo che nel secondo caso (alimentatore con o senza pfc attivo) è importante il dimensionamento per far lavorare l'alimentatore al massimo rendimento di cui è capace sia esso con o senza pfc attivo, nuovo o usato, economico o costoso etc...

eheheh secondo me tu e Hyperion state dicendo entrambi due cose quasi giuste che diventerebbero giustissime se le metteste assieme

Hai perfettamente ragione: l'obiettivo qui è risparmiare Watt e se il server consuma poco risparmi + Watt con alimentatori di bassa potenza.
Ma d'altro canto la nostra situazione è che NON abbiamo dati in mano. Stiamo facendo illazioni che probabilmente risulteranno giuste, ma finchè non si sperimneta rimangono solo parole.

Esempio. Se ho un mulo che misura 50W e ci attacco un ali da 100W di scarsa qualità il consumo totale potrebbe andare sui 65.
Poi collego un ali da 300 nuovo di pacca e con PFC attivo. La resa, relativamente alla potenza assorbita, è inferiore, ma la qualità costruttiva è migliore e il pfc contribuisce a ridurre le perdite. E si scopre che anche quello alla fine succhia solo 15W.
Situazione che capisco benissimo sarà molto difficile che si verifichi, come dici tu, ma finchè non ho provato almeno 6 o 7 alimentatori da 100 e da 300 W di marche diverse non mi sento di escludere a priori

[Hyperion]

Originariamente inviato da BigPincer

eheheh secondo me tu e Hyperion state dicendo entrambi due cose quasi giuste che diventerebbero giustissime se le metteste assieme

E' da un pezzo che l'ho messe insieme...

Non aggiungo altro, vedo che hai perfettamente inquadrato il discorso.



Ciao!!

[maskabe]

Ieri sera ho provato ad abbassare il bus htt per vedere se riuscivo a contenere i consumi, questi i risultati:

Asus k8n
Athlon 3000+ 400 Mhz (4x100 @ 0.800v)
Ati 9800pro (downclockata 100:150)
Hard disk seagate 200gb
Alimenatatore Enermax 350w

Watt (misurati con presa apposita): 62w

In ogni caso è interessante notare come anche variando il bus HTT, ma lasciando l'alimentazione a 0.800v (più sotto non scende), il consumo non vari in maniera significativa da 800Mhz a 400Mhz, la differenza sarà al massimo di 1w. Ovviamente credo perchè la potenza si misura appunto in V moltiplicato Ah, quindi se io potessi abbassare ulteriormente il Vcore sotto gli 0.800 guadagnarei sicuramente qualcosa.

Dovrei procurami una scheda video più parsimoniosa, per vedere quanto in effetti questa incida.

[Kanon]

100:150?
Io con ATi tray tool quando scendo sotto 320:270 ho seri problemi di visualizzazione, gli stessi che ho overclockando troppo. Hai usato qualcos'altro per downclockare così tanto?

[maskabe]

No, ho fatto qualche prova a passi di pochi mhz alla volta. Ho disinstallato i driver Nvidia (mi sembra qualcosa tipo GART driver) perchè altrimenti si bloccava il sistema, però poi sono riuscito a raggiungere queste frequenze senza problemi.

[Kanon]

Con che programma? ATi tool non mi scende sotti 300:270 e comunque è la ram che mi da più probemi sotto 540ddr mi da problemi di visualizzazione

[maskabe]

Ati tool appunto. Prima con i drivers nvidia si bloccava, ma dopo averli disintallati funziona perfettamente. Sotto queste soglie non riesco ad andare, altrimenti compaiono artefatti e la visualizzazione non è più fluida.

[sovking]

Originariamente inviato da maskabe

Ati tool appunto. Prima con i drivers nvidia si bloccava, ma dopo averli disintallati funziona perfettamente. Sotto queste soglie non riesco ad andare, altrimenti compaiono artefatti e la visualizzazione non è più fluida.

Se e' una scheda ATI9800... i driver saranno ATI e non Nvidia

[maskabe]

Stavo parlando dei driver nVidia della scheda madre...

[MrTeknoMaker]

Originariamente inviato da maskabe

Stavo parlando dei driver nVidia della scheda madre...

Apro e kiudo una piccola parentesi non inerente al consumo: fate attenzione ai driver della nvidia, poikè sono all in one e oltre ad installarvi i driver della scheda madre, vi installano anke cose di cui potreste non aver bisogno, tipo skeda audio, skeda ethernet, bla bla, nonkè skeda video !!!

E' kiaro quindi ke se avete una Ati come Sk Video, il disastro è assicurato...
Il consiglio ke vi do è di estrarre il file ke scaricate dal sito Nvidia (tasto destro/estrai), eliminare le cartelle della roba ke non vi serve, GART ad esempio (driver video nvidia) e lanciare il setup vero e proprio ke vi comparirà fra i vari files e cartelle estratte!
Spero di esservi stato d'aiuto!

[montoya1]

Buon giorno a tutti e grazie per le vostre preziose ed avanzate informazini su un argomento che vi nobilita tutti!, leggendo le vostre discussioni ho deciso di acquistare su e bay un processore via c3 800 mhz samule II very low consumption..... ora la domanda che vi faccio è : su quale mo.bo. potrò montarlo?, premetto che ho letto le pagine precedenti ma sembra nn esserci questa info.....
Grazie a tutti !
Antonio

[BigPincer]

Originariamente inviato da montoya1

su quale mo.bo. potrò montarlo?, premetto che ho letto le pagine precedenti ma sembra nn esserci questa info.....
Grazie a tutti !
Antonio

In seconda pagina. Il mio post