[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gyammy85]

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...se_over_zen_1/

Da test interni di AMD risulterebbe un aumento di ipc del 29% rispetto a zen 1

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

godi paolo ... godi... prezzo prestazioni
occhio che è prezzato a 499 e non a mercato!

Io veramente non godo... direi che piango (o meglio compiango) chi lo acquista a prescindere perchè è Intel, ed escluderei chi vuole veramente le migliori prestazioni a prescindere (a patto che poi abbiano veramente l'hardware dietro e non per sentito dire "Intel è meglio nei giochi").

P.S.
Spero di non fare la fine di chi elogia AMD per il suo prezzo/prestazioni e poi ci ritroviamo un 3700X a 600€

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

https://www.reddit.com/r/Amd/comment...se_over_zen_1/

Da test interni di AMD risulterebbe un aumento di ipc del 29% rispetto a zen 1

Il che sarebbe super.... +29% vorrebbe dire che grossomodo un 3700X a 2,8GHz andrebbe tanto quanto un 2700X a 3,7GHz.

Si sa qualche cosa delle frequenze di sto 7nm? Perchè se AMD ha spinto così tanto sull'aumento di IPC, io sarei dell'idea che sia anche per frequenze massime silicio non esultanti.

Cioè, anche volendo considerare +29% IPC un risultato partigiano, anche se lo portiamo a 20%, se considerassimo il silicio @4,5GHz, equivarrebbe ad un 2700X @5,4GHz.... e dove arriveremmo con Zen2+ e Zen3?

[ZanteGE]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il che sarebbe super.... +29% vorrebbe dire che grossomodo un 3700X a 2,8GHz andrebbe tanto quanto un 2700X a 3,7GHz.

Si sa qualche cosa delle frequenze di sto 7nm? Perchè se AMD ha spinto così tanto sull'aumento di IPC, io sarei dell'idea che sia anche per frequenze massime silicio non esultanti.

Cioè, anche volendo considerare +29% IPC un risultato partigiano, anche se lo portiamo a 20%, se considerassimo il silicio @4,5GHz, equivarrebbe ad un 2700X @5,4GHz.... e dove arriveremmo con Zen2+ e Zen3?

Era riferito agli Epyc, per quello Zen1, e non quindi Zen+, ma in ogni caso, è una stima relativa a quel mondo, dubito si rifletterà tale e quale sui Ryzen, o meglio, è relativa ad un set di istruzioni che tipicamente è usato per server e qualche workstation, non ricordo se veniva valutato l'IPC delle cpu consumer con quel set.
Su reddit stanno appunto discutendo sul fatto che quel calcolo è troppo influenzato dalla fpu, e quindi sia dovuto principalmente ai miglioramenti lato avx.
Forse si vedrà un simile balzo su TR se riceverà le stesse novità.

Se al contrario è per il lavoro su IF e riorganizzazioni varie dell'architettura ... magari ce lo ritroviamo pure su Ryzen

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il che sarebbe super.... +29% vorrebbe dire che grossomodo un 3700X a 2,8GHz andrebbe tanto quanto un 2700X a 3,7GHz.

Si sa qualche cosa delle frequenze di sto 7nm? Perchè se AMD ha spinto così tanto sull'aumento di IPC, io sarei dell'idea che sia anche per frequenze massime silicio non esultanti.

Cioè, anche volendo considerare +29% IPC un risultato partigiano, anche se lo portiamo a 20%, se considerassimo il silicio @4,5GHz, equivarrebbe ad un 2700X @5,4GHz.... e dove arriveremmo con Zen2+ e Zen3?

Paolo, il +29% è dato anche dalle nuove unità FP (come a dire che il miglioramento si vede solo in blender compilato per avx256). Dunque non so fino a che punto il tuo ragionamento sia valido.
E' necessario capire che incremento di IPC ci sia nell'utilizzo comune (+10-15% ?)

[wristwatchtimetraveler]

che spettacolo rome

https://www.youtube.com/watch?v=A4Zj...L&t=0s&index=5

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ZanteGE

Era riferito agli Epyc, per quello Zen1, e non quindi Zen+, ma in ogni caso, è una stima relativa a quel mondo, dubito si rifletterà tale e quale sui Ryzen, o meglio, è relativa ad un set di istruzioni che tipicamente è usato per server e qualche workstation, non ricordo se veniva valutato l'IPC delle cpu consumer con quel set.
Su reddit stanno appunto discutendo sul fatto che quel calcolo è troppo influenzato dalla fpu, e quindi sia dovuto principalmente ai miglioramenti lato avx.
Forse si vedrà un simile balzo su TR se riceverà le stesse novità.

Se al contrario è per il lavoro su IF e riorganizzazioni varie dell'architettura ... magari ce lo ritroviamo pure su Ryzen

Originariamente inviato da digieffe

Paolo, il +29% è dato anche dalle nuove unità FP (come a dire che il miglioramento si vede solo in blender compilato per avx256). Dunque non so fino a che punto il tuo ragionamento sia valido.
E' necessario capire che incremento di IPC ci sia nell'utilizzo comune (+10-15% ?)

Io non credo che stia osannando eh?

In fin dei conti ho portato subito il 29% di incremento IPC a 20% (valutando il discorso che il tutto era incentrato sulle AVX 256, ma siccome l'IPC è una media di tutto l'insieme della capacità di calcolo, in ogni caso è ovvio che influisca sulla media).
Inoltre sto continuando a dire che ho la sensazione che le frequenze di sto 7nm non siano alte... addirittura dico che spero siano come quelle del 2700X...

Se come dicono (AMD) hanno migliorato l'IF e le latenze delle cache (non sapendo cosa hanno fatto lato INT), l'IPC generale deve aumentare, a prescindere da quello che hanno fatto sull'FP (che comunque apporterà guadagni generali e non solamente sulle AVX 256), poi è ovvio che se pubblicamente devono dimostrare quanto pompa l'FP a 256 vs 128, ovviamente devono scegliere uno scenario che sfrutti l'FP 256 bit, perchè se lo facessero con istruzioni 128 bit, non dimostrerebbero nulla, ma è normale, del resto lo ha fatto pure Intel... ).

Praticamente dall'affermazione ufficiale di AMD di un +25% di prestazioni a parità di TDP, io mi sono creato una aspettativa personalissima di un +20%... cioè come passare da un 2700X 105W TDP ad un 3700X 105W TDP e quest'ultimo risultasse essere un +20% prestazionale, accorpando IPC/frequenze/consumo.

P.S.
Poi seguendo l'articolo di Corsini https://pro.hwupgrade.it/articoli/se...ter_index.html,

Le CPU Rome sono compatibili a livello di socket con le piattaforme EPYC in commercio, e già da ora AMD conferma che la prossima generazione di processori EPYC, indicati con il nome in codice di Milan, saranno compatibili con le piattaforme ora sul mercato.

Poi non trovo la riga, ma l'ho letta, che il 2019 vedrà Zen2 e 7nm, ma nel 2020 subentrerà Zen3 e 7nm+.
A parte il fatto che dando Zen3 compatibile con il socket di Zen1 e Zen2 aumenterebbero e di molto le probabilità di poter upgradare pure a Zen3 sull'AM4 X370 (a parte il voler sfruttare il PCI4.0 del procio con una VGA PCI4.0), il punto importante è che prima ci si aspettava un Zen2+ sul 7nm+, mentre ora ufficialmente si passerà al 7nm+ direttamente a Zen3, quindi è lecito aspettarsi un ulteriore aumento di IPC e non solamente frequenze più aggressive del silicio più affinato.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da wristwatchtimetraveler

che spettacolo rome

https://www.youtube.com/watch?v=A4Zj...L&t=0s&index=5

Più guardo il Chip IO, più sono convinto che sia esageratamente grosso...
Kinder sorpresa???

[Totix92]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si sa qualche cosa delle frequenze di sto 7nm? Perchè se AMD ha spinto così tanto sull'aumento di IPC, io sarei dell'idea che sia anche per frequenze massime silicio non esultanti.

Più IPC non è uguale a meno frequenza eh, magari hanno migliorato molto sia IPC che frequenze.

[smoicol]

Originariamente inviato da Totix92

Più IPC non è uguale a meno frequenza eh, magari hanno migliorato molto sia IPC che frequenze.

IPC migliorato si vede a pari frequenza

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

No, il +25% è il clock ed è dato come confronto tra silicio, quindi a pari architettura se vogliamo, l'ipc lo devi mettere a parte a meno di non aver creato un architettura con caratteristiche da basso clock, ma lo do per scontato che non sia così.
Tra ipc e clock in ST ci si può aspettare un +40% certamente, in MT anche il +50%... Da nessuna parte risulta essere zen2 ad alto fo4 o pipeline corte l'architettura è grossomodo la stessa con le migliorie che beneficiano del silicio, cioè in densità maggiorata. Per fare un parallelo con le gpu, Vega 20 guadagna il 60% in densità Vs Vega 10.

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

Tu mi conosci e sai che non lo faccio per flammare.

Concordo su ciò... però una cosa è considerare un 7nm e relativa frequenza/consumo confrontandolo con un 14nm (Epyc è 14nm e non 12nm) sulle frequenze di proci server.

Cioè... se un X32 Epyc produce (non ricordo bene) 250W TDP e per quel TDP è garantito 2,4GHz, il 7nm ha vita facile a garantire che quei core possono girare il 25% in più sempre nei 250W (pressappoco +600MHz e quindi 3GHz).

Ma la stessa cosa non la si può ribaltare su Zen+, in quanto 3,7GHz garantiti in 105W TDP, rappresentano una frequenza di per sè notevole perchè prossima ai 4GHz, la soglia dove occhio e croce si inpenna il consumo a seconda della bontà del PP.

Anche perchè poi 3,7GHz +25% darebbe >4,6GHz in primis... e poi perchè il core di Zen2, con FP raddoppiate e quant'altro, ha un numero di transistor maggiore con conseguente aumento dei consumi.

---------------------

Poi ci aggiungo pure la mia solita fantasia.

Zen2,i cui rumors danno un aumento del 13% di IPC, alla fin fine mi sembra piuttosto realistico per quanto AMD ha detto sugli interventi fatti... diciamo che volendo essere pessimisti ALMENO +10%.
A questo, anche aggiungendo SOLAMENTE un +5% di frequenza, AMD avrebbe un 3700X più performante del 9900K (settato per la massima potenza) a praticamente metà consumo.
Gli i9-X che sostituiranno gli Skylake-X, cosa avranno in più? Secondo me già faranno fatica a contrastare i Zen+ sul 12nm (prezzo/prestazioni e relativo confronto n° core Intel e relative prestazioni/consumo vs AMD che allo stesso prezzo offre già ora allo stesso consumo il doppio dei core e più prestazioni).

Allora perchè AMD proporrà Zen3 sul 7nm+ quando in teoria l'affinamento del 7nm produrrebbe frequenze superiori e unito ad un Zen2+ potrebbe tranquillamente aumentare le prestazioni del 10%?

Intel gli i9-X li avrà ancora sul 14nm... sono i prox (ma stessa architettura) che saranno sul 10nm (sempre se il 10nm non slitterà ulteriormente)... è questo che non mi torna... cioè, se Zen2 fosse super (e come procio sembra assolutamente di si), anche un mediocre aumento delle frequenze di solo il 5% del 7nm, ad AMD basta e avanza per contrastare Intel e idem il passaggio al 7nm+ per contrastare la stessa architettura Intel ma sul 10nm, che tra l'altro i rumors danno che avrà frequenze massime inferiori al 14nm,
Però AMD fa Zen3, proobabilmente per aumentare ulteriormente l'IPC...
E allora tutto combacerebbe se il 7nm TSMC ha un PP buono per ridurre il consumo e per dimezzare i costi produzione, ma non eccelso per frequenze alte.

[Totix92]

Originariamente inviato da smoicol

IPC migliorato si vede a pari frequenza

Certo, lo so.
Ma il fatto che aumentano l'ipc non esclude anche un ottimo aumento di frequenza.

[Gyammy85]

Comunque nel test di amd si fa riferimento genericamente a zen 2, non epyc, per forza di cose è riferito pure ai futuri ryzen

[Gyammy85]

https://www.youtube.com/watch?v=_6EVW8ALX-w

[FedNat]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Più guardo il Chip IO, più sono convinto che sia esageratamente grosso...
Kinder sorpresa???

In effetti è molto grande. Mi domando se tutto il silicio sia veramente utilizzato per i transistor o se in realtà la dimensione sia dovuta al fatto che, essendo un chip di I/O, deve avere molti pad di connessione e che quindi serva sufficente superfice per contenerli. In tal caso il chip sarebbe, almeno in parte, "vuoto"

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

in realtà i 7nm+ 2019-2020 sono uno step importante perché utilizzeranno la tecnologia EUV, mentre i 7nm 2018-2019 sono DUV, un po' come se i 7nm fossero i 10nm e i 7nm+ i veri 7nm, capisci quindi il perchè non c'è un Zen2+ ma diretti a Zen3, invece che andare a guadagnare solo in frequenza come con i 12nm per esempio, vai a mettere mano all'architettura anche in ipc siccome ne guadagni in scaling e consumi.
Se zen2 esce nel Q1 2019, Zen3 non credo oltre il H1 2020.

Io non ci ved tantissima differenza tra il 7nm e il 7nm+ in densità, perchè in fin dei conti Zen2 + 7nm già raddoppia i core (da X32 a X64) mentre Intel con il 10nm ha annunciato di arrivare a X48.

In frequenza certamente il 7nm+ si, perchè è ovvio che si applichi un PP nuovo solamente nel caso che questo migliori le prestazioni e/o fallati.

esattamente.

In una situazione dove in forza bruta basterebbe a Zen2 solamente l'aumento di IPC senza alcun aumento delle frequenze, e dove il 7nm garantisce un abbattimento dei consumi, un raddoppio dei core e un dimezzamento del costo silicio a parità di core, se si aggiungesse pure a frequenza...mi sembra inutile quantificare il guadagno di IPC, se sia 10%, 15% o 20%, perchè anche con un ridicolo +5% di aumento frequenze, sarebbe improponibile un procio con consumo doppio per un +1% o uguale o addirittura meno rispetto a Zen2.

[Gyammy85]

Ora cominciano le paranoie sulla piastrella grossa lol

La butto lì, per evitare whining sul cambio socket dovevano riempire lo spazio in eccesso

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Veradun

A livello architetturale a questo punto mancano pochi dettagli (dettagli importanti), da sviscerare, anche in ottica AM4:

- 4c per CCX o 8c per CCX?
- c'è una qualche "cache" dentro l'IO-chip?
- su AM4 useranno gli stessi chiplet?
-- se lo faranno ovviamente ci sarà un IO-chip diverso, visto che servirebbero due canali invece di otto e al massimo due IF-link, con la possibilità di arrivare a 16c, non necessariamente alla prima iterazione di prodotti.
-- se faranno alla vecchia maniera si fermeranno a 8c
- le APU? Più core? Sempre 7nm o passeranno da un refresh a 12nm?

Threadripper ha bisogno di 4 canali, ma non ha molto senso rifare un IO-chip solo per questi, quindi verranno fuori dal semplice binning degli EPYC in ogni caso.

Quanto tempo è passato dall'evento horizon dove presentavano zen 1 alle informazioni complete?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Veradun

In quell'evento presentavano presentavano già il chip desktop. Lo fecero a dicembre e Ryzen 7 arrivò a marzo. La cosa è compatibile con il 01/05/2019

Stano facendo dei lanci più strutturati, ora ti hanno mostrato la roba datacenter, a gennaio quella consumer imho.
Comunque il fatto dei consumi/performance relativi dei 7 nm lo vedo come un modo di focalizzare meglio i prodotti, ti stanno dicendo che possono fare gpu molto efficienti e a basso consumo per fascia media e più orientate alle performance pure nella fascia top

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

tra i 7 e 7+ c'è un +20% di densità, +10% di clock e -10% di power, oltre al fatto che aumenta lo yeld, è come fosse un mezzo nodo di una volta per dire 65 → 55 o 32 → 28.

C'è spazio per fare una vera e propria modifica all'architettura invece che come da zen a zen+.
il quel 20% di densità di aumenti l'ipc, il resto te la giochi come sempre nel TDP se aumentare le frequenze o contenere i consumi.

Questi sono dati che non conoscevo... cioè, li avevo sentiti ma erano riferiti a gf ed il suo inesistente 7nm.

Ma allora.... i dati erano riferiti al 7nm TSMC ma per nascondere TSMC si era messo GF?

Beh, il tuo discorso lo condivido al 100%, se poi i dati che si sapevano sul 7nm che si credeva di GF in realtà sono quelli di TSMC, mi sembra di ricordare si parlasse di 4,7GHz "tranquilli" e di punta 5GHz, già così sarebbe un salto prestazionale stra-ottimo... mettiamo +10%, ci accorpi il guadagno di IPC, >10%, l'è una bomba atomica.