[THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT

Originariamente inviato da buccifabio

queste schede video non servono a nulla per un pc basta e avanza una x1950pro e tutti i giochi partono benissimo.....poi spendere 600€ per una vga a che serve? vedere numeri piuì alti al 3d?????
se serve per giocare allora non è meglio:
ps3-hd-ready 42"


ma c'è ancora gente che butta solid per questi pezzi di plastica da 600€...quando alla fabbrica in cina costano più o meno 50€.....io sono stato in cina a metà marzo e vi dico dico che ho preso una 8800gts a 80€.........

Si. basta guardare in quanti han comprato la ps3 !!

[appleroof]

Originariamente inviato da Darkgift

1900 gt 2 mesi dall'uscita presa per la mia ragazza : 210 euro

Poi ovvio che tutti e due fanno i loro interessi .

Esatto, siamo d'accordo, su questo almeno


p.s.: c'è gente ce ha preso una 8800gtx a 550 euro subito dopo Natale, a due mesi dall'uscita (650 al lancio, in media)

[fukka75]

Originariamente inviato da buccifabio

queste schede video non servono a nulla per un pc basta e avanza una x1950pro e tutti i giochi partono benissimo.....poi spendere 600€ per una vga a che serve? vedere numeri piuì alti al 3d?????
se serve per giocare allora non è meglio:
ps3-hd-ready 42"


ma c'è ancora gente che butta solid per questi pezzi di plastica da 600€...quando alla fabbrica in cina costano più o meno 50€.....io sono stato in cina a metà marzo e vi dico dico che ho preso una 8800gts a 80€.........

Ma come: prima dici che le 8800 non servono a nulla, e poi te ne compri una (e non cambia nulla se l'hai pagata 80€ invece di 500€))? Un po' coerenza dai

[Darkgift]

Forse perche' l'ha pagata 80 euro anziche 450 ??? Si in effetti è proprio incoerente.......ti giuro che certe scelte proprio non le capisco......
:-))))))) :-))))))
Vediamo fammi pensare....quante persone onosco che avrebero lasciato li' una 8800 che costava 80 euro ...??....??......forse ZERO !!! ????

Originariamente inviato da fukka75

Ma come: prima dici che le 8800 non servono a nulla, e poi te ne compri una (e non cambia nulla se l'hai pagata 80€ invece di 500€))? Un po' coerenza dai

insomma

[VitOne]

Originariamente inviato da buccifabio

queste schede video non servono a nulla per un pc basta e avanza una x1950pro e tutti i giochi partono benissimo.....poi spendere 600€ per una vga a che serve? vedere numeri piuì alti al 3d?????
se serve per giocare allora non è meglio:
ps3-hd-ready 42"

ma c'è ancora gente che butta solid per questi pezzi di plastica da 600€...quando alla fabbrica in cina costano più o meno 50€.....io sono stato in cina a metà marzo e vi dico dico che ho preso una 8800gts a 80€.........

Tempo fa si giocava a 640x480 sui 14". Adesso ci si muove verso formati widescreen con risoluzioni più impegnative dove una x1950pro non riesce ad offrire prestazioni adatte. Giocare a 1920x1200 è diverso, provare per credere . Una 8800GTX nuova come ho avuto modo di dire si trovava a meno di 500€ poco dopo l'uscita, e mi pare un prezzo assolutamente in liena con la scheda "top". Inoltre un monitor da 22" wide con buone caratteristiche è assolutamente alla portata economica della fascia media del mercato. Forse qualcuno non ricorda quanto costava una Geforce3 appena uscita... Per i prezzi in Cina non commento.

Originariamente inviato da TecnoWorld8

secondo me le 8800gtx non sono state affatto inutili; sono state per quelle persone che hanno un monitor da 24" a 1920x1200 che volevano giocare a quella risoluzione con i giochi sul mercato da 1 anno a questa parte. e in più hanno il bonus dx10 che consente loro una longevità di almeno altri 6-12 mesi alla grande.

da questo il premium price richiesto.

è chiaro che ora una XT di ATi costi meno...andando più o meno come una GTX, ha ALMENO 7 mesi di ciclo vitale in meno.

Sono perfettamente d'accordo, la 8800GTX è una scheda che è durata parecchi mesi al TOP da sola e ha offerto ad una fascia di persone (si parla cmq di più di 500.000 unità vendute e MEZZO MILIONE non sono proprio poche persone) la possibilità di giocare a risoluzioni più elevate di quelle standard.

Originariamente inviato da T3d

io non ho detto questo...
stavo parlando di ati e della sua politica dei prezzi... onesta e coerente con le prestazioni delle schede.

siamo sul thread del r600 non per forza si deve sempre parlare della concorrenza quando si fa una analisi dei comportamenti di una azienda

Non per forza ma nessuno vieta di farlo, soprattutto perché fortunatamente non esiste il monopolio delle VGA e quindi fare confronti è necessario, secondo me, io personalmente cerco di portare dati ed esperienze, poi ognuno è assolutamente libero di pensare e di farsi le proprie idee.

[T3d]

Originariamente inviato da VitOne

....
Sono perfettamente d'accordo, la 8800GTX è una scheda che è durata parecchi mesi al TOP da sola e ha offerto ad una fascia di persone (si parla cmq di più di 500.000 unità vendute e MEZZO MILIONE non sono proprio poche persone) la possibilità di giocare a risoluzioni più elevate di quelle standard.


....

tranne per chi aveva vista

[appleroof]

Originariamente inviato da VitOne

Ma questo non toglie che la 8800GTX sia l'unica scheda che consente di giocare in DX9 a 1920x1200 e superiori con filtri, godendo di un'esperienza di gioco unica e che trovo personalmente molto più conivolgente.

In ogni caso la concorrenza ha sempre fatto bene; le schede ATI sono in ritardo e condanno ATI per questo, poi che nVidia ci metta del suo è verissimo, ed infatti io non sono assolutamente pro nVidia; ho preso la 8800GTX perché quando videogioco mi piace giocare su un 24" con i filtri e così lo posso fare. La 8800GTX è una scheda che meno di un mese dopo l'uscita si trova nuova con 2 anni di garanzia a 490€ nei negozi più convenienti: mi pare un prezzo adatto alle performance che offre; io la trovo una scheda molto buona che però potrebbe andare molto meglio con un supporto driver più adeguato, soprattutto in modalità SLi dove ho ancora molti problemi.

In questo momento cmq stiamo parlando di ATI; ATI/AMD secondo me avuto un comportanmento scorretto nei confronti degli utenti promettendo una scheda che poi non è uscita. Molti forse non ricordano che si tratta di un prodotto rinviato più volte. Alcune persone lo volevano prendere al posto della 8800GTX e per questo hanno aspettato; rimanendo 6 mesi "indecisi" e senza la possibilità di giocare a livelli alti. Io, dati alla mano, come diceva qualcuno prima, ho avuto sia schede ATI che schede nVidia, sia processori AMD che Intel, dipendentemente dalle prestazioni che servivano e soprattutto dal prezzo che potevo spendere.

Adesso se una persona mi chiede una scheda grafica per giocare a 1280x1024 o anche sui 22" wide non posso che consigliare una 8800GTS 320Mbyte a 250€... Questo è il punto: io credo che adesso ci sia solamente nVidia nella fascia medio-alta e questo perché ATI/AMD non ha rispettato i tempi. Ed nVidia se l'è presa comoda (come è assolutamente normale in un campo dove l'investimeto di risorse è mirato solamente al profitto) e non ha supportato in modo adeguato le sue schede TOP ed impiegando le risorse nella ricerca e produzione di schede più potenti e sostitutive.

Ripeto: io sono dalla parte di chi compra, non di una o dell'altra casa. Ed in questo momento chi compra è secondo me svantaggiato (ed è stato svantaggiato) da una politica di ATI che ha promesso, mantenuto poco, e consentito alla concorrenza di essere sola e di fare il bello ed il cattivo tempo nella fascia alta del mercato delle schede video.

ariquoto tutto

Originariamente inviato da TecnoWorld8

secondo me le 8800gtx non sono state affatto inutili; sono state per quelle persone che hanno un monitor da 24" a 1920x1200 che volevano giocare a quella risoluzione con i giochi sul mercato da 1 anno a questa parte. e in più hanno il bonus dx10 che consente loro una longevità di almeno altri 6-12 mesi alla grande.

da questo il premium price richiesto.

è chiaro che ora una XT di ATi costi meno...andando più o meno come una GTX, ha ALMENO 7 mesi di ciclo vitale in meno.

D'accordissimo anche qui

Originariamente inviato da buccifabio

...quando alla fabbrica in cina costano più o meno 50€.....io sono stato in cina a metà marzo e vi dico dico che ho preso una 8800gts a 80€.........

Su questo non faccio molta fatica a crederci (forse 50 euro mi sembrano un pò troppo poc in realtà, mi aspettavo costasse un 200 euro alla fabbrica)...però non tutti possiamo andare in Cina che dobbiamo fà

[appleroof]

Originariamente inviato da fukka75

Ma come: prima dici che le 8800 non servono a nulla, e poi te ne compri una (e non cambia nulla se l'hai pagata 80€ invece di 500€))? Un po' coerenza dai

[VitOne]

Originariamente inviato da T3d

tranne per chi aveva vista

Va bene, sempre meglio una linguaccia delle faccine che facevi prima . Cmq io ho vista e la scheda va benissimo, anche in SLi . I primi tempi sono stati un po' difficili ma adesso si gioca discretamente a tutto, anche come prestazioni non ci si discosta moltissimo da XP e cmq con i driver si stanno dando da fare. Io ovviamente ci spero .

[appleroof]

Originariamente inviato da T3d

tranne per chi aveva vista

Ci ho finito Stalker, gioco battlestation alla grande, idem per altri giochi...

[T3d]

Originariamente inviato da appleroof

Ci ho finito Stalker, gioco battlestation alla grande, idem per altri giochi...

[DVD2005]

Originariamente inviato da T3d

se avesse mantenuto alti i prezzi sarebbe stata poco onesta e incoerente con la realtà

non vedo quale sia il problema giudicare coerente e onesta la scelta di abbassare il prezzo delle schede al loro reale valore

siamo onesti noi: se non avesse abbassato a chi le avrebbe vendute? con i prezzi alti un utente con un minimo di senno avrebbe comprato nvidia.

Originariamente inviato da VitOne

Ma questo non toglie che la 8800GTX sia l'unica scheda che consente di giocare in DX9 a 1920x1200 e superiori con filtri, godendo di un'esperienza di gioco unica e che trovo personalmente molto più conivolgente.

In ogni caso la concorrenza ha sempre fatto bene; le schede ATI sono in ritardo e condanno ATI per questo, poi che nVidia ci metta del suo è verissimo, ed infatti io non sono assolutamente pro nVidia; ho preso la 8800GTX perché quando videogioco mi piace giocare su un 24" con i filtri e così lo posso fare. La 8800GTX è una scheda che meno di un mese dopo l'uscita si trova nuova con 2 anni di garanzia a 490€ nei negozi più convenienti: mi pare un prezzo adatto alle performance che offre; io la trovo una scheda molto buona che però potrebbe andare molto meglio con un supporto driver più adeguato, soprattutto in modalità SLi dove ho ancora molti problemi.

In questo momento cmq stiamo parlando di ATI; ATI/AMD secondo me avuto un comportanmento scorretto nei confronti degli utenti promettendo una scheda che poi non è uscita. Molti forse non ricordano che si tratta di un prodotto rinviato più volte. Alcune persone lo volevano prendere al posto della 8800GTX e per questo hanno aspettato; rimanendo 6 mesi "indecisi" e senza la possibilità di giocare a livelli alti. Io, dati alla mano, come diceva qualcuno prima, ho avuto sia schede ATI che schede nVidia, sia processori AMD che Intel, dipendentemente dalle prestazioni che servivano e soprattutto dal prezzo che potevo spendere.

Adesso se una persona mi chiede una scheda grafica per giocare a 1280x1024 o anche sui 22" wide non posso che consigliare una 8800GTS 320Mbyte a 250€... Questo è il punto: io credo che adesso ci sia solamente nVidia nella fascia medio-alta e questo perché ATI/AMD non ha rispettato i tempi. Ed nVidia se l'è presa comoda (come è assolutamente normale in un campo dove l'investimeto di risorse è mirato solamente al profitto) e non ha supportato in modo adeguato le sue schede TOP ed impiegando le risorse nella ricerca e produzione di schede più potenti e sostitutive.

Ripeto: io sono dalla parte di chi compra, non di una o dell'altra casa. Ed in questo momento chi compra è secondo me svantaggiato (ed è stato svantaggiato) da una politica di ATI che ha promesso, mantenuto poco, e consentito alla concorrenza di essere sola e di fare il bello ed il cattivo tempo nella fascia alta del mercato delle schede video.

quoto.

[appleroof]

Originariamente inviato da DVD2005

siamo onesti noi: se non avesse abbassato a chi le avrebbe vendute? con i prezzi alti un utente con un minimo di senno avrebbe comprato nvidia.

"sembra" l'unico a non voler capire questa ovvietà....

[Free Gordon]

Originariamente inviato da pierluigi86

se fosse vero la situazione di amd diventa critica

E beh sì, se la Ultra fa 500 pt in più della XTX al 2006, la vedo davvero tragica per AMD...
Ma dico io, da dove vi vengono queste boutade!?!?

[T3d]

Originariamente inviato da appleroof

"sembra" l'unico a non voler capire questa ovvietà....

ma guarda che quello che dite è assolutamente corretto. non ho mai detto il contrario.
rimane il fatto che comunque la scelta di abbassare i prezzi dei loro prodotti al reale valore è una scelta onesta e coerente.
non tutti sono dei super esperti di schede video come noi

non capisco che c'è di male a dire una cosa del genere

ok vi faccio contenti: ATI E' DISONESTA!!! ATI E' INCOERENTE NON COMPRATEGLI LE SCHEDE!!!

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Marko91

E' molto simile al test sulla XT. Io credo che la 2900XT e la 2900XTX faranno registrare punteggi simili se non identici a 1280x1024

Questo sarebbe possibile solo a 800x600 o più in basso.
Una potenziale XTX anche a 1280x1024 sarebbe più veloce della XT.

[Grey 7]

Originariamente inviato da T3d

ma guarda che quello che dite è assolutamente corretto. non ho mai detto il contrario.
rimane il fatto che comunque la scelta di abbassare i prezzi dei loro prodotti al reale valore è una scelta onesta e coerente.
non tutti sono dei super esperti di schede video come noi

non capisco che c'è di male a dire una cosa del genere

piu che scelta onesta e coerente la definirei una scelta obbligata . Se tali schede ( tipo x1950pro, gt ecc) fossero rimaste vicino alle 200 euro nell'ultimo periodo ma chi le avrebbe prese? Ora invece sono proposte a prezzi appetibilissimi ma è stata una mossa forzata. Ripeto, ciò non toglie che ora ste schede abbiano un rapporto prezzo\prestazioni ineguagliabile. Stessa cosa con le cpu amd...ora un 5200 te lo tirano letteralmente dietro, ma anche qui amd ha avuto poca scelta

[fukka75]

Originariamente inviato da T3d

ma guarda che quello che dite è assolutamente corretto. non ho mai detto il contrario.
rimane il fatto che comunque la scelta di abbassare i prezzi dei loro prodotti al reale valore è una scelta onesta e coerente.
non tutti sono dei super esperti di schede video come noi

non capisco che c'è di male a dire una cosa del genere

Credo che il "problema" sia che NON è affatto una scelta onesta o coerente, è solo una scelta dettata dalla consapevolezza che a prezzi maggiori non avrebbero venduto nulla: non l'hanno fatto per onestà, ma per guadagnarci il più possibile. Tu dici ATI ha deciso di vendere a prezzi più bassi per amore verso gli utenti, loro dicono che invece lo ha fatto perché voleva guadagnare il più possibile: le due cose sono ben diverse

[T3d]

Originariamente inviato da Grey 7

piu che scelta onesta e coerente la definirei una scelta obbligata . Se tali schede ( tipo x1950pro, gt ecc) fossero rimaste vicino alle 200 euro nell'ultimo periodo ma chi le avrebbe prese? Ora invece sono proposte a prezzi appetibilissimi ma è stata una mossa forzata. Ripeto, ciò non toglie che ora ste schede abbiano un rapporto prezzo\prestazioni ineguagliabile

sicuramente... ma non è anche onesta? vi vendo un prodotto al reale valore di mercato. questa oltre ad essere stata una scelta obbligata è anche onesta nei confronti dei consumatori