Segnalazioni ed anteprime sulle uscite di nuovi modelli e pannelli LCD

[Mauro B.]

Sinceramente non ne ho idea. So che entro la fine dell'anno uscirà un ottimo Viewsonic, il vx2265wm che ha un refresh di 120 Hz ed un tempo di risposta di 3ms, praticamente spariranno ogni tipo di scia ed effetto fantasma... IO purtroppo non posso attendere e sono costretto ad acquistare l'Acer G24 che ha un refresh massimo di 75 Hz.

Ciao.

Originariamente inviato da Glide

ragazzi sapete per caso quando uscirà la nuova serie dei samsung e che caratteristiche avrà?
ora c'è la serie T con i suoi t190-t200, etc..

[Glide]

infatti io ero orientato proprio su un 22"...

[Mauro B.]

Sì il primo modello indicato è un 22", lo avrei preso se fosse stato prossimo. Ho il monitor danneggiato da 5 mesi ed una nuova scheda video inutilzzata probabilmente per incompatibilità con il monitor crt attuale ordinata i primi di settembre (spero sia il monitor e non la scheda madre il problema). Non posso quindi attendere altri mesi.
Il discorso degli Hz ha rilevanza soprattutto per i film (e anche nei giochi per garantire alla scheda video di gestire un nr di framese maggiore rispetto al limite imposto dallo schermo a risoluzioni inferiori).
Nei film il formato europeo si basa sullo standard 25 frames al secondo, quello americano e/o anglosassone circa 30... 120 HZ è il multiplo perfetto per entrambi gli standard... inoltre il modello citato permette di godere dei giochi in 3D, cosa che a me non è mai capitata..., ma non è detto, essendo pazzo potrei riservarmi l'acquisto in futuro, o attendere qualche annetto gli oled, ma io sono sempre impaziente .

Originariamente inviato da Glide

infatti io ero orientato proprio su un 22"...

[dinopoli]

Originariamente inviato da Mauro B.

Sinceramente non ne ho idea. So che entro la fine dell'anno uscirà un ottimo Viewsonic, il vx2265wm che ha un refresh di 120 Hz ed un tempo di risposta di 3ms, praticamente spariranno ogni tipo di scia ed effetto fantasma... IO purtroppo non posso attendere e sono costretto ad acquistare l'Acer G24 che ha un refresh massimo di 75 Hz.

Ciao.

Probabilmente non ho compreso bene il legame che c'è tra il refresh rate ed i frame per secondo di un film se non di un videogioco o se questo è legato anche al tempo di risposta. Mi spiego.
Posseggo l'acer g24, 2 ms e 75 hz max e 80 hz max (orizzontale e verticale) premesso che ci ho visto film in HD (60 f/s) senza notare difetti (scia etc. etc.) però ho pensato che 60 hz supportava tale numero di frames di aggiornamento. D'altro canto, ho appositamente utilizzato videogames alla max risoluzione di 1920x1200 32bit dove il frames rate era chiaramente indicato in tempo reale tra i 90 ed i 120 (live for speed) ed anche in questo caso ho notato stabilità del segnale ed assenza totale di effetto scia o fantasma....
Quindi o in realta il metro di misura non sono gli hz ma solo i millisecondi di aggiornamento oppure non ci ho capito nulla...

[Mauro B.]

Originariamente inviato da dinopoli

Probabilmente non ho compreso bene il legame che c'è tra il refresh rate ed i frame per secondo di un film se non di un videogioco o se questo è legato anche al tempo di risposta. Mi spiego.
Posseggo l'acer g24, 2 ms e 75 hz max e 80 hz max (orizzontale e verticale) premesso che ci ho visto film in HD (60 f/s) senza notare difetti (scia etc. etc.) però ho pensato che 60 hz supportava tale numero di frames di aggiornamento. D'altro canto, ho appositamente utilizzato videogames alla max risoluzione di 1920x1200 32bit dove il frames rate era chiaramente indicato in tempo reale tra i 90 ed i 120 (live for speed) ed anche in questo caso ho notato stabilità del segnale ed assenza totale di effetto scia o fantasma....
Quindi o in realta il metro di misura non sono gli hz ma solo i millisecondi di aggiornamento oppure non ci ho capito nulla...

.
Il refresh non corrisponde al frame rate... il refresh indica la capacità del monitor di riprodurre immagini al secondo ed è indicato appunto dall'indice di refresh, mentre il frame rate riguarda le impostazioni stabilite per un gioco o un film, nei film mi pare siano stabilite da protocolli internazionali. gli standar sono 24 fotogrammi nel Cinema, nella TV si distingue il protocollo PAL in europa, in un film saranno riprodotti standard 25x2 fotogrammi al secondo e quello nord-americano NTSC, ne sono previsti circa 30X2.
Se il monitor supporta 120 Hz significa che 120:25= 4.8, ossia i 25 fotogrammi sono elaborati 4,8 volte in un pc... dei nostri DVD (dietro i quali è apposta l'etichetta PAL), se il video è quasi 30 diciamo che il risultato è di 4 volte. Per quanto riguarda i giochi ci sono giochi a 30 frame al secondo e giochi a 60 frame al secondo... le schede video da indagini risulta che possono elaborare fino a multipli di 60 di detti frame, tuttavia sussiste un limite. Il limite è stabilito dal monitor, ed in particolare dal suo refresh.
In conclusione puoi avere una scheda video in grado di elaborare un certo numero di frames al secondo che purtuttavia è limitata nelle sue potenzialità dal monitor... a tal fine per evitare problemi di rielaborazione dell'immagine si adottano le tecniche del v-sync e si può aggiunge un buffer addizionale, il cosiddetto triplo buffer (occuperà parte della RAM), che si frappone tra il buffer del monitor e il buffer della scheda video consentendo di elaborare immagini mentre i dispositivi attendono la fase di sicnronizzazione dei relativi frames (la sincronizzazione si rende necessaria proprio perchè manca la corrispondenza tra elaborazione scheda video ed elaborazione monitor). In pratica se la scheda video è in grado di elaborare per un gioco che ne ha le caratteristiche frame a 120 Hz e il monitor è a 60 la scheda video dovrà adattarsi al limite di 60 Hz. Questa ipotesi limite produrrebbe l'effetto di sdoppiamento delle immagini. Esempio teso a chiarire. Per ulreriori chiarimenti ti consiglio wikipedia e vari link in cui espongono esperti. Io ho riferito quanto potuto capire.
Il tempo di risposta è il ritardo della particolare tecnologia LCD impiegata rispetto alla tecnologia CRT stabilita una determianta unità di misura. Per restare nell'esempio, i 60 frames eleaborati come massimale hanno un ritardo di 2ms (dovrebbe essere così), tutt<via se si effettuano verifiche si desume che il tempo di risposta fisso non è mai 2ms ma subisce variazioni in diverse condizioni di elaborazione nei frames, quindi dovrebbe sussitere una certa interdipendenza.
Se consulti il sito digitalversus e in particolare la sezione dedicata al benchmark constaterai direttamente la diversa latenza nei test effettuati.
Inoltre nota questo particolare, qumentando la risoluzione del monitor i particolari da elaborare diventano maggiori ed il gioco rallenta. In pratica la scheda video dovrebbe elaborare maggiori frame per consentire la gestione di un numero maggiore di dettagli, tuttavia qualcosa influisce: o la scheda video non è in grado di gestire il maggior numero di frame che sarebbe necessario, oppure il monitor rappresenta un limite insuperabile. Questo accade per i giochi in prima persona ad esempio. In tal caso si ha la necessità di abbassare il livello di dettaglio, per appunto limitare la gestione dei particolari e quindi dei frames.
Il limite umano alla percezione del cambiamento è stabilito per convenzione a 60 framese al secondo=60Hz. Raddoppiando non noterai molte differenze, solo che l'immagine dovrebbe risultare + fluida. I 120Hz garatiscono questo, ed infatti le Tv lcd generamente hanno 120Hz e latenza espresse in ms molto maggiori dei 2ms da te citati.

Guardati questo sito: è in inglese ma le immagini chiariscono meglio di tante parole.

http://www.behardware.com/articles/6...afterglow.html

ps: ho cercato di fare un escursus, io non sono addetto in materia, tuttavia dovendo acquistare un monitor nuovo mi sono incuriosito. Consiglio: evita di commettere eguale errore, perchè rischieresti, come a me sta accadendo, la pazzia.

[The_SaN]

Originariamente inviato da dinopoli

Probabilmente non ho compreso bene il legame che c'è tra il refresh rate ed i frame per secondo di un film se non di un videogioco o se questo è legato anche al tempo di risposta. Mi spiego.
Posseggo l'acer g24, 2 ms e 75 hz max e 80 hz max (orizzontale e verticale) premesso che ci ho visto film in HD (60 f/s) senza notare difetti (scia etc. etc.) però ho pensato che 60 hz supportava tale numero di frames di aggiornamento. D'altro canto, ho appositamente utilizzato videogames alla max risoluzione di 1920x1200 32bit dove il frames rate era chiaramente indicato in tempo reale tra i 90 ed i 120 (live for speed) ed anche in questo caso ho notato stabilità del segnale ed assenza totale di effetto scia o fantasma....
Quindi o in realta il metro di misura non sono gli hz ma solo i millisecondi di aggiornamento oppure non ci ho capito nulla...

Ci sono 3 cose da tener conto:

- Input lag: ritardo tra l'immagine creata dalla vga e la sua trasmissione nel monitor. (niente a che vedere con l'effetto scia)

- Refresh rate: numero di aggiornamenti dell'immagine per secondo. Quando troppo basso, si puó avere la sensazione che tutto vada a scatti. (niente a che vedere con l'effetto scia)

- Response time: tempo che i cristalli impiegano a cambiare colore. Misure in "black to white" o "grey to grey". Se troppo alto, quando viene aggiornata l'immagine il cristallo non ha completamente finito l'operazione precedente. E di qui l'effetto scia.

Spero di essere stato chiaro, e se qualcuno ha qualcosa da correggere/accrescere, fatevi avanti

[dinopoli]

Grazie mille. penso di aver compreso (comunque ormai l'acer l'ho preso )

[Eucharion]

qualcuno ha il nuovo samsung T220P?? è un 22" ma 1920x1280....mooolto interessante praticamente la risoluzione di un 24" a circa 230-240 eu!!

...se ha la stessa qualità del t220 ... ovviamente monta pannello TN

[Pistolpete]

Originariamente inviato da Mauro B.

Il tempo di risposta è il ritardo della particolare tecnologia LCD impiegata rispetto alla tecnologia CRT stabilita una determianta unità di misura. Per restare nell'esempio, i 60 frames eleaborati come massimale hanno un ritardo di 2ms (dovrebbe essere così), tutt<via se si effettuano verifiche si desume che il tempo di risposta fisso non è mai 2ms ma subisce variazioni in diverse condizioni di elaborazione nei frames, quindi dovrebbe sussitere una certa interdipendenza.
Se consulti il sito digitalversus e in particolare la sezione dedicata al benchmark constaterai direttamente la diversa latenza nei test effettuati.

Hai fatto un po' di confusione. La latenza è diversa dal tempo di risposta.
La latenza (input lag) è il ritardo dopo il quale l'immagine viene effettivamente elaborata sullo schermo; il tempo di risposta invece misura il ritardo con il quale i cristalli ruotano e cambiano colore. Le scie sono dovute ad un tempo di risposta troppo elevato.
In ogni caso, dal momento che sarebbe preferibile utilizzare sempre il v-sync, la storia del tempo di risposta decade poichè, stante il limite canonico di 60hz, vengono disegnate 60 immagini in un secondo, con una distanza temporale di 16.67millisecondi. Pertanto è fondamentale che il tempo di risposta stia al di sotto di tale limite, se è 2,4,8 o 12 ha poca importanza.
Peccato che la maggior parte dei monitor abbia un tempo di risposta effettivo maggiore di 16.67ms.

Il limite umano alla percezione del cambiamento è stabilito per convenzione a 60 framese al secondo=60Hz.

non è il limite umano ma una semplice convenzione

Raddoppiando non noterai molte differenze, solo che l'immagine dovrebbe risultare + fluida.

beh allora una differenza c'è!

I 120Hz

Questa innovazione che attendi non credo regalerà stravolgimenti al settore: penso che i frame effettivamente disegnati rimarranno sempre 60.

Originariamente inviato da Eucharion

qualcuno ha il nuovo samsung T220P?? è un 22" ma 1920x1280....mooolto interessante praticamente la risoluzione di un 24" a circa 230-240 eu!!

Questo thread non serve ai consigli per gli acquisti, ci sono dei thread ufficiali decisamente più esaustivi e ben forniti.

[Mauro B.]

Originariamente inviato da Pistolpete

Hai fatto un po' di confusione. La latenza è diversa dal tempo di risposta.
La latenza (input lag) è il ritardo dopo il quale l'immagine viene effettivamente elaborata sullo schermo; il tempo di risposta invece misura il ritardo con il quale i cristalli ruotano e cambiano colore. Le scie sono dovute ad un tempo di risposta troppo elevato.
In ogni caso, dal momento che sarebbe preferibile utilizzare sempre il v-sync, la storia del tempo di risposta decade poichè, stante il limite canonico di 60hz, vengono disegnate 60 immagini in un secondo, con una distanza temporale di 16.67millisecondi. Pertanto è fondamentale che il tempo di risposta stia al di sotto di tale limite, se è 2,4,8 o 12 ha poca importanza.
Peccato che la maggior parte dei monitor abbia un tempo di risposta effettivo maggiore di 16.67ms.

non è il limite umano ma una semplice convenzione

beh allora una differenza c'è!

Questa innovazione che attendi non credo regalerà stravolgimenti al settore: penso che i frame effettivamente disegnati rimarranno sempre 60.

Questo thread non serve ai consigli per gli acquisti, ci sono dei thread ufficiali decisamente più esaustivi e ben forniti.

Grazie per le opportune rettifiche, in effetti la tecnologia è una pletora di aspetti circostanziati.

per quanto riguarda la tecnologia 120Hz praticamente già esiste (le TV LCD) a fine anno giungerà il viewsonic vw2265wm inoltre gli effetti positivi di questa tecnologia potrai apprezzarli leggendo l'articolo nel post che ho suggerito nel precedente commento.

[Pistolpete]

Originariamente inviato da Mauro B.

Grazie per le opportune rettifiche, in effetti la tecnologia è una pletora di aspetti circostanziati.

per quanto riguarda la tecnologia 120Hz praticamente già esiste (le TV LCD) a fine anno giungerà il viewsonic vw2265wm inoltre gli effetti positivi di questa tecnologia potrai apprezzarli leggendo l'articolo nel post che ho suggerito nel precedente commento.

Conosco i 120hz che già da tempo sono utilizzati in ambito tv ma non disegnano 120 immagini effettive in 1 secondo, le immagini sono sempre 60.
L'unico rimedio in termini di miglioramento dell'immagine sono gli OLED, non ci sono storie (purtroppo aggiungo).

[Mauro B.]

Originariamente inviato da Pistolpete

Conosco i 120hz che già da tempo sono utilizzati in ambito tv ma non disegnano 120 immagini effettive in 1 secondo, le immagini sono sempre 60.
L'unico rimedio in termini di miglioramento dell'immagine sono gli OLED, non ci sono storie (purtroppo aggiungo).

Purtroppo... gli oled sono l'avvenire... prossimo.

[dinopoli]

grazie ragazzi. penso finalmente di averci capito qualcosa.
Ergo al momento staro quindi piu che bene con il mio acquisto.

Mmm però di imput lag di solito non vengono mai segnati nelle caratteristiche e dunque come saperlo su un monitor?
Apparte gli hz che 60 sono già abbastanza alti (vedi crisis ad alta risoluzione )se non ho capito male io he.

Fatemi sapere se possibile!

Saluti

[The_SaN]

Originariamente inviato da Annihilator_86

Mmm però di imput lag di solito non vengono mai segnati nelle caratteristiche e dunque come saperlo su un monitor?
Apparte gli hz che 60 sono già abbastanza alti (vedi crisis ad alta risoluzione )se non ho capito male io he.

Fatemi sapere se possibile!

Saluti

http://www.lesnumeriques.com/duels.p...&p2=1765&ph=12

Qui c'é un buon database di monitor
Se quelli che cerchi non sono presenti, alcune recensioni dedicate al modello contengono il dato

Originariamente inviato da The_SaN

http://www.lesnumeriques.com/duels.p...&p2=1765&ph=12

Qui c'é un buon database di monitor
Se quelli che cerchi non sono presenti, alcune recensioni dedicate al modello contengono il dato

Ora ho un po di problemi con il pc + firewall tuttavia io intendo soltanto i samsung sul 30-27-24 tutti pva o s-pva(ci sono solo 1 modello per pollice se non erro escludendo i led appena arrivati) e niente altro perchè vorrei rimanere su questi avendo avuti altri samsung in precedenza.

Fammi sapere.

Cmq grazie

[The_SaN]

Originariamente inviato da Annihilator_86

Ora ho un po di problemi con il pc + firewall tuttavia io intendo soltanto i samsung sul 30-27-24 tutti pva o s-pva(ci sono solo 1 modello per pollice se non erro escludendo i led appena arrivati) e niente altro perchè vorrei rimanere su questi avendo avuti altri samsung in precedenza.

Fammi sapere.

Cmq grazie

Il 24" é 58ms e il 30" é 29ms, dati presi da lesnumeriques.
Credo che il 27" si aggiri sui 40/50ms...ma non posso affermarlo con certezza

[Pistolpete]

Riporto alcune notizie di TFTCentral

Nuovo 24" Philips H-IPS
http://www.tftcentral.co.uk/news_arc...ilips_240pw9eb

Primo monitor con tecnologia 120hz
http://www.tftcentral.co.uk/news_arc...tm#eizo_cg232w

[mtofa]

Interessante il Philips, ma peccato per la limitata connettività...

[CAIODUILIO1]

Originariamente inviato da Mauro B.

.
Il refresh non corrisponde al frame rate... il refresh indica la capacità del monitor di riprodurre immagini al secondo ed è indicato appunto dall'indice di refresh, mentre il frame rate riguarda le impostazioni stabilite per un gioco o un film, nei film mi pare siano stabilite da protocolli internazionali. gli standar sono 24 fotogrammi nel Cinema, nella TV si distingue il protocollo PAL in europa, in un film saranno riprodotti standard 25x2 fotogrammi al secondo e quello nord-americano NTSC, ne sono previsti circa 30X2.
Se il monitor supporta 120 Hz significa che 120:25= 4.8, ossia i 25 fotogrammi sono elaborati 4,8 volte in un pc... dei nostri DVD (dietro i quali è apposta l'etichetta PAL), se il video è quasi 30 diciamo che il risultato è di 4 volte. Per quanto riguarda i giochi ci sono giochi a 30 frame al secondo e giochi a 60 frame al secondo... le schede video da indagini risulta che possono elaborare fino a multipli di 60 di detti frame, tuttavia sussiste un limite. Il limite è stabilito dal monitor, ed in particolare dal suo refresh.
In conclusione puoi avere una scheda video in grado di elaborare un certo numero di frames al secondo che purtuttavia è limitata nelle sue potenzialità dal monitor... a tal fine per evitare problemi di rielaborazione dell'immagine si adottano le tecniche del v-sync e si può aggiunge un buffer addizionale, il cosiddetto triplo buffer (occuperà parte della RAM), che si frappone tra il buffer del monitor e il buffer della scheda video consentendo di elaborare immagini mentre i dispositivi attendono la fase di sicnronizzazione dei relativi frames (la sincronizzazione si rende necessaria proprio perchè manca la corrispondenza tra elaborazione scheda video ed elaborazione monitor). In pratica se la scheda video è in grado di elaborare per un gioco che ne ha le caratteristiche frame a 120 Hz e il monitor è a 60 la scheda video dovrà adattarsi al limite di 60 Hz. Questa ipotesi limite produrrebbe l'effetto di sdoppiamento delle immagini. Esempio teso a chiarire. Per ulreriori chiarimenti ti consiglio wikipedia e vari link in cui espongono esperti. Io ho riferito quanto potuto capire.
Il tempo di risposta è il ritardo della particolare tecnologia LCD impiegata rispetto alla tecnologia CRT stabilita una determianta unità di misura. Per restare nell'esempio, i 60 frames eleaborati come massimale hanno un ritardo di 2ms (dovrebbe essere così), tutt<via se si effettuano verifiche si desume che il tempo di risposta fisso non è mai 2ms ma subisce variazioni in diverse condizioni di elaborazione nei frames, quindi dovrebbe sussitere una certa interdipendenza.
Se consulti il sito digitalversus e in particolare la sezione dedicata al benchmark constaterai direttamente la diversa latenza nei test effettuati.
Inoltre nota questo particolare, qumentando la risoluzione del monitor i particolari da elaborare diventano maggiori ed il gioco rallenta. In pratica la scheda video dovrebbe elaborare maggiori frame per consentire la gestione di un numero maggiore di dettagli, tuttavia qualcosa influisce: o la scheda video non è in grado di gestire il maggior numero di frame che sarebbe necessario, oppure il monitor rappresenta un limite insuperabile. Questo accade per i giochi in prima persona ad esempio. In tal caso si ha la necessità di abbassare il livello di dettaglio, per appunto limitare la gestione dei particolari e quindi dei frames.
Il limite umano alla percezione del cambiamento è stabilito per convenzione a 60 framese al secondo=60Hz. Raddoppiando non noterai molte differenze, solo che l'immagine dovrebbe risultare + fluida. I 120Hz garatiscono questo, ed infatti le Tv lcd generamente hanno 120Hz e latenza espresse in ms molto maggiori dei 2ms da te citati.

Guardati questo sito: è in inglese ma le immagini chiariscono meglio di tante parole.

http://www.behardware.com/articles/6...afterglow.html

ps: ho cercato di fare un escursus, io non sono addetto in materia, tuttavia dovendo acquistare un monitor nuovo mi sono incuriosito. Consiglio: evita di commettere eguale errore, perchè rischieresti, come a me sta accadendo, la pazzia.

scusa .....ma alla fineche monitor hai acquistato ?????????