[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma il 2600k non costava meno di Zambesi? Ricordo la cantilena perché pagare di più un 8150 se va di meno... l'8150 io l'avevo pagato 250€, l'8350 idem... forse ricordo male io...

http://techreport.com/review/21813/a...er-processor/4

il 2600K è sempre stato a 317 dollari; poi street price appena uscito l'8150 aveva un prezzo piu alto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Baio73

Lanciare una nuova CPU a luglio?
Ma non era il momento peggiore dell'anno per il mercato dei pc?

Baio

Tra tenerlo in casa e commercializzarlo prima anche se in un periodo non ottimale, io farei la seconda.
In ogni caso AMD ha scelto sempre settembre come lancio... Ma per via del silicio ne ha saltati 3 di anni (FX/Opteron) quindi.... penso che quando lo potrà vendere, lo farà di corsa. Spariamo che salti settembre 2016, che farebbe? Aspetterebbe settembre 2017?

[digieffe]

Originariamente inviato da gridracedriver

http://www.cpu-world.com/info/Intel/...or-number.html

facevo un ragionamento in vista di Skylake-E...
ad ogni cambio uArch o di cambio consistente di PP AMD ha sempre aumentato il numero di Core per cui secondo me partirà con gli 8 core Zen nel 2016, ma si giocherà la carta nel 2017 di Zen+ sullo stesso PP (14/16 nm) a 12 Core in 125watt considerando anche l'aumento di resa del processo produttivo e per tutto il 2017 Intel resterà ancora a 14nm...

segnatevi questa previsione

allora sarà @3.0ghz ?

[paolo.oliva2]

Il problema è se X8 @3GHz nei 90W.

Comunque Zen X8 (se unico modello) non può coprire dagli APU Excavator al top di gamma Zen e nel contempo essere Black e solo X8.

Ci sarebbe un modo per scoprirne di più. Si sa qualche cosa del socket AM4 circa gli Ampere? A memoria... Mi sembra 130A il socket AM3 e 140A il socket AM3+. Un socket AM4 con ~150A dovrebbe concedere più di 95W TDP, compatibile con proci oltre i 95W, quindi ok per oc e anche più di X8. Comunque probabile che lo sia... Tanto mica può permettersi di cambiare socket dopo manco un anno.

[AceGranger]

Originariamente inviato da gridracedriver

http://www.cpu-world.com/info/Intel/...or-number.html

facevo un ragionamento in vista di Skylake-E...
ad ogni cambio uArch o di cambio consistente di PP AMD ha sempre aumentato il numero di Core per cui secondo me partirà con gli 8 core Zen nel 2016, ma si giocherà la carta nel 2017 di Zen+ sullo stesso PP (14/16 nm) a 12 Core in 125watt considerando anche l'aumento di resa del processo produttivo e per tutto il 2017 Intel resterà ancora a 14nm...

segnatevi questa previsione

bè ma quella è prassi comune, compresa Intel; che poi non si sia visto in campo Desktop è un'altro paio di maniche, pero lato Xeon c'è sempre stato un salto di numero di core.

per ora Intel ha confermato il ritardo di Cannon Lake, ma da il 2017 come passaggio ai 10 nm; puo essere che ritarderanno ancora, ma piu di 1 anno e mezzo mi sembrano un lasso di tempo non da poco per sviluppare i 10nm.

speriamo di non dover attendere cosi tanto.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque Zen X8 (se unico modello) non può coprire dagli APU Excavator al top di gamma Zen e nel contempo essere Black e solo X8.

ZEN non sarà un unico modello, a limite saranno tanti modelli, differenziati da clock e numero di core attivi, derivati dallo stesso die. Niente di diverso dagli attuali FX.

Penso che le APU excavator saranno esa-core.

[el-mejo]

Originariamente inviato da gridracedriver

http://www.cpu-world.com/info/Intel/...or-number.html

facevo un ragionamento in vista di Skylake-E...
ad ogni cambio uArch o di cambio consistente di PP AMD ha sempre aumentato il numero di Core per cui secondo me partirà con gli 8 core Zen nel 2016, ma si giocherà la carta nel 2017 di Zen+ sullo stesso PP (14/16 nm) a 12 Core in 125watt considerando anche l'aumento di resa del processo produttivo e per tutto il 2017 Intel resterà ancora a 14nm...

segnatevi questa previsione

Il tdp massimo credo dipenda dall assorbimento massimo e quindi dalle specifiche del socket, non possono lanciarlo a 95w max e successivamente lanciare cpu/apu a 125w, a meno chè Zen+ lo rendano compatibile solo con un chipset nuovo (sucessivo a quello con cui uscirà Zen) e socket con margine di tdp più elevato ( AM4+ ?).
Io spero che AM4 supporti almeno 125w, anche se inizialmente non sfruttati per Zen x8 lascerebbero margine per Zen/zen+ x12 e soprattutto per le apu, per i circuiti grafici il margine termico non è mai abbastanza...

Originariamente inviato da gridracedriver

vediamo che frequenza avrà l'8 core: se fosse sui ~3.5ghz difficilmente il 12 rientrerà nei 3ghz, ma se fosse già sui 3.7ghz allora si, 3ghz 12 core potrebbero starci...

Phenom II x4 980BE @ 3,7ghz
Phenom II x6 1100T @ 3,3ghz

Credo che con una frequanza di Zen x8 @ 3,5ghz i 3ghz per la versione x12 saranno possibili, a parità di TDP.

Comunque imho AMD cpu x12 le terrà per Zen+, intanto cercherà di monetizzare il più possibile, aumentare le rese produttive e affinare l'architettura per poi andare alla carica con un die più grande e complesso

[sergio.p.]

Originariamente inviato da el-mejo

Phenom II x4 980BE @ 3,7ghz
Phenom II x6 1100T @ 3,3ghz

Credo che con una frequanza di Zen x8 @ 3,5ghz i 3ghz per la versione x12 saranno possibili, a parità di TDP.

il 980BE se non sbaglio era step C3, il 1100t (come gli altri x6) E0, ciò non toglie che potrebbe essere possibile

[AceGranger]

Originariamente inviato da gridracedriver

nel desktop anche extreme non è così, sinceramente non so nei server tu sei molto informato a riguardo, ma nel desktop intel non aumenta i core ad ogni cambio PP o uArch, lo ha fatto nell'extreme una volta si ed una no passando da 4 ad 8 in 8 anni, mentre nel mainstream siamo fermi a 4 core da 8 anni ma ci sta...

lato consumer, causa mancanza di concorrenza, hanno abbastanza dormito complice anche il fatto che si sono concentrati molto sui consumi e sulle GPU; lato server invece hanno sempre aumentato i core:

32nm Sandy Bridge - 8 core
22nm Ivy Bridge - 12 core
22nm Haswell - 18 core
14nm Broadwell - 22 core
14nm Skylake - 26 ( seocondo le news ancora da confermare )

Originariamente inviato da gridracedriver

conta buono per i 14nm il 2015 e hanno dichiarato ufficilmente che ogni salto di PP sarà di 2 anni e mezza (per cui ufficiosamente e markettate a parte 3 anni come già avvenuto tra i 22nm ed i 14nm tra Aprile 2012 ivybridge 3770k e Giugno/Agosto 2015 broadwell/skylake 5775c/6700k...)

se andrà bene i 10nm usciranno ad inizio 2018 come avvenuto con sandy bridge ed i 32nm a gennaio 2011

questo ritardo potrebbe giocare molto a favore di AMD, se riusciranno ad uscire presto nel 2016 potrebbero battagliare bene nei prossimi anni, anche perchè se non sbaglio ( dovrei ricontrollare i test sull'efficienza ) i 14 nm di Intel non mi sembrano sto gran che.

[BodyKnight]

Ma sto zen che indiscrezioni sul periodo di uscita ha?

[digieffe]

Originariamente inviato da BodyKnight

Ma sto zen che indiscrezioni sul periodo di uscita ha?

da Q2 2016 a Q1-Q2 2017

[paolo.oliva2]

@gridacedriver & tuttodigitale

Il ragionamento di X8 con meno core attivi lo abbiamo già fatto, ma su una produzione fissa di X8, non puoi avere scarti X6 e X4 in quantità, tanto da superare il numero degli X8.
Supponiamo, e dovrebbe essere bene alla portata, che Zen X8 vada quanto un i7 X6, con una frequenza di 3GHz. Tanto 8 core a 3GHz fanno 24 mentre 6 core a 3,5GHz fanno 21, quindi anche con uno scarto ampio di IPC basta e avanza. Non ci può essere un solo modello X8, quindi se GF riporta da 3 a 4GHz la frequenza, se 3GHz fosse il modello base, 3,5GHz, cioè +500MHz mi sembra il meno. Quindi Zen 8 core a 3,5GHz Vs 5960x a 3,2GHz avrebbe un +10% di frequenza, anche valutando un - 20% di IPC, non è che sarebbe distante.
Ma in questa situazione come prezzerebbe? Anche se un Zen X8 base andasse più di un i7 X6, AMD non potrebbe prezzario di più, ma neanche uguale, perché il marchio Intel è forte. Ma Intel ha il top degli X6 mi sembra a 500€, il top degli X4 a 400 ed un 5960x a 1000. Se AMD vuole vendere, non gli possono bastare gli X8 falliti come X6 per fronteggiare il 6700k, quindi un Zen X8 DEVE costare almeno il 20% i meno di un 6700k. Se il modello di punta andasse poco meno di un 5960x, potrebbe pure venderlo a 600, ma chi spenderebbe da 300€ a 600€ se poi Zen da 300€ lo occhi (e da 3GHz a 3,5GHz se black non è che sia chissà cosa. I 6700k come gli i7 X6 sono k è quindi occabili e AMD lo deve quindi lasciarlo open.

La soluzione non è semplice, se da come sembra Zen fosse modulare e come base X4, perché o fai un die X4 nativo o X8 nativo o X12. Ma X4 non può reggere Vs un 6700k 4GHz, e se Zen X6 non lo puoi fare, allora per forza di cose lo devi fare X8. E non lo puoi prezzare più di un 6700k e gli scarti non potrebbero coprire le fasce rimanenti. Ma poi cosa vendi per incassare bene se hai lo stesso procione verso gli i7 X6/X8? È per questo che io vedo plausibile un X12 Zen, ma non per dire che AMD l'ha lungo, ma perché da un Zen X8 pezzato sui 300 euro, un Zen X12 lo venderebbe ad occhi chiusi a 600€, quindi +50% di die Vs +100% di listino, anche con 30% di falliti guadagnerebbe un tot, ed i falliti non è che non si venderebbero, stile X8 con 24MB di L3.

E poi c'è un fatto da tenere in considerazione. Il leakage diminuisce con la miniaturizzazione, perché diminuisce il Vcore. Partendo da un Zen X8 95W 3GHz, un Zen X12 a 140W sempre a 3GHz è matematicamente alla portata, quindi con un +50% di core indi +50% di MT. Da un Zen X8 @3GHz portato a @4GHz (ammesso e concesso che il silicio regga nei 140W) produrrebbe solamente un +33%.

P.S.
È palese che il mio ragionamento è valido a partire da un Zen X8 a 95W. Se poi fosse già 150W....

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@gridacedriver & tuttodigitale

Il ragionamento di X8 con meno core attivi lo abbiamo già fatto, ma su una produzione fissa di X8, non puoi avere scarti X6 e X4 in quantità, tanto da superare il numero degli X8.
Supponiamo, e dovrebbe essere bene alla portata, che Zen X8 vada quanto un i7 X6, con una frequenza di 3GHz. Tanto 8 core a 3GHz fanno 24 mentre 6 core a 3,5GHz fanno 21, quindi anche con uno scarto ampio di IPC basta e avanza. Non ci può essere un solo modello X8, quindi se GF riporta da 3 a 4GHz la frequenza, se 3GHz fosse il modello base, 3GHz, cioè +500MHz mi sembra il meno. Quindi Zen 8 core a 3GHz Vs 5960x a 3,2GHz avrebbe un +10% di frequenza, anche valutando un - 20% di IPC, non è che sarebbe distante.
Ma in questa situazione come prezzerebbe? Anche se un Zen X8 base andasse più di un i7 X6, AMD non potrebbe prezzario di più, ma neanche uguale, perché il marchio Intel è forte. Ma Intel ha il top degli X6 mi sembra a 500€, il top degli X4 a 400 ed un 5960x a 1000. Se AMD vuole vendere, non gli possono bastare gli X8 falliti come X6 per fronteggiare il 6700k, quindi un Zen X8 DEVE costare almeno il 20% i meno di un 6700k. Se il modello di punta andasse poco meno di un 5960x, potrebbe pure venderlo a 600, ma chi spenderebbe da 300€ a 600€ se poi Zen da 300€ lo occhi (e da 3GHz a 3,5GHz se black non è che sia chissà cosa. I 6700k come gli i7 X6 sono k è quindi occabili e AMD lo deve quindi lasciarlo open.

La soluzione non è semplice, se da come sembra Zen fosse modulare e come base X4, perché o fai un die X4 nativo o X8 nativo o X12. Ma X4 non può reggere Vs un 6700k 4GHz, e se Zen X6 non lo puoi fare, allora per forza di cose lo devi fare X8. E non lo puoi prezzare più di un 6700k e gli scarti non potrebbero coprire le fasce rimanenti. Ma poi cosa vendi per incassare bene se hai lo stesso procione verso gli i7 X6/X8? È per questo che io vedo plausibile un X12 Zen, ma non per dire che AMD l'ha lungo, ma perché da un Zen X8 pezzato sui 300 euro, un Zen X12 lo venderebbe ad occhi chiusi a 600€, quindi +50% di die Vs +100% di listino, anche con 30% di falliti guadagnerebbe un tot, ed i falliti non è che non si venderebbero, stile X8 con 24MB di L3.

dico la mia, secondo me gli x12 saranno lo scarto degli opteron x16 (quando esisteranno)

[al17]

Scusate l'intromissione, ma avrei una domanda da porre.

Avrei la possibilità di sostituire due x4 630 con due fx4300 ad un costo bassissimo. L'unico utilizzo di questi due PC è la gestione e l'elaborazione dati di programmi da ufficio con database di una certa grandezza. Con gli attuali athlon le elaborazioni piccole richiedono un paio di secondi, le medie una decina e quelle più grandi alcuni minuti, fino a un massimo di 15. Quest'ultime sono però piuttosto rare, vengono eseguite una o due volte a settimana.

Dato lo scopo sopra indicato, vi è un tangibile miglioramento nel cambio?

[BodyKnight]

Originariamente inviato da digieffe

da Q2 2016 a Q1-Q2 2017

Mhe.... :/

Sent from my ASUS_Z00AD using Tapatalk

[digieffe]

Originariamente inviato da al17

Scusate l'intromissione, ma avrei una domanda da porre.

Avrei la possibilità di sostituire due x4 630 con due fx4300 ad un costo bassissimo. L'unico utilizzo di questi due PC è la gestione e l'elaborazione dati di programmi da ufficio con database di una certa grandezza. Con gli attuali athlon le elaborazioni piccole richiedono un paio di secondi, le medie una decina e quelle più grandi alcuni minuti, fino a un massimo di 15. Quest'ultime sono però piuttosto rare, vengono eseguite una o due volte a settimana.

Dato lo scopo sopra indicato, vi è un tangibile miglioramento nel cambio?

dipende:

se i tempi dipenono dal disco (lento) non cambia nulla (riesci a verificare questa condizione ?)

se i tempi dipenono dalla quantità di ram (poca) non cambia nulla (riesci a verificare questa condizione ?)

se i tempi dipenono dalla cpu NON dovrebbe cambiare nulla (in quanto l'ipc degli fx è ben più basso di quello degli athlon e ci dovrebbe essere un sostanziale pareggio), quindi se riesci a cambiarlo con un i3 con soli 2 core ed alta frequenza potrebbe migliorare fino a ridurre i tempi al massimo al 50%.

Ribadisco sei sicuro che dipenda dalla cpu? vuoi riportare meglio cosa fanno i pc?

Cmq, nell'ultimo caso meglio attendere altri pareri.


EDIT: se il database è su un pc in rete potrebbe dipendere dalla velocità della rete, (cosa quasi sicura se si poggia su access)

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma in questa situazione come prezzerebbe? Anche se un Zen X8 base andasse più di un i7 X6, AMD non potrebbe prezzario di più, ma neanche uguale, perché il marchio Intel è forte. Ma Intel ha il top degli X6 mi sembra a 500€, il top degli X4 a 400 ed un 5960x a 1000. Se AMD vuole vendere, non gli possono bastare gli X8 falliti come X6 per fronteggiare il 6700k, quindi un Zen X8 DEVE costare almeno il 20% i meno di un 6700k. Se il modello di punta andasse poco meno di un 5960x, potrebbe pure venderlo a 600, ma chi spenderebbe da 300€ a 600€ se poi Zen da 300€ lo occhi (e da 3GHz a 3,5GHz se black non è che sia chissà cosa. I 6700k come gli i7 X6 sono k è quindi occabili e AMD lo deve quindi lasciarlo open.

il problema non è tanto il 6700K che costa 400 euro ( uno sproposito ) ma è il sei core 5920K che costa 385 euro , che in OC va tanto quanto il fratello da 500 euro ed è K....
la differenza fra 3930K e il 5920K sono solo le linne PCI-EX che alle fine, escluso qualche inutile bench, è una differenza inesistente; l'8 core, come al solito, essendo il TOP è sovrapprezzato.

Dipendera tutto da quando AMD arrivera sul mercato, perchè nel Q1/Q2 2017 sicuramente Intel arrivera con il 10 core TOP, l'8 core intermedio e il 6 core entry lvl e per tutti il controller 6 channel DDR4. AMD deve riuscire ad arrivare a meta 2016.

[el-mejo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@gridacedriver & tuttodigitale

Il ragionamento di X8 con meno core attivi lo abbiamo già fatto, ma su una produzione fissa di X8, non puoi avere scarti X6 e X4 in quantità, tanto da superare il numero degli X8.
Supponiamo, e dovrebbe essere bene alla portata, che Zen X8 vada quanto un i7 X6, con una frequenza di 3GHz. Tanto 8 core a 3GHz fanno 24 mentre 6 core a 3,5GHz fanno 21, quindi anche con uno scarto ampio di IPC basta e avanza. Non ci può essere un solo modello X8, quindi se GF riporta da 3 a 4GHz la frequenza, se 3GHz fosse il modello base, 3,5GHz, cioè +500MHz mi sembra il meno. Quindi Zen 8 core a 3,5GHz Vs 5960x a 3,2GHz avrebbe un +10% di frequenza, anche valutando un - 20% di IPC, non è che sarebbe distante.
Ma in questa situazione come prezzerebbe? Anche se un Zen X8 base andasse più di un i7 X6, AMD non potrebbe prezzario di più, ma neanche uguale, perché il marchio Intel è forte. Ma Intel ha il top degli X6 mi sembra a 500€, il top degli X4 a 400 ed un 5960x a 1000. Se AMD vuole vendere, non gli possono bastare gli X8 falliti come X6 per fronteggiare il 6700k, quindi un Zen X8 DEVE costare almeno il 20% i meno di un 6700k. Se il modello di punta andasse poco meno di un 5960x, potrebbe pure venderlo a 600, ma chi spenderebbe da 300€ a 600€ se poi Zen da 300€ lo occhi (e da 3GHz a 3,5GHz se black non è che sia chissà cosa. I 6700k come gli i7 X6 sono k è quindi occabili e AMD lo deve quindi lasciarlo open

Perchè mai Amd dovrebbe prezzare un Zen x8 top ad un prezzo inferiore al 6700k x4 se questo ha una capacità di calcolo superiore ad un Intel x6???
Semmai avrà un prezzo allineato o leggermente inferiore all' Intel x6 le cui prestazioni sono inferiori al Zen x8, in virtù del marchio meno affermato e di dover risalire la china nella fiducia dei clienti.

Riguardo all'OC, temo che Zen si allineerà alle sua Apu e ad Intel: poche cpu top di gamma serie K con molti sbloccato e prezzo elevato, le altre non occabili. Così potrebbe mantenere elevato il prezzo del top x8 e x6 senza danneggiare i modelli inferiori a prezzo ridotto.

La soluzione non è semplice, se da come sembra Zen fosse modulare e come base X4, perché o fai un die X4 nativo o X8 nativo o X12. Ma X4 non può reggere Vs un 6700k 4GHz, e se Zen X6 non lo puoi fare, allora per forza di cose lo devi fare X8. E non lo puoi prezzare più di un 6700k e gli scarti non potrebbero coprire le fasce rimanenti. Ma poi cosa vendi per incassare bene se hai lo stesso procione verso gli i7 X6/X8?

Zen x6 top avrà prestazioni MT superiori a 6700K, altrimanti Amd chiude bottega.

Le cpu con meno core attivi non sono tutti scarti, una buona parte deriva da die castrati di un modulo/core per mere esigenze di mercato.

Il prezzo come già detto dovrebbe essere inferiore o uguale alla cpu concorrente con prestazioni inferiori alle tue.

È per questo che io vedo plausibile un X12 Zen, ma non per dire che AMD l'ha lungo, ma perché da un Zen X8 pezzato sui 300 euro, un Zen X12 lo venderebbe ad occhi chiusi a 600€, quindi +50% di die Vs +100% di listino, anche con 30% di falliti guadagnerebbe un tot, ed i falliti non è che non si venderebbero, stile X8 con 24MB di L3.

E poi c'è un fatto da tenere in considerazione. Il leakage diminuisce con la miniaturizzazione, perché diminuisce il Vcore. Partendo da un Zen X8 95W 3GHz, un Zen X12 a 140W sempre a 3GHz è matematicamente alla portata, quindi con un +50% di core indi +50% di MT. Da un Zen X8 @3GHz portato a @4GHz (ammesso e concesso che il silicio regga nei 140W) produrrebbe solamente un +33%.

P.S.
È palese che il mio ragionamento è valido a partire da un Zen X8 a 95W. Se poi fosse già 150W....

Originariamente inviato da digieffe

dico la mia, secondo me gli x12 saranno lo scarto degli opteron x16 (quando esisteranno)

Gli x12 saranno die monolitici, con cui produrre Opteron x24, come da tradizione Amd.

[el-mejo]

Originariamente inviato da AceGranger

il problema non è tanto il 6700K che costa 400 euro ( uno sproposito ) ma è il sei core 5920K che costa 385 euro , che in OC va tanto quanto il fratello da 500 euro ed è K....
la differenza fra 3930K e il 5920K sono solo le linne PCI-EX che alle fine, escluso qualche inutile bench, è una differenza inesistente; l'8 core, come al solito, essendo il TOP è sovrapprezzato.

Dipendera tutto da quando AMD arrivera sul mercato, perchè nel Q1/Q2 2017 sicuramente Intel arrivera con il 10 core TOP, l'8 core intermedio e il 6 core entry lvl e per tutti il controller 6 channel DDR4. AMD deve riuscire ad arrivare a meta 2016.

In verità avere 32 linee pcie 3.0 giova nelle configurazioni a Sli/Cf con due delle attuali top di gamma, con l'uscita il prossimo anno di gpu che avranno prestazioni almeno doppie di quelle attuali la differenza dovrebbe diventare marcata.

Riguardo al sucessore del socket 2011-3 non è detto che verrà presentato per il mercato consumer, infatti ci sono rumor che parlavano di cpu Intel x8 per socket mainstream, il sucessore del 1151.
Nel caso invece venga presentato, mi aspetto almeno 12 core per il top di gamma, se veramente il mainstream monterà degli x8.

Originariamente inviato da gridracedriver

il 5820k 6 core ma socket 2011 costa sui 400 22nm haswell, poco meno del 6700k sui 420 14nm skylake e la differenza è questa di prezzo...
mentre il 5930k 6 core costa 600€ a meno di offerte sui 550€...

come fa a costare così poco? che senso ha prendere il 6700k solo perché è "nuovo"...

ps. ma è dal lancio che costa così me n'ero dimenticato... beh ma allora intel ha abbassato i prezzi, ti da 6 core invece che 4 al prezzo di prima del 4820k

Quando è previsto il lancio di Broadwell-E? Non vorrei che Intel giochi al rialzo con il listino 2011-3...

[AceGranger]

Originariamente inviato da gridracedriver

il 5820k 6 core ma socket 2011 costa sui 400 22nm haswell, poco meno del 6700k sui 420 14nm skylake e la differenza è questa di prezzo...
mentre il 5930k 6 core costa 600€ a meno di offerte sui 550€...

come fa a costare così poco? che senso ha prendere il 6700k

ps. ma è dal lancio che costa così me n'ero dimenticato... beh ma allora intel ha abbassato i prezzi, ti da 6 core invece che 4 al prezzo di prima del 4820k

ma infatti il 6700K non ha senso... si si, costa cosi dal lancio.

i vecchi 3930K e 4930K costano esattamente come prima, Intel non fa praticamente mai tagli.

La domanda corretta non è tanto come fa a costare cosi poco, ma "quando cavolo di cresta ci fa sulle TOP gamma ?!?!?!?"

Ha un tale utile su quelle CPU che puo permettersi di tagliare come le pare e piace, e lo ha fatto per invogliare al cambio piattaforma visto che, a parte l'8 core da 1000 euro, non è che ci fossero poi cosi tanti motivi... oramai erano anche "obbligati", sarebbe stato abbastanza ridicolo vedere ancora un 4 core sulla 2011-3.

invece cosi ne stanno vendendo un bel po, perchè alla fine convengono:

6700K 420 euro + MB 150 euro = 570 euro
5920K 400 euro + MB 220 euro = 620 euro

220 euro è una MB "entry" lvl 2011-3 che pero è comunque una TOP gamma


AMD dovra arrivare con un prodotto molto concorrenziale perchè dopo le cose si faranno ancora piu dure.