kodak cx 6330 che ne dite? - Pagina 15

chimichele · 10-12-2003, 00:58

Forse ce l'ho fatta a postare la foto:

http://www.photosob.com/album_page.php?pic_id=1969

L'ho ridimensionata a 800x600 con irfanview e salvandola ho messo al 50% il livello di qualita' (non so se sia un parametro universale o solo di quel software).
Adesso pesa circa 77KB.

Dovrebbe per lo meno permettere di capire cosa intendevo per sfondo anomalo... se avete spiegazioni...

chimichele · 10-12-2003, 01:10

Quote:

[Cmq con tutti i suoi limiti a me questa macchina mi soddisfa anche se non mi sarebbe dispiaciuto avere una canon a60... magari se costava uguale avrei preso quella... ma 50€ in più non li avevo

Mi ritrovo al 100%

Anche noi alla fine eravamo con il dubbio tra A60 e Kodak6330... e considerando il diverso costo delle memorie forse saremmo anche andati piu' o meno al pari.
Visto pero' che per questa la memoria ce l'avevamo gia (anche se ci serve di rado quella esterna) e avendo gia delle pile il fatto che ne usi solo 2 per volta ci permette di evitare almeno per ora altri costi... requisito indispensabile per questo acquisto.
Anche la leggerezza aiuta tutto sommato (e per come la usiamo l'autonomia delle pile sembra buona).

Conclusioni: soddisfatto dell'acquisto, forse l'unico possibile per il nostro budget. Se avessi avuto 30 euro in piu' da spendere avrei avuto piu' dubbi.

Mi sarebbe piaciuto trovare una qualita' tale da farmi dire addio del tutto alla Ricoh compatta a rullino senza zoom e con 15 anni sulle spalle, invece pur essendo il tipico cliccatore delle vacanze che non sa cosa sia una buona foto forse certe volte la rimpiango ancora... ma questo era previsto

(il che non vuol dire che un fotografo la pensi nello stesso modo, anzi il mio fotografo facendo un confronto tra foto simili mi ha detto che sono migliori quelle della kodak)

leagle · 10-12-2003, 01:11

Quote:

Originariamente inviato da O fotografo
Che sia una "scelta progettuale" e non un difetto è evidente visto che la compressione è un plus
Ciao

un "plus" a che cosa????!

mi pare di aver capito che nella kodak la compressione sia per l'utente una scelta obbligata.....sarebbe stata un "plus" se avessero lasciato la possibilità di memorizzare fotografie "non compresse"....

e se posso esprimere un'opinione, gran bella scelta progettuale..... come dire, la mia fotocamera fa delle foto di un dettaglio strabigliante!...peccato che però non le potrò mai vedere a causa di una "scelta progettuale" dimmmmeeeerrrr.........o sbaglio?!

leagle · 10-12-2003, 01:18

Quote:

Originariamente inviato da chimichele
Forse ce l'ho fatta a postare la foto:

http://www.photosob.com/album_page.php?pic_id=1969

L'ho ridimensionata a 800x600 con irfanview e salvandola ho messo al 50% il livello di qualita' (non so se sia un parametro universale o solo di quel software).
Adesso pesa circa 77KB.

Dovrebbe per lo meno permettere di capire cosa intendevo per sfondo anomalo... se avete spiegazioni...

e io che mi aspettavo di vedere un fantasma sullo sfondo....

se ti riferisci al colore arancione dello sfondo non so.....di che colore sono le piastrelle della tua cucina? hai un'illuminazione rossastra in cucina? la kodak bilancia un po' male i bianchi???

( scherzo....non sia mai! )

O fotografo · 10-12-2003, 01:19

Quote:

Originariamente inviato da leagle
un "plus" a che cosa????!

mi pare di aver capito che nella kodak la compressione sia per l'utente una scelta obbligata.....sarebbe stata un "plus" se avessero lasciato la possibilità di memorizzare fotografie "non compresse"....

e se posso esprimere un'opinione, gran bella scelta progettuale..... come dire, la mia fotocamera fa delle foto di un dettaglio strabigliante!...peccato che però non le potrò mai vedere a causa di una "scelta progettuale" dimmmmeeeerrrr.........o sbaglio?!

Un 'plus' nel senso che è un intervento successivo a applicato intenzionalmente, un 'progetto'.
Il fatto che non sia selezionabile una compressione meno spinta potrebbe valere per tutte le macchine che non hanno la possibilità di memorizzare in tiff, chi stabilisce il rapporto ideale di compressione? Tutte quelle che comprimono in jpg potrebbero avere anche l'opzione di salvare in tiff ma la maggioranza non ce l'ha. E' un difetto? Per alcuni magari si e sono liberi di comprare altro per altri no.
Peccato che non potrò mai vedere il dettaglio strabiliante di una foto tiff perchè la macchina è in jpg... bene compro una macchina che salva in tiff e per fare qualche dozzina di foto avrò bisogno di un hard disk. Alcuni lo fanno ed è una scelta legittima, per la classe della 6330 invece mi sembra ragionevole avere un rapporto di compressione come quello che ha.
Sia chiaro, è una mia opinione, mica obbligo qualcuno a comprarla!!!

O fotografo · 10-12-2003, 01:24

Quote:

Originariamente inviato da leagle
e io che mi aspettavo di vedere un fantasma sullo sfondo....

se ti riferisci al colore arancione dello sfondo non so.....di che colore sono le piastrelle della tua cucina? hai un'illuminazione rossastra in cucina? la kodak bilancia un po' male i bianchi???

( scherzo....non sia mai! )

Li bilancia bene visto che la camicia è perfettamente bianca, ma noto una sorta di fastidio in questi post e mi sa che sia inutile continuare, siamo tra appassionati mica facciamo una competizione. Se vi sentite urtati in qualche modo meglio parlare d' altro, sono macchine fotografiche mica persone, chi se ne frega, per quanto mi riguarda posso dire pure che la 6330 fa cagare importa assai!

chetidolanimale · 10-12-2003, 01:34

è quello che dico anch'io,sarà una scelta progettuale,ma per me è sbagliata al punto da poterla chiamare anche difetto,ma non difetto nel senso di costruzione mal riuscita, scarsa qualità di qualche componente o scarsa affidabilità del marchio,è un difetto "voluto"del software della fotocamera.....magari alla kodak cambiano idea e fanno uscire un firmware per correggere la cosa,per il momento la fotocamera per me è buona,ma non la prenderei perchè mi danno parecchio fastidio le immagini in quello stato,per chi non ci fa tanto caso la 6330 può essere considerata ottima,soprattutto a 199€

io però aspetto ancora qualche foto a grandezza originale

...postate,postate

CYRANO · 10-12-2003, 01:34

Quote:

Originariamente inviato da O fotografo
Un 'plus' nel senso che è un intervento successivo a applicato intenzionalmente, un 'progetto'.
Il fatto che non sia selezionabile una compressione meno spinta potrebbe valere per tutte le macchine che non hanno la possibilità di memorizzare in tiff, chi stabilisce il rapporto ideale di compressione? Tutte quelle che comprimono in jpg potrebbero avere anche l'opzione di salvare in tiff ma la maggioranza non ce l'ha. E' un difetto? Per alcuni magari si e sono liberi di comprare altro per altri no.
Peccato che non potrò mai vedere il dettaglio strabiliante di una foto tiff perchè la macchina è in jpg... bene compro una macchina che salva in tiff e per fare qualche dozzina di foto avrò bisogno di un hard disk. Alcuni lo fanno ed è una scelta legittima, per la classe della 6330 invece mi sembra ragionevole avere un rapporto di compressione come quello che ha.
Sia chiaro, è una mia opinione, mica obbligo qualcuno a comprarla!!!

Non mi trovi d'accordo...
Io ho la Dx6340 da agosto , prima avevo la 4300 e per qualche gg ho avuto la 6330 ( poi sostituita dalla 6340 ).
E continuo a ripeterlo : il grande difetto delle Kodak è la compressione.
Prendiamo la nuova Dx6490 : una bella macchina , zoom 10x , controlli manuali , buone ottiche.
Ma non è possibile che una 4Mp faccia delle foto di manco 1mb , con compressione di 10-12 volte.
Rovini una fotocamera così , che potrebbe essere un successone , poi guardi le foto , vedi l'effetto olio e ti cala la palpebra.
Non è necessario che sia supportato il Tiff , basterebbe fosse sopportata una scelta di 2-3 differenti compressioni , così da comprimere molto se sei in vacanza ed hai bisogno di spazio e comprimere poco se vuoi fare foto dettagliate e che non abbiano artefatti.
Ed è un vero peccato che alla Kodak non lo capiscano , e castino così delle fotocamere che sarebbero veramente competitive ( la mia per es è davvero buona , ma la compressione la penalizza davvero... )

Ciaozzz

leagle · 10-12-2003, 01:35

Quote:

Originariamente inviato da O fotografo
Li bilancia bene visto che la camicia è perfettamente bianca...

madonna....ma allora sei tu che ne fai una questione di principio...ti sei accorto almeno che la mia era una battuta provocatoria??? I forum sono divertenti perchè permettono di confrontarsi, ci saranno sempre opinioni divergenti e non per questo bisogna sentirsi "urtati" se qualcuno contrabbatte alle proprie presunte "verità assolute".....lo so anch'io che si parla di macchine fotografiche, siamo su un forum di hardware mica in una chat di incontri erotici!....

O fotografo · 10-12-2003, 01:44

Quote:

Originariamente inviato da leagle
madonna....ma allora sei tu che ne fai una questione di principio...ti sei accorto almeno che la mia era una battuta provocatoria??? I forum sono divertenti perchè permettono di confrontarsi, ci saranno sempre opinioni divergenti e non per questo bisogna sentirsi "urtati" se qualcuno contrabbatte alle proprie presunte "verità assolute".....lo so anch'io che si parla di macchine fotografiche, siamo su un forum di hardware mica in una chat di incontri erotici!....

Hai ragione

leagle · 10-12-2003, 01:53

Quote:

Originariamente inviato da O fotografo
Hai ragione

finalmente l'hai capito!

Firedraw · 10-12-2003, 10:57

se qualcuno vuole qualche foto mi dia la e-mail in pvt sarò lieto di mandarle, però puntualizzo che non sono un fotografo, quindi se volete una foto scattata in condizioni particolari in un certo modo spiegatemi pure come... forse ci starò un po' per trovare le condizioni specifiche e il tempo per farle ma ve le invierò.

Alex.

Quote:

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originariamente inviato da O fotografo
Hai ragione
--------------------------------------------------------------------------------

finalmente l'hai capito!

Così si fa... bravi

leagle · 10-12-2003, 11:14

Quote:

Originariamente inviato da Firedraw

Così si fa... bravi

be....forse non era proprio questo il senso delle nostre due ultime battute....o forse si, bo' non ci sto a capire più niente, ad ogni modo per far chiarezza non ce l'ho con nessuno e continuerò a sostenere ciò che penso evitando magari certe provocazioni semi-involontarie...

chiuso l'OT.

continuiamo a parlare di questa stupenda macchina fotografica che è la Kodak CX 6330!!!! (ops............

)

ercules7676 · 10-12-2003, 19:04

Quote:

Originariamente inviato da chetidolanimale
"per cui non mettermi in bocca cose che non ho detto, pacifiamente e in amicizia "

........

.......

..........

.................strano,ho scritto due sole frasi rivolte a te,ed erano tutte e due delle domande.......dov'è che ho fatto affermazioni su di te e soprattutto dov'è che ti avrei messo in bocca frasi di qualunque genere?

cmq,per mettere le foto devi avere un tuo spazio web dove uppare la foto, poi nel post apri il tag "IMG" e metti il link della foto nel tuo sito.la procedura dovrebbe essere questa.

tornando a un qualche discorso di prima,io se prendo una macchinetta da 3.1mp è perchè intendo usarla a 3,1mp e quindi ne valuto la qualità a 31.mp, altrimenti ne prenderei una di "cilindrata" inferiore

Nel senso che la tua domanda presupponeva che io NON avessi trovato quel difetto, mentre proprio IO lo avevo trovato e detto...

PS che c'entra? i 3.1 mp io li uso tutti... tu credi che per usare tutti i 6 mp di una macchina devi avere un monitor che non esiste o fare poster a spiano ed abbandonare le foto delle vacanze in garage?

I mp servono a fare buone foto, anche grandi... ANCHE... e 20per30 per me non è nè piccolo nè fattibile a quel livello con una 2mp....

PPS io non ho un sito... se mi dai la mail te ne spedisco un paio

icest0rm · 10-12-2003, 19:06

ragazzi però mi sono fatto mandare in e-mail le foto dal ragazzo che le spediva...beh a max risoluzione mi pare che non siano proprio il max...

Firedraw · 10-12-2003, 19:29

be' cmq ti ho mandato 3 notturne e 2 scattate in macchina sulla strada statale del paesaggio.... condizioni piuttosto sfavorevoli....

Cmq se te le chiedono mandale pure... e ripeto che nn sono un fotogravo provetto ma un dilettante.

Ciao a tutti

Leospqr · 10-12-2003, 19:50

Ciao!

Chi volesse foto fatte con la Kodak in "dibattito" mi mandi un e-mial in pvt e sarò lieto di inviare paesaggi, primi piani, tramonti ecc. per un giudizio...

leospqr

chetidolanimale · 10-12-2003, 20:08

Quote:

Originariamente inviato da ercules7676
Nel senso che la tua domanda presupponeva che io NON avessi trovato quel difetto, mentre proprio IO lo avevo trovato e detto...

PS che c'entra? i 3.1 mp io li uso tutti... tu credi che per usare tutti i 6 mp di una macchina devi avere un monitor che non esiste o fare poster a spiano ed abbandonare le foto delle vacanze in garage?

I mp servono a fare buone foto, anche grandi... ANCHE... e 20per30 per me non è nè piccolo nè fattibile a quel livello con una 2mp....

PPS io non ho un sito... se mi dai la mail te ne spedisco un paio

beh,a parte il fatto che non ho presupposto niente ma ho fatto una domanda diretta,cmq la prox volta non usare frasi che lasciano poco spazio all'interpretazione(io non me la sono presa,però tu quasi mi hai fatto passare per un disonesto, salvo poi cambiare versione...)...cmq per me non fa niente.

per il fatto dei 3.1mp,sei tu che hai detto che la compressione si nota "solo alla qualità massima"
("Inoltre, la compressione la sento solo al max ingrandimento,
ma fino a 20per30 vengo da dio.... ")
e ti ho risposto che una 3.1 la prendo per usarla alla max qualità
,o almeno la confronto con altre guardando foto alla max qualità,come fanno tutti ,d'altronde.poi il discorso dei 20per30 solo ora ho capito a cosa ti riferivi,ma qui non saprei,perchè non ho mai stampato foto....cmq stavamo parlando di qualità dell'immagine scattata,non di resa finale su carta

chetidolanimale · 10-12-2003, 20:12

se qualche possessore di 6330 vuole postare le proprie immagini per un confronto ma non ha uno spazio web,può mandarmele a me per e-mail e le linko io,ok?

firedraw,le tue che m'hai mandato le posso mettere?

Firedraw · 10-12-2003, 20:22

Si certo, metti tranquillamente

10-12-2003, 19:29	#296
Firedraw Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Città: Catania Messaggi: 3774	be' cmq ti ho mandato 3 notturne e 2 scattate in macchina sulla strada statale del paesaggio.... condizioni piuttosto sfavorevoli.... Cmq se te le chiedono mandale pure... e ripeto che nn sono un fotogravo provetto ma un dilettante. Ciao a tutti __________________ dfi dk lanparty p35, e8400@3,6 ghz, 8 gb di ram, hd4670 512 ddr. Nikon d3200, 50 1.8g, tokina 11-16.

10-12-2003, 20:22	#300
Firedraw Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Città: Catania Messaggi: 3774	Si certo, metti tranquillamente __________________ dfi dk lanparty p35, e8400@3,6 ghz, 8 gb di ram, hd4670 512 ddr. Nikon d3200, 50 1.8g, tokina 11-16.

10-12-2003, 00:58	#281
chimichele Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Città: Gallarate Messaggi: 471	Forse ce l'ho fatta a postare la foto: http://www.photosob.com/album_page.php?pic_id=1969 L'ho ridimensionata a 800x600 con irfanview e salvandola ho messo al 50% il livello di qualita' (non so se sia un parametro universale o solo di quel software). Adesso pesa circa 77KB. Dovrebbe per lo meno permettere di capire cosa intendevo per sfondo anomalo... se avete spiegazioni...

10-12-2003, 01:34	#287
chetidolanimale Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Messaggi: 939	è quello che dico anch'io,sarà una scelta progettuale,ma per me è sbagliata al punto da poterla chiamare anche difetto,ma non difetto nel senso di costruzione mal riuscita, scarsa qualità di qualche componente o scarsa affidabilità del marchio,è un difetto "voluto"del software della fotocamera.....magari alla kodak cambiano idea e fanno uscire un firmware per correggere la cosa,per il momento la fotocamera per me è buona,ma non la prenderei perchè mi danno parecchio fastidio le immagini in quello stato,per chi non ci fa tanto caso la 6330 può essere considerata ottima,soprattutto a 199€ io però aspetto ancora qualche foto a grandezza originale ...postate,postate

10-12-2003, 19:06	#295
icest0rm Senior Member Iscritto dal: Jun 2002 Messaggi: 6384	ragazzi però mi sono fatto mandare in e-mail le foto dal ragazzo che le spediva...beh a max risoluzione mi pare che non siano proprio il max...

10-12-2003, 19:50	#297
Leospqr Member Iscritto dal: Jun 2003 Messaggi: 111	Ciao! Chi volesse foto fatte con la Kodak in "dibattito" mi mandi un e-mial in pvt e sarò lieto di inviare paesaggi, primi piani, tramonti ecc. per un giudizio... leospqr

10-12-2003, 20:12	#299
chetidolanimale Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Messaggi: 939	se qualche possessore di 6330 vuole postare le proprie immagini per un confronto ma non ha uno spazio web,può mandarmele a me per e-mail e le linko io,ok? firedraw,le tue che m'hai mandato le posso mettere?

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email